Raptor S-ATA og IDE, hvor bør vekslefil ligge?

Tannpirkeren · 7. august 2004

Hei...

Jeg skal snart kjøpe 2 raptorer som skal settes i RAID (for best ytelse, husker ikke men tror det er RAID 0).

Har en IDE 120 GB WD med 8MB cache fra før.

Hvor bør swap-filen (vekslefilen) ligge? Mener å ha hørt at den bør ligge på en annen disk enn OS-disken.

Bør den ligge på IDE-disken eller raptor-diskene? Raptor er raskere men jeg vet ikke hverken bakgrunn eller tekniske spesifikasjoner for påstanden om at vekslefil bør ligge på en annen disk enn OS-disken.

Og er S-ATA raptor 74GB raskere enn 36GB?

Hva tror dere er det beste i mitt tilfelle? Takker for alle svar

Sveinl.

staljin · 7. august 2004

Hei,

Se her. Tror ikke det er noe ytelse å hente ved å ha vekslefil liggende på IDE HD. De 74GB Raptorene(hvis du har råd) i RAID blir raskere uansett.

Staljin

Tannpirkeren · 7. august 2004

Hei,

Se her. Tror ikke det er noe ytelse å hente ved å ha vekslefil liggende på IDE HD. De 74GB Raptorene(hvis du har råd) i RAID blir raskere uansett.

Staljin

Tusen takk for linken.

Det er tydelig at Raptor 74 er raskere enn Raptor 36. Vel da blir det Raptor 74

Men som jeg sa, jeg tror også at vekslefilen passer bedre på Ratordiskene enn på IDE-disken. Men jeg vet som sagt ikke hva som avgjør dette.

Men vi må ikke glemme at ved STOR aktivitet på OS-disken (Raptorene) så er IDE-disken ubelastet. Kan være at det er mye og hente på å ha vekslefilen på IDE-disken kanskje?

Hva synes dere andre da?

Sveinl.

Tannpirkeren · 7. august 2004

Jeg har 1GB Corsair 1024MB XL3200.

Hvis spill og programmer er lastet fra HDD og inn i RAM så er Raptor ganske ubelastet?

Neste spørsmålet mitt (etter å ha tenkt litt) blir følgende: Når bruker windows vekslefilen. Hvilke prosesser osv...?

Sveinl.

alfern · 7. august 2004

Det raskeste er å ha den liggende på raptorene. Dersom du har 1GB ram bør du sette den i fast størrelse på 1534mb.

Systemfiler som Windows ikke aksesserer så ofte blir lagt ut i vekselfilen, Når det gjelder spill og andre programmer er det utvikleren som setter innstillinger for hva som skal veksles ut. Dersom utvikleren ikke setter disse innstillingene er det standard windowsinstillinger som gjelder. Kjenner ikke til hva som da blir vekslet ut.

Du kan jo se litt på dette

Tannpirkeren · 7. august 2004

Det raskeste er å ha den liggende på raptorene. Dersom du har 1GB ram bør du sette den i fast størrelse på 1534mb.

Systemfiler som Windows ikke aksesserer så ofte blir lagt ut i vekselfilen, Når det gjelder spill og andre programmer er det utvikleren som setter innstillinger for hva som skal veksles ut. Dersom utvikleren ikke setter disse innstillingene er det standard windowsinstillinger som gjelder. Kjenner ikke til hva som da blir vekslet ut.

Du kan jo se litt på dette

Parts of the System which are so important that they may never be paged out..

OK. Det betyr at mest mulig uviktige system-ting blir lagt i vekslefila og det viktigste i RAM.

Hvis jeg har hatt 128 RAM så hadde enda flere "systemprosesser" lagt seg inn i vekslefila. Selv om de er viktige.

Da er den midlertidige konklusjonen at siden jeg har 1 GB RAM så bør vekslefila ligge på Raptordiskene. Rent systemmessig sett ja. Fordi det meste legger seg inn i RAM.

Men hva er som oftest tilfelle når det gjelder krevende spill og programmer? Bruker disse mye av vekslefilen samtidig som de bruker OS-disken.

Jeg vet at dette er vanskelige spørsmål men jeg er ikke storforlangende. Så gjerne kom med forslag og tips selv om det er "dumt". Alt taes imot med takk

Edit: Ferdig å redigere denne posten nå...

Sveinl.

Endret 7. august 2004 av Sveinl

alfern · 7. august 2004

Installer dette programmet og se selv hva vekselfilen brukes til.

http://www.dougknox.com/xp/utils/xp_pagefilemon.htm

Edit: trodde den logget hvilke prosesser som bruker vekselfilen, men den viser kun min, max og current usage. Kan være nyttig likevel for å finne ut den ideele størrelsen.

Endret 7. august 2004 av alfern

Tannpirkeren · 7. august 2004

Installer dette programmet og se selv hva vekselfilen brukes til.

http://www.dougknox.com/xp/utils/xp_pagefilemon.htm

Takk. Har lastet ned programmet og skal teste så snart Raptorene nærmer seg.

Tenkte kanskje at det var et fasitsvar på dette som med alt annet. Men jeg skal teste når diskene er kommet i posten

Sveinl.

alfern · 7. august 2004

Installer dette programmet og se selv hva vekselfilen brukes til.

http://www.dougknox.com/xp/utils/xp_pagefilemon.htm

Takk. Har lastet ned programmet og skal teste så snart Raptorene nærmer seg.

Tenkte kanskje at det var et fasitsvar på dette som med alt annet. Men jeg skal teste når diskene er kommet i posten

Sveinl.

Det aller meste har ikke et fasitsvar vil nå jeg si.

Tannpirkeren · 7. august 2004

Installer dette programmet og se selv hva vekselfilen brukes til.

http://www.dougknox.com/xp/utils/xp_pagefilemon.htm

Takk. Har lastet ned programmet og skal teste så snart Raptorene nærmer seg.

Tenkte kanskje at det var et fasitsvar på dette som med alt annet. Men jeg skal teste når diskene er kommet i posten

Sveinl.

Det aller meste har ikke et fasitsvar vil nå jeg si.

Joda, er enig i det. Men så lenge man kan komme med en real forklaring, så rekker det for de fleste.

Så lenge man har peiling så greier man å motsi forklaringen. Da må man ha en motforklaring som er såpass logisk for vedkommende som samtidig er 100% utfyllende teknisk. Det er hva jeg mener med fasit

Kanskje det blir litt for vanskelig her... da utviklerne utvikler programmer/spill med forskjellig minnebruk.

Sveinl.

Endret 7. august 2004 av Sveinl

whom · 7. august 2004

Jeg har nå forstått det slik fra situasjonen til Sveinl, at selv om det vanligvis er mest lønsomt å flytte sidevekslingfila til en annen disk, vil dette ikke lønne seg fordi IDEèn er altfor treig i forhold til Raptoren...

Min situasjon er en litt annen.. Jeg har en 36 gb WD raptor, og en 160 gb Maxtor S-ata. Siden det ikke er like stor forskjell på hastighet fra raptor til vanlig S-ata som fra raptor til IDE... Vil det lønne seg å flytte Sidevekslingsfilen fra den OS inneholdte Raptoren til Maxtoren for meg? :hmm:

Takker for alle svar :thumbup:

Jalmar · 7. august 2004

Skal du ha ytelse så putter du ikke diskene i Raid0 men bruker en til windows og en til swap.

Raid 0 hjelper like mye som det drar ned på ytelsen.

Load time i spill for eksemel.. Raskere uten Raid 0

Kan jo quote anandtech:

RAID-0 arrays will win you just about any benchmark, but they'll deliver virtually nothing more than that for real world desktop performance. That's just the cold hard truth.

Men ang hvor swap burde ligge dersom du vil kjøre diskene i Raid 0 og evt må legge den på din gamle WD disk.. vanskelig å si, kommer an på om det aktuelle programmet du bruker der og da leser fra sine egne datafiler samtidig som det blir bedt om at ting blir hentet fram fra swap fil.

Ytelsen stuper med en gang harddisken må gjøre to ting samtidig, og det vil da være lønnsomt og ha swap på en annen disk enn windows og alle andre programmer. Dersom dette ikke er tilfelle lønner det seg å ha swap på raptor disken(e)

Endret 7. august 2004 av Jalmar

Tannpirkeren · 7. august 2004

Jeg har nå forstått det slik fra situasjonen til Sveinl, at selv om det vanligvis er mest lønsomt å flytte sidevekslingfila til en annen disk, vil dette ikke lønne seg fordi IDEèn er altfor treig i forhold til Raptoren...

Min situasjon er en litt annen.. Jeg har en 36 gb WD raptor, og en 160 gb Maxtor S-ata. Siden det ikke er like stor forskjell på hastighet fra raptor til vanlig S-ata som fra raptor til IDE... Vil det lønne seg å flytte Sidevekslingsfilen fra den OS inneholdte Raptoren til Maxtoren for meg?

Takker for alle svar

Der ser man... det var nettopp dette jeg fryktet.

Og min IDE-disk er ikke så langt unna 36GB-raptoren (i benchmark).

uff... sveinl.

Jalmar · 7. august 2004

Jeg har nå forstått det slik fra situasjonen til Sveinl, at selv om det vanligvis er mest lønsomt å flytte sidevekslingfila til en annen disk, vil dette ikke lønne seg fordi IDEèn er altfor treig i forhold til Raptoren...

Min situasjon er en litt annen.. Jeg har en 36 gb WD raptor, og en 160 gb Maxtor S-ata. Siden det ikke er like stor forskjell på hastighet fra raptor til vanlig S-ata som fra raptor til IDE... Vil det lønne seg å flytte Sidevekslingsfilen fra den OS inneholdte Raptoren til Maxtoren for meg?

Takker for alle svar

To identiske disker, men hvor en har gammel tilkobling og en har den nye s-ata tilkoblingen har minimal eller ingen ytelsesforskjell. S-ata er forresten IDE.

Kan jo og nevne at den gamle raptoren ikke er spesielt rask og blir lett slått av en lang rekke nyere "vanlige" 7200rpm disker i en rekke oppgaver. Kan jo for eksempel sammenligne en gammel Maxtor 160GB Ultra-ATA133 disk i ZD High end diskmark hvor den lett slår den gamle raptoren med ~1MB mer per sekund i ytelse.

Tannpirkeren · 7. august 2004

Jeg har nå forstått det slik fra situasjonen til Sveinl, at selv om det vanligvis er mest lønsomt å flytte sidevekslingfila til en annen disk, vil dette ikke lønne seg fordi IDEèn er altfor treig i forhold til Raptoren...

Min situasjon er en litt annen.. Jeg har en 36 gb WD raptor, og en 160 gb Maxtor S-ata. Siden det ikke er like stor forskjell på hastighet fra raptor til vanlig S-ata som fra raptor til IDE... Vil det lønne seg å flytte Sidevekslingsfilen fra den OS inneholdte Raptoren til Maxtoren for meg?

Takker for alle svar

To identiske disker, men hvor en har gammel tilkobling og en har den nye s-ata tilkoblingen har minimal eller ingen ytelsesforskjell. S-ata er forresten IDE.

Kan jo og nevne at den gamle raptoren ikke er spesielt rask og blir lett slått av en lang rekke nyere "vanlige" 7200rpm disker i en rekke oppgaver. Kan jo for eksempel sammenligne en gammel Maxtor 160GB Ultra-ATA133 disk i ZD High end diskmark hvor den lett slår den gamle raptoren med ~1MB mer per sekund i ytelse.

Hvis S-ATA er IDE så er det bedre å bruke IDE-disken som plassering for veksle fil... Men jeg skal ha den 74 disken (2 stk i RAID). Hva blir best da?

Sveinl.

Endret 7. august 2004 av Sveinl

Radial · 7. august 2004

Hmm jeg har da alltid hørt at sidevekslingsfila bør ligge på den HD´en som OS ikke er installert på, uansett raptor eller hva. :hmm:

Tannpirkeren · 7. august 2004

Skal du ha ytelse så putter du ikke diskene i Raid0 men bruker en til windows og en til swap.

Raid 0 hjelper like mye som det drar ned på ytelsen.

Load time i spill for eksemel.. Raskere uten Raid 0

Kan jo quote anandtech:

RAID-0 arrays will win you just about any benchmark, but they'll deliver virtually nothing more than that for real world desktop performance. That's just the cold hard truth.

Men ang hvor swap burde ligge dersom du vil kjøre diskene i Raid 0 og evt må legge den på din gamle WD disk.. vanskelig å si, kommer an på om det aktuelle programmet du bruker der og da leser fra sine egne datafiler samtidig som det blir bedt om at ting blir hentet fram fra swap fil.

Ytelsen stuper med en gang harddisken må gjøre to ting samtidig, og det vil da være lønnsomt og ha swap på en annen disk enn windows og alle andre programmer. Dersom dette ikke er tilfelle lønner det seg å ha swap på raptor disken(e)

Javel.

Hvis ytelsen stuper når Raptor må gjøre 2 ting samtidig, betyr det at den ubelastede IDE-disken vil gjøre jobben bedre slik jeg tolker det.

Hvor lav ytelsen blir på raptor i dette tilfellet er vanskelig å si. Men blir den lavere enn ytelsen på den ubelastede IDE-disken, så er det selvsagt mere å hente på å la vekslevilen ligge på IDE-disken.

Sveinl.

alfern · 7. august 2004

Min mening er at ytelsesforskjellen man får ved å sette 2 disker (raptore) i raid0 er betydelig større enn det anandtech framstiller. De har testet dette kun på et system, med kun et oppsett for raid0, med kun en applikasjon.

Jeg tror at og vil av mine erfaringer si at dette er et skeivt bilde av virkeligheten.

Har ikke tatt så masse tester selv, men kan si så mye som at det å laste windows går omentrent dobbelt så raskt hos meg når jeg har raptorne i raid. Merker også betydelige forskjeller ellers. Og benchmarks (selv om disse ikke trenger å bety så mye) drar stor nytte av dette.

Tannpirkeren · 7. august 2004

Hvis man tenker logisk så skjer alt i 100%. Sånn er det med CPU også. Alt kjører i 100% til oppgaven er løst.

Det betyr at at IDE-disken vil være en betraktelig avlasting ved større operasjoner.

Sveinl.

Jalmar · 7. august 2004

Min mening er at ytelsesforskjellen man får ved å sette 2 disker (raptore) i raid0 er betydelig større enn det anandtech framstiller. De har testet dette kun på et system, med kun et oppsett for raid0, med kun en applikasjon.

Jeg tror at og vil av mine erfaringer si at dette er et skeivt bilde av virkeligheten.

Har ikke tatt så masse tester selv, men kan si så mye som at det å laste windows går omentrent dobbelt så raskt hos meg når jeg har raptorne i raid. Merker også betydelige forskjeller ellers. Og benchmarks (selv om disse ikke trenger å bety så mye) drar stor nytte av dette.

Anandtech tester Raid0 i mange applikasjoner, ikke bare 1.

Storagereview sier det samme:

3. RAID helps multi-user applications far more than it does single-user scenarios. The enthusiasm of the power user community combined with the marketing apparatus of firms catering to such crowds has led to an extraordinarily erroneous belief that striping data across two or more drives yields significant performance benefits for the majority of non-server uses. This could not be farther from the truth! Non-server use, even in heavy multitasking situations, generates lower-depth, highly-localized access patterns where read-ahead and write-back strategies dominate. Theory has told those willing to listen that striping does not yield significant performance benefits. Some time ago, a controlled, empirical test backed what theory suggested. Doubts still lingered- irrationally, many believed that results would somehow be different if the array was based off of an SATA or SCSI interface. As shown above, the results are the same. Save your time, money and data- leave RAID for the servers!

Samt:

In the “SR Gaming DriveMark… a 4 drive Cheetah array.. lags a single Raptor running on the "dumbest" of SATA controllers by a margin of 9%.”

For en lengre review av Raid 0 med bla raptorer:

http://www.storagereview.com/articles/2004...40625TCQ_1.html

Konklusjon, Raid 0 er bortkastede penger på alt annet enn servere og de med spesielle behov.. men om man absolutt vil bruke mye mer penger på å få en tregere/like rask maskin, så for all del :roll:

Endret 7. august 2004 av Jalmar

Raptor S-ATA og IDE, hvor bør vekslefil ligge?

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Populær nå

Hvem er aktive 0 medlemmer