Doom 3, high/ultra sammenligning (56k warning)

[-kristoffer-]

Etter å ha spilt litt har jeg merket at jeg ikke har sett noe som heltst forskjell på high og ultra, kvalitetsmessig. Så jeg tok noen screenshots for å sammenligne mer nøye:

 

 

Min PC:

athlon xp3200, 1GB minne (fsb400), gf6800GT

 

Som dere ser er det så og si ingen forskjell, kun på det siste nærbildet kan man skimte enkelte detaljforskjeller, men ingenting som gjør det ene bedre enn det andre.

Jeg merker imidlertid en klar ytelsesforskjell, fps er omtrent det samme, men ultra er tilsynelatende mer minnekrevende ettersom jeg ofte opplever "minne-lagg", dvs at det hakker et lite øyeblikk fordi maskinen må hente data fra harddisken/virtuelt minne. Dette skjer sjelden ved high.

Så sånn jeg forstår det er den eneste forskjellen at High quality benytter seg av teksturer med høyere komprimering slik at de krever mindre minne. Men dette har etter min mening så og si ingen betydning for den visuelle kvaliteten.

[Bloody Mess]

På High er textures komprimerte ja, på Ultra High er de ikke. Det er forskjellen.

[Zyndrone]

det ser ut som de bildene er litt mye komprimert, altså dårlig kvalitet

[Manuel]

Er virkelig teksturene så dårlige?

[guezz]

Er virkelig teksturene så dårlige?

Ja, men det ser veldig bra ut på avstand.

[tbend]

Er virkelig teksturene så dårlige?

 

Ikke klag, om det hadde vært .bmp textures på veggene måtte man hatt 10 gf6800 kort for å drive det med 70fps!....

[thomassit0]

har ikke noe med filtypen på teksturene, men oppløsningen.. det ser ut til å være ganske lav oppløsning på dem.. HL2 og FarCry har nok større.. men spillet ser fremdeles meget bra ut =)