Fordeler og Ulemper!

[Dang]

Hei Dere,

 

Kan Dere fortelle meg om fordeler og ulemper av fast brennvidde objektiv og zoom objektiv? Hva bør man velge?

 

Tusen takk på forhånd.

 

Med vennlig hilsen,

 

Dang

[sverreb]

Zoomobjektiver har naturligvis den fordelen at de kan tillater deg å endre brennvidde uten å skifte objektiv. Ulempene er at de blir tyngre/tregere/dyrere enn hva faste objektiver blir. De er sjeldent like skarpe eller presise m.h.p. fortgning eller kromatiske abberasjoner som faste objektiv og de vil i større grad tendere til ghosting/flares p.g.a. mer glass. Du vil heller ikke kunne avhjelpe dette i like stor grad som faste objektiv med solblendere siden de bare kan tilpasses objektivets korteste brennvidde.

[Bringisen]

Men om du velger et zoomobjektiv av høy kvalitet (og pris ) så så kan nok bildekvaliteten bli like bra (om ikke bedre) en enkelte faste brennvidde objektiver.

Hvis du leter fram sammenligningstesten av Canon objektivene her på testsidene til akam.no , vil du se at f.eks Canon EF 17-40mm f4 L er fullt på høyde og om ikke bedre en fastobjektivene i testen , men det koster.

Men som sagt å få like raske objektiv med blender 1.4-1.8 o.l blir vanskelig på et Zoom objektiv , så om du trenger det er jo noe du må se på.

Men fordelen med at det blir lettere å komponere bildet uten å flytte seg blir jo Zoomens sterke kort.

Tenk deg at du står på et utsiktspunkt for å ta et landskapsbilde , men det er noe i bildekanten som du ikke vil ha med i komposisjonen.

Du kan ikke gå lengre fram for å unngå å få det med på et fast objektiv uten å styrte i døden

Men på Zoomobjektivet zoomer du litt inn for å få det du ikke ville ha med utenfor bildet , og knips:thumbup:

Men du kan jo gå hjem i Photoshop å beskjære bildet da , men da mister man vel pixlser.