512 kb VS 1024 kb CACHE i Athlon64

[DionysosDale]

Har bestilt meg en AMD Athlon64 XP3200+ med 2,2 GHz og 1 Mb CACHE. Problemet er at denne prosessoren ikkje kommer på lager. Har ventet på den i over en måned, men den blir utsatt heile tiden. Dei har samme XP3200+ med 512 Kb CACHE på lager, men er denne like bra? Dei har sa samme rating på ytelsen (3200+), men vil da tru at dobbel cache vil ha mye å si.

 

Burde eg vente, muligens i laaaang til, på prosessoren med 1 Mb cache, eller kan eg like godt ta den med 512 Kb?

 

Dionysos

[C4STOR]

Gå for den med 512 cache. Tvilsomt om 1MB noensinne kommer på lager igjen da denne ikke produseres lengre. Begge yter like bra så det har uansett ikke noe å si. Faktisk yter den med 512 cache bedre i noen tester.

 

Den med 512 cache har 200MHz høyere klokkefrekvens for å kompansere for mindre cache

[Playmofetish]

Den du har bestilt er på 2GHz, med 1mb Cache. Den som er på lager er på 2,2GHz, med 512kb cache. De har samme PR-rating, fordi de skal yte omtrent likt, men i noen tester yter den med 512kb cache bedre. Det gjør deg ingenting å kjøpe den som er på lager, den andre koster sannsynligvis mer. Hvilken nettbutikk er det snakk om?

[DionysosDale]

Har bestilt varene fra Itegra. Prisen er 1720,- eks. mva. Noe billigere med 512 Kb. Da trur eg at eg tar 512-versjonen, om 1 Mb versjonen ikkje lages lenger.

 

Dionysos

[Playmofetish]

Så prisen med moms er over 2100,-? Man får jo samme prosessoren på itbutikken til 1877,-

Bare tull å betale for mye..

[Simen1]

Etter å ha lest en del tester og tatt en del gjennomsnitt på kalkulatoren her så har jeg kommet frem til at den med 1MiB L2 cache og 2,0GHz er ca 3% raskere enn den med 2,0GHz og 512KiB. (altså 3200+ vs 3000+)

 

Jeg har også kommet fram til at ytelseforskjellen mellom den med 2,0 GHz og 512KiB og den med 2,2GHz og 512KiB er ca 10%. (altså 3000+ vs. 3200+).

 

Dermed ser det ut til at i en vurdering mellom 200MHz ekstra og 512KiB L2 cache ekstra så er de MHz'ene ca 3 ganger så effektive som den ekstra cachen.

 

Eller sagt på en annen måte: Den 3200+'en med 1MiB L2 cache hadde hadd et mer rettferdig navn i forhold til de med 512KiB L2 cache dersom den het 3066+.

 

Så det er ingen grunn til å gå rundt å vente på noe dårligere...

 

(PS. Jeg må understreke at dette er basert på gjennomsnitt av mange tester så utlsaget i hver enkelt test vil variere i begge retninger.)

[Playmofetish]

Det må jeg si var godt oppsummert Simen1! Som sagt produseres ikke 1mb-CPUene lenger, og de nye er vel så gode og litt bedre, så gå for den du!

[DionysosDale]

Så prisen med moms er over 2100,-? Man får jo samme prosessoren på itbutikken til 1877,-

Bare tull å betale for mye.. 

Prisen med 1 Mb cache var 1720,- eks.mva, for 512 Mb varianten, var prisen 1225,- eks mva. Hadde visst vært en prisreduksjon på AMD produktene etter eg bestilte. Prisen er da kr 1 531,- Mao. enda billigere enn itbutikken

 

Dionysos

[PeGG.oslo]

har selv en a64 3200 clawhammer (1mb l2). jeg spør bare, hva er enklest, "sveise" på et par millioner transistorer og doble l2 eller å overklokke med 200mhz? da får du også en 3400 btw

[Valent]

1mb versjonen er basert til kunder som trenger den ved programmer som videoredigere, bilderredigering, osv

mens 0.5mb versjonen er mer allarounder spesielt egnet til spill,

[Johnx]

Jeg ville kjøpt 512 cache, basert på forskjellige tester

[Falcon_]

1mb versjonen er basert til kunder som trenger den ved programmer som videoredigere, bilderredigering, osv

mens 0.5mb versjonen er mer allarounder spesielt egnet til spill,

Hæææ? Forklar dette litt nærmere er du snill.

 

Det er ikke slik tankegangen til AMD er i hverfall.