Støtt usa med desktop flagg!

[PelsJakob]

Kyoto-avtalen er kun et forsok pa a odelegge for USA.

Jeg tror nok ikke målet er å ødelegge De forente stater. Min mening er at venstresiden har innsett at sosialisme begrenser velstanden i forhold til et kapitalistisk samfunn, og derfor bruker de miljø som begrunnelse for at det er nødvendig med en velstandsnedgang.

[Atpn]

Det kostet ikke SÅ mye. USA har faktisk rå til det her.

De forente stater har råd til å kaste noen milliarder ut av vinduet òg, men det betyr ikke at de bør gjøre det.

Nei selvsagt ikke, men å senke utslippene av CO2 er, iallfall for min del, ikke å sløse penger.

 

Tro er ikke noe man kan tvinge seg til, tro er noe man må virkelig tror på. Ergo, dårlig sammenligning

Poenget er at miljøbevegelsen er like mye en religion som kristendom og islam.

Nei, miljøbevegelser kan aldri kalles religion (de fyller helt klart ikke "kriteriene". De mangler f.eks en eller flere guder, eller er det kanskje lederen av miljøbevelgesen? ). I bestefall livssyn, men ikke religion.

 

Hvem har sagt at velstanden skal ødelegges?

Kyoto-avtalen vil i alle fall begrense velstanden.

Jada, alle landene skrev under på at innen år 20xx skal det ikke finnes TV, biler, radio, aviser, innpakket mat/drikke, kloakksystem, innlagt vann, strøm og ting som bruker strøm. Selvsagt var det jo det de skrev under på

 

PS: hvis du _faktisk_ kan bevise hvordan kyoto-avtalen og miljøbevegelser _faktisk_ vil senke velstanden så hadde det vært bra, for jeg har seriøse problemer med å se det...

Endret 9. august 2004 av Atpn

[PelsJakob]

å senke utslippene av CO2 er, iallfall for min del, ikke å sløse penger.

Poenget er at Kyoto-avtalen vil være svært lite effektiv når det gjelder å begrense CO2-utslipp, samtidig som den vil koste svært mye å gjennomføre. Det er estimert at Kyoto-avtalen vil utsette en eventuell oppvarming med sju år. Det er også estimert at avtalen vil koste rundt 2% av OECD-landenes BNP. Dette er åpenbart ingen god løsning, spesielt når det ikke engang er noe som tyder på at det finner eller kommer til å finne sted noen global oppvarming, eller for den saks skyld at denne i så fall vil ha større negative enn positive konsekvenser.

 

Nei, miljøbevegelser kan aldri kalles religion (de fyller helt klart ikke "kriteriene". De mangler f.eks en eller flere guder, eller er det kanskje lederen av miljøbevelgesen?

At det er en religion er kanskje en smule satt på spissen, men det finnes i alle fall ikke noe vitenskapelig grunnlag for miljøbevegelsens påstander. Miljø brukes kun som et påskudd for å utvide statens makt. Dommedagsprofetiene har de òg til felles med religiøse; dersom vi ikke gjør som miljøbevegelsen sier, vil verden gå under. En annen ting er at religioner hevder at mennesker må ofre sin velstand for et «høyere mål»; mens dette «høyere målet» i «ordinære religioner» er Gud, har miljøbevegelsen miljøet som sitt «høyere mål».

 

Kyoto-avtalen vil i alle fall begrense velstanden.

Jada, alle landene skrev under på at innen år 20xx skal det ikke finnes TV, biler, radio, aviser, innpakket mat/drikke, kloakksystem, innlagt vann, strøm og ting som bruker strøm. Selvsagt var det jo det de skrev under på

Kyoto-avtalen vil begrense CO2-utslipp. Hva betyr det? Jo, at vi må produsere mindre av ting som produserer CO2-utslipp. Og hva betyr det? Jo, mindre velstand. Som sagt er det estimert at Kyoto-avtalen vil koste OECD-landene 2% av BNP.

 

PS: hvis du _faktisk_ kan bevise hvordan kyoto-avtalen og miljøbevegelser _faktisk_ vil senke velstanden så hadde det vært bra, for jeg har seriøse problemer med å se det...

Angående Kyoto-avtalen: se over. Når det gjelder miljøbevegelsen generelt, er det bare å vise til hva miljøbevegelsen står for. Hver eneste gang noen finner på noe som kan øke folks levestandard, gjør miljøbevegelsen alt de kan for å stoppe det. Dette gjelder alt fra atomkraftverk til biler. Faktum er at miljøbevegelsen er menneskefiendtlig. Den sørget for eksempel for at DDT ble forbudt, med den følge at mellom 2,5 og 5 millionerer mennesker nå dør hvert år av malaria. Hvorfor? Jo, fordi DDT angivelig kan være farlig for fugler!

[mantra17]

Installerte dritten eg, etterpå sveiv FSB på 46 Hz og minne hylte som ein stykken gris(les Bush) og fikk 12 poeng i 3Dmark, så eg måtte bare avinstallere.

Så nå ligger dritten der det passer best, i søppelkorja.

[PlatinumFlyer]

Jeg har det flott vaiende, der nede i hjørnet, som en heder til alle de drepte September 11.