"Lunken" review på Gamespot

[MrLee]

og enda mer mystisk...helt i starten stikker hovedpersonen ned til kommunikasjons delen for å finne han lab arbeideren.... VIA en airlock og ett kort stykke på mars' overflate....UTEN HJELM!

 

slike logiske brister ødelegger for mye for meg..

 

lomme lykta gikk lissom fint...men dette...sheesh...

[Spiffen]

ffs at folk klager over lommelykta

det tar under en halv sec å trykke F så skifter du melom våpen og lommelykt .

[C4STOR]

Det gamespot sier om at hovedpersonen ikke har night vision goggles og hvorfor his weapons have light-amplification modules built into them er noe av det dummeste jeg har hørt.....

Hvor gøy hadde spillet vert vist det ikke var mørtk. Skulle han ha hatt goggles kunne man like godt latt alle rom og steder i spillet være fullt belyst. Men da kan jeg garantere at spillopplevelsen hadde vert elendig. Hele poenget med Doom 3 er jo at det skal være mørkt og skremmende....

Enig, men ikke hele tiden. Man kunne finne brillene noen ganger

Tror faktisk goggles hadde vært enda skumlere. Forestill deg å se gjennom nattbriller der du har FOV redusert til ca 10% og du hører monster rundt deg på alle kanter

[eught]

og enda mer mystisk...helt i starten stikker hovedpersonen ned til kommunikasjons delen for å finne han lab arbeideren.... VIA en airlock og ett kort stykke på mars' overflate....UTEN HJELM!

 

slike logiske brister ødelegger for mye for meg..

 

lomme lykta gikk lissom fint...men dette...sheesh...

Faktisk tror jeg ikke at dette er fysisk umulig (dersom man hadde holdt pusten vel og merke). Du har jo et poeng IOM at han puster og ikke holder pusten, men det kan jo være at de har klart å få presset litt mer oksygen inn i Mars' atmosfære, men ikke nok til at man kan puste der helt fint.

[Ravn]

Mener Gamespot sin karakter er den som passer spillet best til nå. Har lest reviews der spillet får 9.4 og 9.6. Det er et bra spill, men det fortjener ikke mer en max 9/10 hvis jeg legger god-sida til. Hadde ikke vært en ødeleggelse av spillet ved å montere små lys-kilder på våpenene (ala lommelykta). Og det at man spaserer på Mars' overflate uten hjelm...pffffff... det tok kaka. Men men, grafikken er jo konge da. Det finnes en minimod som gir deg en liten lommelyt på pistolen på www.planetdoom.com.

[Ol'H]

er d ikke atmosfære på mars? er ikke astrolog men tror faktisk d er mulig og puste på mars til en hvis grad. Men hvis man er på en romstasjon kunne dem utstyrt den stakkaren med en liten hjelm.

[Ravn]

er d ikke atmosfære på mars? er ikke astrolog men tror faktisk d er mulig og puste på mars til en hvis grad. Men hvis man er på en romstasjon kunne dem utstyrt den stakkaren med en liten hjelm.

Ikke atmosfære som man kan puste nei, pluss temperaturen da...

[MrLee]

poenget mitt er at han kisn som sitter der sier "don't worry you got plenty of oxygen in your suit"...

[Ol'H]

så nettopp video review på gamespot... han mente akkurat d jeg mener, helt på kornet. Håper d nye quake og wolf kan overbevise oss om at ID fortsatt har teken, for gameplayet i rtcw var d jo ingenting og klage over

[Bloody Mess]

At det skaper en viss tension av at man ikke kan bruke lommelykt og skyte samtidig kan vel ikke nektes på?

 

Du blir mer stressa når du ser et monster og ikke kan skyte med en gang enn i motsatt tilfelle.

 

Skuddvekslinger i mørke var også noen av de kulere spør du meg, med bare lys fra projektiler og muzzle som lyste opp. Veldig spennende og intenst.

 

Greit å si din mening, men det er ikke teit, det er design valg som gjør spillet mer skummelt og intenst.

 

De som klager på det med lommelykta er forresten samme folka som klager på at spillet er for mørkt, greit, skru opp brightness på fullt, eller, fjern alt mørke fra spillet gjennom en modifisering, sett konstant lys på alle våpen og se hvor mye atmosfære du sitter igjen med.

 

Og logiske brister? Det er tusenvis av logiske brister i spillet, men er det noen grunn, eller noe av det overnevnte, virkelig grunn til å gi et spill dårligere karakter? Etter min mening er det ihvertfall langt i fra det.

 

Og er det bare meg som har lagt merke til at Doom 3 har bortimot null bugs? Tror jeg har funnet en eller to hittil, når det gjelder gameplay bugs. De fleste spill har hundrevis.

 

Syns også det er litt rart at det blir klagd på at det er bare skyting, Doom 3 skulle være en slags remake av Doom og det har de fått til, var det noe annet enn skyting i originale Doom kanskje? Puzzles, RPG-elementer ala System Shock? Ikke akkurat.

 

Det er såklart opp til enhver enkelt, klart man kan hate spillet, alle har forskjellig smak, men id Software har fått til akkurat det de prøvde det, og man må anmelde et spill etter hva målet med spillet var og ikke sin egen smak.

Endret 7. august 2004 av odex

[Ravn]

poenget mitt er at han kisn som sitter der sier "don't worry you got plenty of oxygen in your suit"...

Ja oksygen i drakten har de gitt oss, men man har ingen slanger/tubes o.l opp til hverken nese eller munn, så hvordan i huleste får vår space-marine tak i den oksygenen? Joda... id har lagt et mesterverk grafikk-messig, se vekk fra et par logiske brister, og tweak spillet i en config fil så er spillet ganske kult. Jeg freaker jaffal ut til tider når de j****** dukker opp bak meg...

Endret 7. august 2004 av Odland81

[Bytex]

Jeg friker nå mest ut av at spillet kræsjer til desktop når man er minst forberedt på det (som jo er alltid). Har de nye beta-catalyst driverne også. Da begynte bare andre spill og kræsje også

[Vice]

Syns også det er litt rart at det blir klagd på at det er bare skyting, Doom 3 skulle være en slags remake av Doom og det har de fått til, var det noe annet enn skyting i originale Doom kanskje? Puzzles, RPG-elementer ala System Shock? Ikke akkurat.

Ja, men det store spørsmålet som må stilles er : Hvor mange ganger skal de egentlig fortsette med å lage "remakes" av egne spill. Har ID noen gang lagd noe annet enn "remakes" av egne spill?? D1,D2 og Q1,Q2 har jeg vanskelig for å se den helt store utviklingen/forskjellen i (bortsett fra GFX da selvsagt..)

Eneste spill som skiller seg litt ut er Q3, og da kun fordi det bare innehold MP og ikke SP.

[siDDis]

Syte på bagateller, Doom 3 er mykje meir orginalt enn dei fleste FPS spel nå til dags.

Folk som klager på at det er repetivt må ha spelt feil spel.

[Furyfax]

Ein ting som iallfall er skummelt i D3 er de ekle flyganes baby'ane!! Dei hate eg!

[fenris1911]

Ja, men det store spørsmålet som må stilles er : Hvor mange ganger skal de egentlig fortsette med å lage "remakes" av egne spill. Har ID noen gang lagd noe annet enn "remakes" av egne spill?? D1,D2 og Q1,Q2 har jeg vanskelig for å se den helt store utviklingen/forskjellen i

Det er jo ikkje noko forskjellig frå omtrent alle andre spelutviklarar. No skal jo forresten id laga noko heilt nytt denne gongen.

[Ol'H]

Det er såklart opp til enhver enkelt, klart man kan hate spillet, alle har forskjellig smak, men id Software har fått til akkurat det de prøvde det, og man må anmelde et spill etter hva målet med spillet var og ikke sin egen smak.

målet til et spill er og underholde uansett hvordan man snur og vender på d. Doom3 er som en sportsbil uten motor, fin og se på men drit og kjøre.

 

Og ja anmelderne må dømme etter egen smak, Men han må holde seg nøytral og ikke la Doom fanboyen i han slippe løs. SÅnn som den gjor i PCgamer og utallige andre anmeldelser.

 

Syte på bagateller, Doom 3 er mykje meir orginalt enn dei fleste FPS spel nå til dags.

Folk som klager på at det er repetivt må ha spelt feil spel.

 

nevn to ting som er virkelig orginalt innenfor FPS

Endret 7. august 2004 av Hyrlen

[Bloody Mess]

målet til et spill er og underholde uansett hvordan man snur og vender på d. Doom3 er som en sportsbil uten motor, fin og

Dette er jo da en smakssak, det er lenge siden jeg har spilt noe som har underholdt meg så mye som Doom 3.

Endret 7. august 2004 av odex

[paranoide]

Jeg tror folk må se forskjell på orginalitet og innovativitet. Et element jeg mener doom 3 desverre er foruten. Se på det orginale half-life, det var ikke så spesielt orginalt i seg selv, aliens, alene i en base osv. Måten det var utført derimot, det var utrolig innovativt. Historien, fortellerteknikken, interaktiviteten med de forskjellige folkene rundt på basen, og ikke minst den kunstige intelligensen. Det er nyvendinger og en følelse av kvalitet jeg syntes få spill mangler. Såklart er Doom 3 gjennomført og i det spillet gjør; solid.

 

Man må lenger ned i designet for å finne feilene. Det blir utrolig repeterende når man sloss mot de samme monstrene så godt som hele tiden. Du må ikke forandre taktikken noe spesielt, bortsett fra mot Z-Sec vaktene. Det er skyting og atter skyting.

 

Såklart, det er jo grunnstenen i et skytespill, men det kreves at skytingen gjøres interessant. Doom 3 klarer dette... de to første timene. Etter det settes tempo opp 100%, og i et tappert, men akk så talentløst, forsøk på å skremme deg så pøser spillet på med fiende etter fiende. Imp etter imp. Jeg vet det er mange som har ventet utrolig lenge på dette spillet, og jeg vet det er mange som ikke helt klarer å inrømme at de er skuffet, og dermed prøver å få så mye ut av det lille som er, som mulig.

[fenris1911]

Etter det settes tempo opp 100%, og i et tappert, men akk så talentløst, forsøk på å skremme deg så pøser spillet på med fiende etter fiende. Imp etter imp.

Det er jo det som er grunnformulaen i Doom. Folk klagar på at Doom er Doom.