Hvordan kan AMD konkurrere med Intel, når...?

[espkul]

Hvordan kan f.eks. en AMD 3200+ konkurrere med Intel P4 3 GHz, når AMDen har rundt 2 GHz og P4 har 3GHz??? Hvorfor heter AMDen 3200+ når den har rundt 2 GHz??

[endrebjo]

Den heter 3200+ fordi AMD ikke vil at kundene skal ha slike tanker som at det kun er antall MHz som teller, men heller ha et nærmere sammenlikningsgrunnlag. F.esk en AMD Athlon64 3200+ (i 32-bit programmer) yter omtrent likt med en Intel Pentium 4C/E 3200MHz (3,2GHz) jevnt over, mens en AMD Athlon XP2800+ yter omtrent likt med en Intel Pentium 4B 2800MHz (2,8GHz) jevnt over. Det er slik AMD vil at kundene skal tenke og har derfor satt klokkefrekvensen litt i skyggen og heller brukt den såkalte PR-ratingen (eller var det TPI-rating?? ).

[Jim Rager]

Det er PR rating ja

[fredriku]

Den heter 3200+ fordi AMD ikke vil at kundene skal ha slike tanker som at det kun er antall MHz som teller, men heller ha et nærmere sammenlikningsgrunnlag. F.esk en AMD Athlon64 3200+ (i 32-bit programmer) yter omtrent likt med en Intel Pentium 4C/E 3200MHz (3,2GHz) jevnt over, mens en AMD Athlon XP2800+ yter omtrent likt med en Intel Pentium 4B 2800MHz (2,8GHz) jevnt over. Det er slik AMD vil at kundene skal tenke og har derfor satt klokkefrekvensen litt i skyggen og heller brukt den såkalte PR-ratingen (eller var det TPI-rating?? ).

Kunne ikke sagt det bedre selv, er jo slik det er.

Desverre er det mange som ser seg blind på dette.

Så et tilfelle for noen uker siden, her på forumet, om en som hadde en som skulle kjøpe ny pc for sin kompis. Han var fast bestmt på at det måtte være Intel, og gikk derfor for en Celeron 3ghz, istedet for en Athlon XP2800+ eller hva det nå var

Sånn må må man aldri tenke

[avtrekkeren]

Kort fortalt fordi klokkefrekvensen ikke er alt.

[Eriond]

De to prosessorene har vidt forskjellig arkitektur, og Amd sine cpu er mer effektive pr klokkeslag enn Intel sine P4.

[Simen1]

Grunnen er at Ytelse og GHz er to forskjellige og uavhengige ting. Kort fortalt er det "motorkraften" (ytelse) som gjelder og ikke GHz.

 

For å trekke en rask sammenligning til bilmotorer. GHz kan sammenlignes med rpm på motoren. Jo flere rpm en gitt motor går på jo mer motorkraftgir den fra seg, men det blir helt feil å sammenligne to forskjellige motorer bare ut fra rpm. F.eks kan du tyne en gammel lada til å gå på 5-6.000rpm, og likevel vil en liten sportsbil glatt frese forbi selv på 2-3.000 rpm nettopp fordi motorkraften er større. Poenget er at motorkraft og GHz er to helt forskjellige ting.

[espkul]

Det er PR rating ja

Så AMD tenker ikke på Mhz, men på PR rating isteden. Kan disse CPUene konkurerre da, hva er det med PR rating som gjør at en 2 GHz AMD XP3000 kan konkurere med P4 3Ghz??

[espkul]

Grunnen er at Ytelse og GHz er to forskjellige og uavhengige ting. Kort fortalt er det "motorkraften" (ytelse) som gjelder og ikke GHz.

 

For å trekke en rask sammenligning til bilmotorer. GHz kan sammenlignes med rpm på motoren. Jo flere rpm en gitt motor går på jo mer motorkraftgir den fra seg, men det blir helt feil å sammenligne to forskjellige motorer bare ut fra rpm. F.eks kan du tyne en gammel lada til å gå på 5-6.000rpm, og likevel vil en liten sportsbil glatt frese forbi selv på 2-3.000 rpm nettopp fordi motorkraften er større. Poenget er at motorkraft og GHz er to helt forskjellige ting.

OK, nå skjønner jeg

Det blir omtrent som Nm da, på bilen, styrken.

Takk for fine svar alle sammen

[slowcooler]

For sent, andre kom før meg med poenget

Endret 4. august 2004 av slowcooler

[Fritz0r]

Intel har begynt med PR rating på sine nyeste bærbare CPU'e, Centrino

 

den er vel målt på 2.4 Ghz, men er i realiteten mere likt 3,4 Ghz. så det ser ut som om PR rating blir neste "vannlige" målestokk. men....jeg mener at de må finne en anen løsning, siden når alle går over til PR rating, så er det ingen som står som "mal" for PR ratinga (en ren Mhz/Ghz CPU)

det ser jeg på som et problem

[endrebjo]

Intel har begynt med PR rating på sine nyeste bærbare CPU'e, Centrino

 

den er vel målt på 2.4 Ghz, men er i realiteten mere likt 3,4 Ghz. så det ser ut som om PR rating blir neste "vannlige" målestokk. men....jeg mener at de må finne en anen løsning, siden når alle går over til PR rating, så er det ingen som står som "mal" for PR ratinga (en ren Mhz/Ghz CPU)

det ser jeg på som et problem

Ikke Centrio, men Pentium M

[jonnor]

Kort fortalt:

 

Det er som med motorer (eller stereo anlegg), noen hestekrefter er bedre enn andre hestekrefter (noen watt er bedre enn andre watt), akkurat som at noen Mhz er bedre enn andre Mhz...

 

PS: jeg sier ikke at Intel er dårlig her

[Heatsink]

Den heter 3200+ fordi AMD ikke vil at kundene skal ha slike tanker som at det kun er antall MHz som teller, men heller ha et nærmere sammenlikningsgrunnlag. F.esk en AMD Athlon64 3200+ (i 32-bit programmer) yter omtrent likt med en Intel Pentium 4C/E 3200MHz (3,2GHz) jevnt over, mens en AMD Athlon XP2800+ yter omtrent likt med en Intel Pentium 4B 2800MHz (2,8GHz) jevnt over. Det er slik AMD vil at kundene skal tenke og har derfor satt klokkefrekvensen litt i skyggen og heller brukt den såkalte PR-ratingen (eller var det TPI-rating?? ).

amd gikk vel over til denne pr ratingen når de gikk over fra thunderbird til xp...

 

en amd athlon xp 1500+ yter like bra som en amd thunderbird 1,5GHz

[endrebjo]

*lang quote*

amd gikk vel over til denne pr ratingen når de gikk over fra thunderbird til xp...

 

en amd athlon xp 1500+ yter like bra som en amd thunderbird 1,5GHz

Helt riktig det, men AMD har i det siste sammenlignet mer og mer mot Intel sine nyere CPU'er.

[Simen1]

en amd athlon xp 1500+ yter like bra som en amd thunderbird 1,5GHz

Det stemmer ikke. En overklokket Thunderbird på 1,5GHz var kraftigere enn en palomino 1500+. PR-ratingen har aldri vært helt korrekt i forhold til noe, men AMD måtte bruke noe som utgangspunkt og kunne ikke referere til konkurrentens CPU'er når de gjorde det. Hele tanken bak PR-systemet var å kunne selge like CPU'er på like vilkår. For høye tall undergraver bare troverdigheten og kundetilfredsheten mens for lave tall gir dårlig salg. Derfor var det viktig å ha sammenlignbare tall med intels MHz-race. Siden AMD ikke har kunnet referere noe til intels CPU'er så har de måttet referere det til sine egne.

 

PR-ratingen stemmer grovt sett over ens med MHz-tallet på Intels Pentium4-serie og det er hele poenget.

[Revox]

Mens intel selv gikk ut å sa at Mhz er alt i ytelse.

 

Så lanserte de Itanium og Pentium-M. Graven var gravd