Gå til innhold

Amd 64 3400/s754 slår amd 64 3500/s939 i D3


Bubba-S

Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Er jo ingen tvil om hvilken prosessor som er best til Doom3. Det som var litt overraskende er forholdet mellom Prescott og Northwood. 2.8E ligger likt med 3.2C (1280x1024), kanskje det er håp for prescott da.

Endret av mar
Lenke til kommentar

Interessant å se at dersom man har en s754 med 1meg cache så vil dette yte like bra eller bedre enn en s939 med 512k cache. Mao. et s754 system med en clawhammer(1meg)A64 er fortsatt et meget bra kjøp.

(Men nå er det vel kanskje vanskelig å få tak i Clawhammer lenger.. ;))

Lenke til kommentar

jeg er glad jeg kjøpte en a64 når jeg gjorde, en a64 3200 2.0ghz 1mb l2, er sikkert ikke mye bedre enn dagens 3200 men jeg liker tanker ved å ha 1mb. husker i gamledager med xeon da en dobling i cache (selv om det bare var fra 512 til 1024) betydde nærmest en femdobling av pris så det gir en følelse av at den er mye bedre enn dagens 3200. er også lettere for folk og overklokke en cpu med 200mhz framfor å sveise på et par titalls millioner transistorer og få 1mb l2 ;)

Lenke til kommentar
Tror jeg vil se et par tester til før jeg gjør meg opp en mening. Synes AMD gjør det mye bedre i Anandtech sine tester enn på andre sites

Endelig en som har oppdaget det samme som meg, synest deres tester favoriserer amd like mye som intel blir hos tomshardware :hmm::hmm:

Lenke til kommentar

utrolig bra den amd 3400+,og i testen var den bare 2.2GHz,ikke 2.4 som yter litt bedre(4-5%)blir ikke overasket om det sitter i tower mitt om en stund.men amd gjorde det bra i doom 3,rart det ble så store forskjell med amd og Intel !

Endret av Traxco
Lenke til kommentar

Tror det er på tide for Intel å begynne med Pentium5, for setnigen

 

"In the end, the winner of the final battle is clear: the AMD Athlon 64 is the processor for Doom 3"

 

...må ha vært veldig sur for Intel. -For håpe det blir bedre nå disse "dual kjerne cpuene" kommer, for vi vil jo ha konkurranse, ellers går det kanskje samme vei med AMD som med Intel...

 

Synd de ikke testet AMD63 3200+

Endret av Kong Basse
Lenke til kommentar
Amd 64 3400/s754 slår amd 64 3500/s939 i D3

Dette er jo ikke akkurat noen bombe. Så godt som alle tester jeg har lest på nettet har kommet til samme konklusjon. Selv HW.no's omfattende test fra et par uker tilbake viste det samme.

 

Bare for oversiktens skyld (sortert etter ytelse):

Athlon64 3200+ har 2,0GHz, 1MiB L2 cache, Socket 754 og 1 minnekanal.

Athlon64 3200+ har 2,2GHz, 512kiB L2 cache, Socket 754 og 1 minnekanal.

Athlon64 3500+ har 2,2GHz, 512kiB L2 cache, Socket 939 og 2 minnekanaler.

Athlon64 3400+ har 2,4GHz, 512kiB L2 cache, Socket 754 og 1 minnekanal.

 

Vi vet fra før at ytelsen til hele hammerserien skalerer ekstremt bra med klokkefrekvensen, men lite med minnebåndbredde (=2 minnekanaler) og lite med mer L2 cache. Dermed ligger alt til rette for at flere GHz er ganske proposjonalt med høyere ytelse.

 

Dermed yter den førstnevnte 3200+'en dårligst pga færrest MHz. Av de to 3200+'ene yter den med 200MHz eksta best fordi dette har mer å si for ytelsen enn den ekstra L2 cachen som førstnevnte har. Den andre 3200+'en og 3500+ yter stort sett identisk med unntak av noen få tester som har litt nytte av den ekstra båndbredden til minnet. 3400+ yter best pga flest GHz og taes ikke igjen av 3500+ fordi minnebåndbredden har langt mindre å si enn de ekstra 200MHz'ene.

 

Ser man på pris så er de slik:

3200+ (1M) 2260kr (på vei ut av lagre)

3200+ (0,5M) 1906kr

3500+ 3111kr (+ca 500kr for dyrere hovedkort)

3400+ 2599kr

 

3200+ (0,5M) er altså ca 350kr billigere enn den litt tregere 3200+ (1M)

3400+ er altså rundt 1000kr billigere (inkl hovedkort) enn den litt tregere 3500+

 

Når det gjelder prisforskjellen på 3200+ (0,5M) og 3400+ så er den ca 700kr. Ytelseforskjellen er der, men diskutabelt om det er verd 700kr. Personlig ville jeg valgt 3200+ (0,5M) nå, eller ventet på neste priskutt og gått for 3400+ hvis prisforskjellen blir lavere da. Hvordan prisene vil bli senere gjenstår å se, men jeg kjøper i hvertfall ikke 3500+ hvis den koster det samme eller mer enn 3400+.

 

Oppgraderingsmessig så kan hverken Socket939 eller Socket 754-kort tilby det jeg vil ha i mitt neste hovedkort (PCI-express, SATA med NCQ mm.) så jeg kommer uansett ikke til å kjøpe ny CPU til hovedkortet når det blir gammelt. Da blir det nytt hovedkort samtidig. Bare ved å spare prisforskjellen på 1000kr kan jeg til og med kjøpe nytt hovedkort for. Og da ser jeg ingen grunn til å velge den likeverdige men langt dyrere 3500+'en.

 

Ergo: Det at 3400+ slår 3500+ er allerede gammelt nytt.

Endret av Simen1
Lenke til kommentar
Amd 64 3400/s754 slår amd 64 3500/s939 i D3

Dette er jo ikke akkurat noen bombe. Så godt som alle tester jeg har lest på nettet har kommet til samme konklusjon. Selv ......................

...............

.............

...........

Da blir det nytt hovedkort samtidig. Bare ved å spare prisforskjellen på 1000kr kan jeg til og med kjøpe nytt hovedkort for. Og da ser jeg ingen grunn til å velge den likeverdige men langt dyrere 3500+'en.

 

Ergo: Det at 3400+ slår 3500+ er allerede gammelt nytt.

Enig med det du skriver men 3200+ koster 1900 (i følge prisguiden) så de ekstra kronene til 3400 er ikke SÅ dumme å bruke

Lenke til kommentar
Tror jeg vil se et par tester til før jeg gjør meg opp en mening. Synes AMD gjør det mye bedre i Anandtech sine tester enn på andre sites

Endelig en som har oppdaget det samme som meg, synest deres tester favoriserer amd like mye som intel blir hos tomshardware :hmm::hmm:

Vel, det er en kjensgjerning at anandtech favoriserer AMD og THG favoriserer Intel, men jeg synes likevel de er litt mer redelige enn Tom. (jada jeg ser at jeg undergraver meg selv her men les videre...) Jeg har ofte sett resultater hos THG som ikke andre har klart å reprodusere. Testene hos anandtech har vært nært identiske med det andre siter har fått, men jeg har inntrykk av at THG tester for å vise "hva som er best, koste hva det koste vil" mens anandtech fokuserer mer på å få mest mulig for pengene.

 

Det er nok derfor THG har hadd en del ekstremoverklokking, mens anandtech har kommet med nedlatende resultater på ting i samme prisklasse (hvem husker vel ikke hvor mye oppmerksomhet testen av Celeron 2,6GHz mot Athlon XP 2500+ fikk ?)

 

Det er nettopp fokuset på "mye for pengene" som gjør at jeg liker anandtech bedre enn THG.

Lenke til kommentar
Hvordan er det mulig å tukle med kalde fakta som kommer frem i benchmarks?

 

 

Tror bare Anandtech har mer sansen for Amd og omvendt med THG, noe bevis for juks hos Anandtech finnes jo ikke.

Di kjører nok testene flere ganger, og hvilket resultat som blir brukt er jo opp til den som skriver...om di ikke tar gjenonsnittet da.......

Lenke til kommentar
On the Pentium 4 side of things, if you've got anything with less than 512KB of cache it's time for you to upgrade. Prescott owners will be happy that their chips are finally faster than Northwood in something thanks to larger caches.

 

Hehe :cool: Har lurt litt på kjøpet jeg gjorde for en stund siden, gode nyheter hvis dette er god fisk (noe jeg tror det er). Uansett, det er vanskelig å gjøre dårlige kjøp med dagens prosessorer, du får raske saker uansett.

Lenke til kommentar
Enig med det du skriver men 3200+ koster 1900 (i følge prisguiden) så de ekstra kronene til 3400 er ikke SÅ dumme å bruke

Hmm.. Jeg fikk opp to priser på 3200+ i prisguiden:

 

edit: Min tabbe! :blush: Jeg forvillet en Athlon XP 3200+ her... Skal redigere posten over straks...

Lenke til kommentar

Fint innlegg Simen1. Det er nettopp noe i den duren jeg også konkluderte med etter å ha leste i div. tester. Men det var godt å få se det "svart på hvitt" med en test på et av de nyeste spillene (les Doom 3).

 

For min del kjøper jeg pc nå i august med et hovedkort/cpu/gpu/ram tidsperspektiv på 2 år. (Da hiver jeg skiten ut av vinduet og oppgraderer til PCIe +++, samt at jeg er ferdig å studere og tjener mer ;) ). som en mulig oppgraderings prossess for å holde koken oppe, tenker jeg kanskje å gå for s939 til tross for ca 1000 bucks ekstra. Da kan jeg jo ev. oppgradere om ett år med større prossessor (les: amd 64 4000+++).

Lenke til kommentar
For min del kjøper jeg pc nå i august med et hovedkort/cpu/gpu/ram tidsperspektiv på 2 år. (Da hiver jeg skiten ut av vinduet og oppgraderer til PCIe +++, samt at jeg er ferdig å studere og tjener mer ;) ). som en mulig oppgraderings prossess for å holde koken oppe, tenker jeg kanskje å gå for s939 til tross for ca 1000 bucks ekstra. Da kan jeg jo ev. oppgradere om ett år med større prossessor (les: amd 64 4000+++).

Jeg har akkuratt kjøpt meg 939 med samme begrunnelse som deg. 754 er best buy nå uten tvil men jeg ønsker å ha muligheten til å oppgradere til en 4000+ eller no om ett års tid.

Lenke til kommentar
Tror jeg vil se et par tester til før jeg gjør meg opp en mening. Synes AMD gjør det mye bedre i Anandtech sine tester enn på andre sites

Se på den grønne søylen og se at AMD gruser Intel i flere tester enn anand: http://www.hardwaretidende.dk/hard/artikel/04/07/31/9699109

 

Her er det flere tester:

xbitlabs.com

hardinfo.dk

techreport.com

 

AMD er bare "mye" bedre enn Intel i spill, noe jeg trodde var ganske så opplagt etter at A64 har vært her i 1 år nå.

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...