WD leverer RAID-disker

[ØysteinI]

MTBF måles f.eks ved å ta 1000 disker og la disse stå på i 1000 timer. Hvis da 5 disker har feilet på den tiden er MBF = 1000x1000 / 5 = 200.000 timer. Altså kan man forvente at for hver 200.000'n arbeidstime, vil en disk ryke. Dette tallet sier INGENTING om hvor lang levetid akkurat din disk har.

 

http://encyclopedia.thefreedictionary.com/...tween%20failure

 

Question

  How is drive reliability measured and what is the MTBF of WD drives?

 

  Answer

  We no longer measure the reliability of our drives using Mean Time Between Failure (MTFB). Our current drive reliability is measured using Component Design Life (CDL) and Annualized Failure Rate (AFR). The Component Design Life of the drive is 5 years and the Annualized Failure Rate is less than 0.8%.

 

 

"Tilfeldigvis" skriver ikke Western noe mer om hvordan disse tallene regnes ut, og hva de betyr.

[Codename_Paragon]

Så med andre ord: "Same shit - different wrapping"

Jepp

 

De har vel optimalisert firmwaren på den noe, men den litt høyere prisen kommer nok heller av hypefaktoren. Politeligheten er neppe endret, men de har kanskje bedre garantiordning for RAID-utgaven. Uansett kommer man sikkert minst like bra ut med tanke på pris og politelighet dersom man velger vanlige disker fra WD eller andre.

 

Jeg er skeptisk til den angivelig høyere pålitligheten i disse diskene. Populære disker har den fordelen at det selges mange av dem, og det gir et langt bedre grunnlag for statistisk produkt- og prosess-kontroll enn spesialdisker som dette som det kanskje går bare en hundredel så mange av.

 

Den eneste muligheten for at disse er bedre, er at de er i utgangspunktet identiske med alminnelige, populære og masseproduserte disker, men med endringer fra feedbacken, som ikke kommer den populære serien til gode. I så fall er disse RAID-diskene bare pilotserien av de moddede versjonene, og vil "forsvinne" som modell når de alminnelige diskene blir oppgradert i det stille. Jeg håper i det minste at WD ikke ønsker å lage sekunda vare med overlegg.

 

Ellers antar jeg at dette servermarkedet er ganske spesielt og snevert, siden en ofte foretrekker å bruke SCSI i kritiske servere.

[AzureCloud]

RAID-specific time limited error recovery - improves compatibility with RAID adapters and prevents drive fallouts caused by extended error-recovery processes.

 

IMPORTANT: Because of the time-limited error recovery feature, this product is intended for server applications and is not recommended for use in desktop systems.

1) Hvilke problemer kan en få ved å benytte disse diskene i desktop PC'er uten RAID?

 

2) Hvilken MTBF (Mean Time Between Failures) har de vanlige desktop variantene av disse diskene?

[G]

RAID-specific time limited error recovery - improves compatibility with RAID adapters and prevents drive fallouts caused by extended error-recovery processes.

 

IMPORTANT: Because of the time-limited error recovery feature, this product is intended for server applications and is not recommended for use in desktop systems.

1) Hvilke problemer kan en få ved å benytte disse diskene i desktop PC'er uten RAID?

 

2) Hvilken MTBF (Mean Time Between Failures) har de vanlige desktop variantene av disse diskene?

Svar på ditt spørsmål nummer 1:

 

Sannsynligvis funker det smertefritt. Harddisken i seg selv har lite med RAID å gjøre. Den er en ordinær harddisk med sitt grensesnitt, og det være seg SCSI, S-ATA, eller IDE med mer..

 

Det er harddisk kontrolleren som har å gjøre med RAID oppsettet. Så å kjøre harddisken i "single" oppsett skulle være som å bruke en hvilken som helst annen harddisk med samme grensesnitt (SCSI, S-ATA, IDE ..).

 

Alt som er forskjellig er at den er mer robust. Og kanskje er designet litt annerledes, men det merker du sikkert ikke så mye av under bruk. Muligens RAID oppsettet ditt vil gjøre at det yter litt bedre, men samtidig at det slites mer på harddisken også fordi det leses og skrives til harddisken nærmest kontinuerlig.

Endret 9. august 2004 av G

[G]

Jeg er skeptisk til den angivelig høyere pålitligheten i disse diskene. Populære disker har den fordelen at det selges mange av dem, og det gir et langt bedre grunnlag for statistisk produkt- og prosess-kontroll enn spesialdisker som dette som det kanskje går bare en hundredel så mange av.

 

Den eneste muligheten for at disse er bedre, er at de er i utgangspunktet identiske med alminnelige, populære og masseproduserte disker, men med endringer fra feedbacken, som ikke kommer den populære serien til gode. I så fall er disse RAID-diskene bare pilotserien av de moddede versjonene, og vil "forsvinne" som modell når de alminnelige diskene blir oppgradert i det stille. Jeg håper i det minste at WD ikke ønsker å lage sekunda vare med overlegg.

 

Ellers antar jeg at dette servermarkedet er ganske spesielt og snevert, siden en ofte foretrekker å bruke SCSI i kritiske servere.

Jeg tror det er i ferd med å forandre seg noe kanskje.

 

Introduksjonen av Serial Attached SCSI (SAS) vil nemlig kunne gi SCSI protokoll på vanlige S-ATA harddisker (eller mer robuste RAID spesifiserte disker om du vil).

 

Da kjøper du en dyr SAS kontroller og plugger til enten SCSI harddisker (vet ingenting om du trenger overganger eller sånt), eller S-ATA disker.

Tror ihvertfall det er slike muligheter du har med en SAS kontroller uten å ha dypere innsikt på temaet.

 

[AzureCloud]

RAID-specific time limited error recovery - improves compatibility with RAID adapters and prevents drive fallouts caused by extended error-recovery processes.

 

IMPORTANT: Because of the time-limited error recovery feature, this product is intended for server applications and is not recommended for use in desktop systems.

1) Hvilke problemer kan en få ved å benytte disse diskene i desktop PC'er uten RAID?

 

2) Hvilken MTBF (Mean Time Between Failures) har de vanlige desktop variantene av disse diskene?

Svar på ditt spørsmål nummer 1:

 

Sannsynligvis funker det smertefritt. Harddisken i seg selv har lite med RAID å gjøre. Den er en ordinær harddisk med sitt grensesnitt, og det være seg SCSI, S-ATA, eller IDE med mer..

 

Det er harddisk kontrolleren som har å gjøre med RAID oppsettet. Så å kjøre harddisken i "single" oppsett skulle være som å bruke en hvilken som helst annen harddisk med samme grensesnitt (SCSI, S-ATA, IDE ..).

 

Alt som er forskjellig er at den er mer robust. Og kanskje er designet litt annerledes, men det merker du sikkert ikke så mye av under bruk. Muligens RAID oppsettet ditt vil gjøre at det yter litt bedre, men samtidig at det slites mer på harddisken også fordi det leses og skrives til harddisken nærmest kontinuerlig.

Jeg fant dette:

 

"WD set out to minimize recovery time with a technique called time-limited error recovery, which takes into account the ability of modern drives to do self-diagnostics and repair or exclude damaged sectors. Using the WD technology, a drive will typically drop off the RAID array for about 30 seconds to adjust its sectors; the maximum time is about five minutes."

 

Dette kan jo kanskje ha større konsekvenser for desktop bruk?

[G]

RAID-specific time limited error recovery - improves compatibility with RAID adapters and prevents drive fallouts caused by extended error-recovery processes.

 

IMPORTANT: Because of the time-limited error recovery feature, this product is intended for server applications and is not recommended for use in desktop systems.

1) Hvilke problemer kan en få ved å benytte disse diskene i desktop PC'er uten RAID?

 

2) Hvilken MTBF (Mean Time Between Failures) har de vanlige desktop variantene av disse diskene?

Svar på ditt spørsmål nummer 1:

 

Sannsynligvis funker det smertefritt. Harddisken i seg selv har lite med RAID å gjøre. Den er en ordinær harddisk med sitt grensesnitt, og det være seg SCSI, S-ATA, eller IDE med mer..

 

Det er harddisk kontrolleren som har å gjøre med RAID oppsettet. Så å kjøre harddisken i "single" oppsett skulle være som å bruke en hvilken som helst annen harddisk med samme grensesnitt (SCSI, S-ATA, IDE ..).

 

Alt som er forskjellig er at den er mer robust. Og kanskje er designet litt annerledes, men det merker du sikkert ikke så mye av under bruk. Muligens RAID oppsettet ditt vil gjøre at det yter litt bedre, men samtidig at det slites mer på harddisken også fordi det leses og skrives til harddisken nærmest kontinuerlig.

Jeg fant dette:

 

"WD set out to minimize recovery time with a technique called time-limited error recovery, which takes into account the ability of modern drives to do self-diagnostics and repair or exclude damaged sectors. Using the WD technology, a drive will typically drop off the RAID array for about 30 seconds to adjust its sectors; the maximum time is about five minutes."

 

Dette kan jo kanskje ha større konsekvenser for desktop bruk?

Kan det være den teknologien som gjør harddisken mer robust, alene? Eller er det også andre sider ved harddisken som er med på å gjøre harddisken mer solid?

 

Den teknologien du nevner har jeg ikke begrep om. Det høres fælt ut hvis den skulle benytte seg av maksimal tid som er 5 minutter som du nevner.

Får ikke håpe den er konstruert for å trenge maksimal tid da for å feilkorrigere seg eller hva det nå var den trengte tiden for å gjøre..

 

 

Kanskje jeg har bommet litt. Kan det være mulig at en harddisk er kun konstruert for å fungere i et RAID oppsett og ikke i et "single" (Desktop)-oppsett? Hvis det er tilfelle så burde store advarsler bli sendt til lesere..

Endret 9. august 2004 av G