WD leverer RAID-disker

[int20h]

WD leverer RAID-disker

Western Digital er leveringsklar med sin Caviar RAID Edition. Serien inneholder foreløpig tre forskjellige disker med lagringskapasitet fra 120- til 260 GB.

 

Les artikkelen her

[oslo72]

Så med andre ord: "Same shit - different wrapping"

[tbend]

Synd at det ikke var med s-ata...

 

De kjører sikkert meget stabilt...

[Simen1]

Så med andre ord: "Same shit - different wrapping"

Jepp

 

De har vel optimalisert firmwaren på den noe, men den litt høyere prisen kommer nok heller av hypefaktoren. Politeligheten er neppe endret, men de har kanskje bedre garantiordning for RAID-utgaven. Uansett kommer man sikkert minst like bra ut med tanke på pris og politelighet dersom man velger vanlige disker fra WD eller andre.

 

Men det er litt interresant å se kapasitetene 120 og 260GB. Lurer på hvilken plate-kapasitet de bruker? Kan det være 1x120GB plater og 2x130GB-plater ? Eller er det gamle 2x60GB-plater og 4x65GB-plater det er snakk om?

[mar]

Synd at det ikke var med s-ata...

 

De kjører sikkert meget stabilt...

De kommer med SATA og "PATA" støtte.

[durabit]

Så med andre ord: "Same shit - different wrapping"

Det er nok minimale endringer, kanskje ikke nødvendigvis fysiske endringer men i softwaren som styrer de bevegelige delene.

[el-asso]

Så med andre ord: "Same shit - different wrapping"

Det er nok minimale endringer, kanskje ikke nødvendigvis fysiske endringer men i softwaren som styrer de bevegelige delene.

Den eneste konkrete endringen jeg kunne finne i pressemeldingen fra WD var dette:

 

WD also built into its new RE drives a Time Limited Error Recovery (TLER) feature, which helps prevent drive fallout caused by extended desktop hard drive error-recovery processes

[nåvi]

Ingen andre enn meg som reagerte på garantitiden? 1 000 000 timer = 41 666 dager = 114.15 år....

 

Det var jo sinnsykt lenge?! Eller er det vanlig å oppgi så høye tall?

[oslo72]

Så med andre ord: "Same shit - different wrapping"

Jepp

 

... Men det er litt interresant å se kapasitetene 120 og 260GB. Lurer på hvilken plate-kapasitet de bruker? Kan det være 1x120GB plater og 2x130GB-plater ? Eller er det gamle 2x60GB-plater og 4x65GB-plater det er snakk om?

Det står fra WD følgende: "...and are offered in capacities of 250, 160 and 120 GB. ". Tror nok 260GB bare var en skrivefeil fra HW.no's side.

[Cueball]

Ingen andre enn meg som reagerte på garantitiden? 1 000 000 timer = 41 666 dager = 114.15 år....

 

Det var jo sinnsykt lenge?! Eller er det vanlig å oppgi så høye tall?

Trodde det var snakk om en skrivefeil her, men forsto raskt at det er riktig...

 

EDIT: Leste saken hos WD:

Pressemelding

 

Og der står det at MTBF skal være 1 million timer. Det skal altså i gjenomsnitt gå 114 år mellom hver gang disken feiler (det er ikke det samme som å garantere drift i 114 år, og på ingen måte det samme som 114 års garanti) Uansett en imponerende feilrate.

Endret 4. august 2004 av Cueball

[Syar-2003]

Raptor 74GB Enterprise Harddrive.

Unsurpassed Reliability: 5-year warranty and 1.2 million hours MTBF

[Dollar]

MTBF er tiden det tar for en disk (av en mengde, f.eks 100 eller 1000) feiler. Det er ikke uvanlig å finne SCSI disker med 1.2 millioner timer. Her er det logisk å anta at man for 1 million timer snakker om en test med f.eks 1000 disker, siden det bare vil ta 41 dager å teste.

 

Før 114 år er gått vil trolig metalltretthet, brann, strømbrudd, tyveri, jordskjelv eller krig/invasjon ha tatt knekken på disken uansett

 

Platestørrelsene er trolig den samme som for Western's øvrige store disker, 80-83GB vil jeg tro.

[Cueball]

MTBF er tiden det tar for en disk (av en mengde, f.eks 100 eller 1000) feiler. Det er ikke uvanlig å finne SCSI disker med 1.2 millioner timer. Her er det logisk å anta at man for 1 million timer snakker om en test med f.eks 1000 disker, siden det bare vil ta 41 dager å teste.

 

Før 114 år er gått vil trolig metalltretthet, brann, strømbrudd, tyveri, jordskjelv eller krig/invasjon ha tatt knekken på disken uansett

Du har et godt poeng i at det ikke er så vanskelig å etterprøve selv en så høy MTBF

 

Men selv om du har 1000 disker i et testoppsett, og den første konker etter 41 dager, kan du ikke trekke konklusjonen på at MTBF er 114 år; Du trenger statistisk materiale som er mye mer omfattende for å kunne si noe om MTBF med en fornuftig grad av sikkerhet.

 

Men du er selvsakt inne på et viktig poeng ettersom 1 av 1000 disker høyst sannsynlig vil ryke før det har gått to måneder.

[Dollar]

Men selv om du har 1000 disker i et testoppsett, og den første konker etter 41 dager, kan du ikke trekke konklusjonen på at MTBF er 114 år; Du trenger statistisk materiale som er mye mer omfattende for å kunne si noe om MTBF med en fornuftig grad av sikkerhet.

Poenget er at MTBF ikke må leses som at disken skal vare i 114 år - det er ikke poenget med målingen, akkurat som 100km/t ikke betyr at man må kjøre en time får å oppnå farten

 

MTBF sier bare at av 1000 vanlige og 1000 RE disker vil det ta lenger tid før RE diskene knekker - i snitt.

[Simen1]

Problemet med de aksellererte testene de kjører er at de ikke får med skader som hovedsaklig skjer etter lang tid. F.eks metalltretthet, sprø gummipakninger som løsner inni disken og ødelegger, elektromigrasjon og diffusjon i kretsene, mm. Dette er feilkilder som ikke er konstante over tid, men øker.

 

En MTBF på 1 million timer vil jeg tolke til at det er 0,1% sjanse for at en disk ryker de første 41 dagene, men deretter øker noe. Kanskje feilprosenten ligger på 5% etter 5år. Altså at 5% av diskene ryker i løpet av det 5'te året Etter 10 år kan feilraten være økt til 20%. Altså at 20% av de gjenværende diskene ryker i løpet av det 10'ende året. Grunnen til at slike tall ikke opplyses er selvfølgelig at det er umulig å teste et antall disker i så lang tid før den lanseres.

[Cueball]

En MTBF på 1 million timer vil jeg tolke til at det er 0,1% sjanse for at en disk ryker de første 41 dagene, men deretter øker noe. Kanskje feilprosenten ligger på 5% etter 5år. Altså at 5% av diskene ryker i løpet av det 5'te året Etter 10 år kan feilraten være økt til 20%. Altså at 20% av de gjenværende diskene ryker i løpet av det 10'ende året. Grunnen til at slike tall ikke opplyses er selvfølgelig at det er umulig å teste et antall disker i så lang tid før den lanseres.

Tror du har et godt poeng her, men jeg vil alikevell anta at WD har en formening om sviktintetens utvikling over tid (Sannsynlighetern for feil ved tidspunkt t, ) For mekaniske systemer har denne kurven en "badekarform" (høyere sansynlighet når enheten er ny, grunnet oppstartsproblemer og fare for produksjonsfeil; deretter utflating av kurven; før sannsynligheten igjen øker når mekanisk slitasje gjør seg gjeldende) i tilegg vil jeg tro at det finnes en sviktintensitet for elektronikken, som typisk ikke erlike tidsavhengig, og derfor ofte settes koknstant.

 

Nå er vi vel såpass OT at jeg gir med der...

[Boralis]

Synd at det ikke var med s-ata...

 

De kjører sikkert meget stabilt...

De kommer med SATA og "PATA" støtte.

Jepp, ser at psdata har noen av dem på lager allerede

[G]

Så med andre ord: "Same shit - different wrapping"

Tviler faktisk ganske mye på akkurat det.

 

Det finnes et behov for slike disker. Og RAID sin måte å tygge på dataene nesten konstant tilsier et slikt behov.

 

Jeg så faktisk et RAID system som jeg tror brukte IBM SCSI harddisker av en eller annen sort. 2 harddisker røk ganske raskt etter oppstart. Snakk om noen få uker altså.

 

Hørte også noen som jobbet der sa at de måtte bytte flere disker ved en senere anledning på samme RAID system.

 

Lurer på hvordan Seagate sine disker yter i et tilsvarende RAID oppsett. Hvor robust er Seagate disker?

[G]

Så med andre ord: "Same shit - different wrapping"

Jepp

 

De har vel optimalisert firmwaren på den noe, men den litt høyere prisen kommer nok heller av hypefaktoren. Politeligheten er neppe endret, men de har kanskje bedre garantiordning for RAID-utgaven. Uansett kommer man sikkert minst like bra ut med tanke på pris og politelighet dersom man velger vanlige disker fra WD eller andre.

 

Men det er litt interresant å se kapasitetene 120 og 260GB. Lurer på hvilken plate-kapasitet de bruker? Kan det være 1x120GB plater og 2x130GB-plater ? Eller er det gamle 2x60GB-plater og 4x65GB-plater det er snakk om?

Jeg tror at de kan ha laget en mer robust modell jeg.

[Simen1]

Oki, jeg skal gi meg. De har sikkert brukt mer holdbare komponenter men jeg tror ikke helt på at det er så fantastisk som de skryter av. Det tyder blandt annet bruken av tallet 1 million timer MTBF.

 

Jeg er enig med cueball om at sansynligheten for feil trolig har en badekarform, men ikke det om at elektronikken har flat sansynlighet. Elektronikken degraderes også delvis over tid. Som regel i form av diffusjon. Her vil sansynligheten øke eksponensiellt med tid og temperatur. Det samme gjelder sprøhet i gummipakninger og plast på innersiden av disken.

 

Svært forenklet forklart så vil nok disken leve fint i noen år dersom den bare klarer seg gjennom de første par månedene. Men etter mange år så vil disken få høyere og høyere sansynlighet for feil.