Hva er egentlig lykke?

[smeboe]

Smeboe er i sitt filosofiske hjørne i dag(og han liker å snakke i 3.person), og så lurer han på: Hva vil dere karakterisere som lykke? Når er man lykkelig? Hvordan har folk det i Nirvana?

 

Personlig vil han beskrive lykke slik: "Et fullstendig fravær av bekymringer"

 

Det betyr at du, for å bli lykkelig, må:

• Være såpass velstående at du slipper å bekymre deg for penger
  
• Ha et godt sosialt liv
  
• være "stressless"(Mora mi er alltid stressa, uansett hva som skjer. hun kan aldri bli lykkelig)
  
• Ha et godt utseende, ihvertfall i følge deg selv
  
• Ha et godt følelesliv
  
• Ha en MONSTER-PC!!
  

 

Hva er DIN mening??

[b-real]

Flyttes til P&R

[Petrvs Romanvs]

Lykke for meg er fraværet av dualitet (ego), lykke på det materielle plan er å se nye bygninger kollapse eller en voldsom naturkatastrofe, lykke er noe som jeg helst unngår å søke rent bevisst.

[smeboe]

Flyttes til P&R

hmm, ja, burde tenkt meg det...

 

 

Og Nisje Olm: Mener du fravær av egoisme, eller det omvendte??

[Petrvs Romanvs]

Og Nisje Olm: Mener du fravær av egoisme, eller det omvendte??

ahamkara: ego. The scriptures define ahamkara as abhimanatmika ahamkara—“This egoistic faculty claims that ‘I am the doer, I am, I am.’” It is the third of the antar karana chatustaya, the four internal instruments

[Suppelars2k]

ahamkara: ego. The scriptures define ahamkara as abhimanatmika ahamkara—“This egoistic faculty claims that ‘I am the doer, I am, I am.’” It is the third of the antar karana chatustaya, the four internal instruments

Woah there Gandih.

[blacktower]

Lykke for meg er fraværet av dualitet (ego), lykke på det materielle plan er å se nye bygninger kollapse eller en voldsom naturkatastrofe...

Var dette seriøst ment?

[[0x]]

Og Nisje Olm: Mener du fravær av egoisme, eller det omvendte??

ahamkara: ego. The scriptures define ahamkara as abhimanatmika ahamkara—“This egoistic faculty claims that ‘I am the doer, I am, I am.’” It is the third of the antar karana chatustaya, the four internal instruments

<smiskemode>Enda et kryptisk innlegg av Nisje Olm. Hvor får du all visdommen fra ? *Nisje Olm fan* </smiskemode>

 

On topic:

Får å kunne føle godt må du også føle vondt. Ikke bare enten eller. De to følelsene er avhengi av hverandre. Er vel det orborus representerer?

 

I dag er vi jo nærmest "nytelses maskiner". Vi sitter stille og nyter og nyter og nyter osv. Vi har en slags fobi mot vonde ting. Kanskje derfor store deler av befolkningen har depresjonsproblemer?

 

Jeg tror Ola Nordmann ville vært lykkeligere hvis han bare fløt litt mere med tilværelsen uten å tenke på konsekvenser hele tiden...

 

(Btw, utrolig hva en kan få ut av en situasjon som på forhånd så ut til å bli fæl)

 

(EDIT: fulgte ikke helt med)

Endret 3. august 2004 av [0x]

[[0x]]

Lykke for meg er fraværet av dualitet (ego), lykke på det materielle plan er å se nye bygninger kollapse eller en voldsom naturkatastrofe...

Var dette seriøst ment?

Creation by destruction. Gammel drit fjernes og det gjøres plass til noe nytt og bedre.

Endret 3. august 2004 av [0x]

[Petrvs Romanvs]

Var dette seriøst ment?

Ja, faktisk.

Petter W. Zapffe forklarer om den autoteliske opplevelse av det tragiske -> Link.

[Petrvs Romanvs]

,03/08/2004 : 17:45]Creation by destruction. Gammel drit fjernes og det gjøres plass til noe nytt og bedre.

Nettopp, bedre å se flammene slikke oppover, enn å se alt brenne ned.

[[0x]]

ahamkara = individuell identitet? Hvorfor vil du ikke ha en identitet ?

[sofokles]

Lykken er individuell. Ikke misforstå : for mange ligger nøkkelen til lykken i et samvær/samspill med andre.

 

Men for meg er lykken enkel : En stol, en hage, en uforstyrret sol, pils. Kald.

[Delvis]

Men for meg er lykken enkel : En stol, en hage, en uforstyrret sol, pils. Kald.

[Petrvs Romanvs]

Hvorfor vil du ikke ha en identitet  ?

Kan ikke gi deg en rasjonell forklaring på det, men jeg ser ingen vei tilbake fra hvor jeg kom fra...

[[0x]]

*Tenke til hjernen koker over slik at kraniet sprekker.*

 

men jeg ser ingen vei tilbake fra hvor jeg kom fra...

 

Ei kule. Verden forsvinner på et øyeblikk (hvis ikke hjernen din, akkurat i det du trykker på avtrekkern setter deg inn i en drømmefase som får det øyeblikket til å virke som en evighet . Sett filmen Waking Life?) Alt blir til et fint ingenting (mest sannsysnlig) du vil aldi vite at du har levd osv osv...

Jeg ville forøvrig vært lykkelig hvis Nisje Olm sendte meg en liste med navnene på alle de esoteriske bøkene han har lest

Endret 3. august 2004 av [0x]

[sofokles]

Ei kule

Antyder begjær. Begjær =! tillatt.

[Delvis]

Angående boktips og Zapffe; Denne er en must

 

[[0x]]

Ei kule

Antyder begjær. Begjær =! tillatt.

Orgnanismen tilater ikke (normalt) deg å begjære etter egen død? Hvorfor ble vi gjort selvbevisste og rasjonelle da?

 

Skjønte jeg deg rett?

Endret 4. august 2004 av [0x]

[sofokles]

Jeg oppfatter østlige ( og de fleste, også de vestlige) religiøse retninger dithen at ønsker om fordeler for egen del ikke er i samsvar med de aktuelle dogmenenes lære om hvorledes den ultimate belønning kan oppnås.

 

Den animalske beveggrunn er begjær. Selvbevissthetsargumentet er en betingelse for differensieringen mellom oss og dyrene.