Dobbeltkjerner fra Intel i 2005

[Tfosheim]

Dobbeltkjerner fra Intel i 2005

Intels siste veikart viser tre nye desktop-prosessorer med dobbeltkjerner allerede i midten av 2005. Kodenavn "Smithfield" ser ut til å være erstatningen for problembarnet "Tejas".

 

Les artikkelen her

[MrLee]

ENDELIG tok de til vettet! At dem ikke skjønte at Prescott var dødfødt før nå er meg en stor overraskelse...(velll okay da, egentlig ikke...men de har så mange smarte folk at noen burde ha sagt noe : )

[Raijin]

Hvilke ytelsesforbedringer kan vi vente oss ved 2 kjerner istedenfor en?

[Coffie=JavaCode]

Nå setter selskapet alle krefter inn på å gjøre 2005 bedre, og på å slå AMD ved å være først på desktop-markedet med dobbeltkjerneprosessorer (to kjerner på samme prosessor).

 

Det er ikke bare AMD de må slå hvis de skal være først ute. IBM som allerede i 4 år har produsert dual core CPUer første var Power 4, så Power 4 +, for så Power 5. Så det ville overaske meg om ikke IBM som allerede har lang erfaring med dual core, ikke er først ute for desktopmarkedet med en PPC9XX. Synes det er litt rart at 2 selvskaper med 0 erfaring med dual core skal være tidligere ute med en det største HW selvskapet, og det selvskapet som har mest erfaring med dual core.

 

Og Prescott er ikke så dum som folk skal ha det til. Ok, den er varm men den har jo doblet antall transistorer. Og Intel sine "store" 90nm problemer er jo egentlig ikke tilknyttet at CPUen er 90nm siden i samme artikkel nevener dere Pentium M "Dothan" som er 90nm basert bruker så lite strøm.

 

Men sånn som det er nå så kan jo ikke noen Win på en godtat måte bruke flere CPUer godt nok. Og jeg tror ikke at det blir forandret før Longhorn, i 2006. Men så finnes det heldig vis mange forskjellige Linux / Unix OS som kan gjøre det uendelig mye bedre en M$. Pentium M "Dothan" ser jammen ut til å være en konge CPU. Og den er fremtidsrettet. Håper at AMD har noe på lager for de kommer til å trenge det.

 

Ytelses økningen fra 1 CPU til 2CPUer ( sett at de er helt like) vil aldri være 100%. Men dual core har flere forsprang over dual. Dette er grunnet: de kan dele cachen, mindre avstand, og du kan putte flere CPUer inn i et mindre rom. Men en CPU på 3Ghz vil forsatt være bedre enn 1 dual core 1,5Ghz CPU. MEN de siste årene så noen OS forbedret kraftig multi CPU delen. Slik at selv om ikke programmet er kodet for at den skal kunne ta i bruk 2 eller flere CPUer, så setter bare OSet det programmet på en egen CPU. Det gjør det mulig å kjøre flere programmer samtidig, men ikke raskere. Men det finnes relavtif få programmer som kan ta i bruk 2 eller flere CPUer. Men PS, og flere andre "tunge" programmer kan det. Det har kommet svært lite ut om dual core arkitekturen, men det spørs om en dual core CPU vil kunne ha 1 eller 2 FSBer.

 

Altså dual core er ikke noe annet en en forbedret dual maskin. Selv om den dessidert største fordelen er pris. Dual core i masseproduksjon vil ikke være mange % dyrere enn en vanlig CPU.

Endret 3. august 2004 av Macfan

[Bofur]

Alle prosessorene kommer dermed antakelig til å virke med både 925X og 915-brikkesettene til Intel?

 

Yeah Rigth!! Veldig Intel gir fra seg inntekter ved å ikke presentere et nytt chipsett til en ny prosessor.

 

Se på btx hvor de speilvendte hovedkortets plassering slik at en ikke kunne benytte de gamle tårnene ved å bytte hk plate. Lian-Li og de andre åpnet champagne flaska garantert

Endret 3. august 2004 av Bofur

[Boralis]

Tja i så måte har jo amd klart å presangtere 3 forskjaellige brikksett til A64 allerede

[Kamerat]

Tja i så måte har jo amd klart å presangtere 3 forskjaellige brikksett til A64 allerede

Hvilke briksett her det du mener her?

[Martin Lie]

Hvilke briksett her det du mener her?

Tror han i sin iver etter å disse AMD off-topic forveksler sokler og brikkesett (sockets og chipsets).

[Coffie=JavaCode]

Kan vi slutte å komme off- topic?

 

Og hvis dere har så utrolig lyst å diskutere hva AMD gjør så rart, og hva Intel har gjordt i det siste så kan dere gjøre det i deres egen tråd.

 

Hvis noen er interesert i dual vs singel CPU så kan dere se her: http://www.cis.temple.edu/~shi/docs/amdahl/amdahl.html

[b0nna]

Dual core i masseproduksjon vil ikke være mange % dyrere enn en vanlig CPU.

Næhei?

'Dobbelt' antall transistorer (isåfall 2xDieSize(isåfall større sjangse for feil))

høres ut som mange for meg men.

Correct me if I'm wrong.

[Boralis]

Hvilke briksett her det du mener her?

Tror han i sin iver etter å disse AMD off-topic forveksler sokler og brikkesett (sockets og chipsets).

Det var ikke for å disse amd, men for å hinte om at intel ikke er alene , men riktig som du skriver , ikke 3 brikksett men sokler , dette gjør uansett ikke noen forskjell da disse helt uten problemer hadde kunnet hadd en og samme sokkel , kjører selv a 64 men det er utrolig irriterende hvordan de sjonglerer med sokler og chacestørrelse , bla å starte med 1 mb for så å gå ned til 512 .

[Splitter]

Vil programmer som støtter hyprerthreading, automatisk støtte prosessorer med to kjerner?

[Coffie=JavaCode]

Dual core i masseproduksjon vil ikke være mange % dyrere enn en vanlig CPU.

Næhei?

'Dobbelt' antall transistorer (isåfall 2xDieSize(isåfall større sjangse for feil))

høres ut som mange for meg men.

Correct me if I'm wrong.

Produsere dobelt så mange på like mange waffere. De kan i en like stor fabrikk ( med like mange ansatte, og like mange waffere) nå spytte ut 2X core. Mens de i dag bare kan spytte ut X core.

 

En så alvorlig feil på en core at den må tilbake sendes er ikke et stort problem. Selfølgelig vil nok det oppstå visse konplikasjoner i begynnelsen, men tror neppe at det er der mesteparten av de økte utgiftene kommer ut.

 

Ville tro at CPUer ikke skiller seg så veldig mye ut fra alt annet i denne dataverdenen. Der hovedutgiftene er delt i 4: Matrell kostnader, arbeidskostnader (altså lønninger), infrastruktur og R&D. Det er flere fabrikker som har waffere som kan spytte ut dual core uten noen forandringer, det trengs ikke flere folk for å produsere dobbelt så mange core, og R&D ville jeg tro er ganske uforandret.

 

Da sitter vi bare igjen med matrell kostnadene, og som du påpekte faren for flere feil.

 

Tror du at en dualcore vil koste dobelt så mye som en vanlig CPU? Eks en dual core 3Ghz vil koste dobbelt så mye som singel core 3Ghz.

 

Når en dual core mest sansynelig kommer til å ha delt cache, som kommer til være på størrelsen 1-2MB altså like mye som P4E og Dorthan har i dag.

 

Har du noen andre grunner til å tro at dualcore kommer til å bli mange % dyrere enn vanlig singel core CPUene vi har i dag.

[Knick Knack]

Produksjonskostnadene for en _die_ som består av en dual core (ca dobbelt areal i forhold til en singel core) vil være ca 3 ganger høyere enn for singel core med normale feilrater for dagens CMOS prosesser. Produksjonskostnadene for en hel dual core _prosessor_ (inkludert innpakking, kapital binding, logistikk osv.) vil bare økes noe. ca dobbel pris kanskje. Utsalgsprisen vil være nesten uavhengig av produksjonskostnadene det første året siden de variable produksjonskostnadene ligger i området 100-300kr. Ikke før utsalgsprisen kommer ned i 500,- blir produksjonskostnadene særlig interessante for om en skal ytterligere senke prisen eller rett og slett slutte å selge produktet.

Endret 3. august 2004 av Knick Knack

[blacktower]

Produksjonskostnadene for en _die_ som består av en dual core (ca dobbelt areal i forhold til en singel core) vil være ca 3 ganger høyere enn for singel core med normale feilrater for dagens CMOS prosesser. Produksjonskostnadene for en hel dual core _prosessor_ (inkludert innpakking, kapital binding, logistikk osv.) vil bare økes noe. ca dobbel pris kanskje.

Mon tro om de vil selge prosessorer med to kjerner, hvorav en er defekt og avskrudd til redusert pris..?

 

Da venter vi bare på at noen russere finner ut hvordan man skrur på den avskrudde kjernen igjen. Etterhvert får vi kanskje også prosessorer som heter Pentiuem 4 670 SE LE XP FX GT..

 

[Dollar]

Mon tro om de vil selge prosessorer med to kjerner, hvorav en er defekt og avskrudd til redusert pris..?

Celeron?

 

Egentlig tror jeg ikke prisen økes så veeeldig av dette, Intel har FEITE marginer og om die størrelsen øker endel~mye tror jeg ikke det vil være så veldig kritisk (for overskuddet, P6 kjernen er heller ikke den største). Fabrikasjonskapasitet (med tempoet de bygger i) bør ikke være noen begrensende faktor.

[Rage Against My Machine]

AMD kommer jo også med dobbel-kjerne cpu'er.. så bare for at dere ikke kan tenke tanken på intel gjorde noe "smart" før AMD.. trenger dere ikke å disse hele konseptet..

ok?

[Martin Lie]

så bare for at dere ikke kan tenke tanken på intel gjorde noe "smart" før AMD.. trenger dere ikke å disse hele konseptet..

?

[Rage Against My Machine]

ja.. du hørte ka æ sa..

[Coffie=JavaCode]

AMD kommer jo også med dobbel-kjerne cpu'er.. så bare for at dere ikke kan tenke tanken på intel gjorde noe "smart" før AMD.. trenger dere ikke å disse hele konseptet..

ok?

Jeg fattet mer av en død elg som viste meg vei retningen til Dublin. Hva mener du?

 

Og jeg hørte ingen ting, men jeg så noe. Du snakker ikke, du skriver. Ikke for å være uhøffelig eller noe men er du full?