MPEG2 på OpenGL

[Qwseyvnd]

Hei.

Jeg lurer på en ting om dvd

når jeg velger mplaher-vo gl eller gl2 så vei til filen...hvorfor går det treg på opengl enn X11 eller Xv men bruker ca 40% av cpu på filmen :s

 

Har ikke nvidia integrert mpeg2 akslerasjon i linux?

Jeg vet ihvertfall at GeForce2 GTS har mpeg2 akslerasjon.

Endret 1. august 2004 av Qwseyvnd

[Terrasque]

bruk xv

[Qwseyvnd]

Men da bruker mplayer 40% av cpu!! Jeg prøver å få cpu ned til 3-5 %

[Manuel]

Har du installert nvidia-driverne? Hvor høy framerate får du hvis du kjører glxgears i en terminalemulator (i X)?

[gspr]

Specs på maskinen hadde vært greit...

[Qwseyvnd]

Intel P4 2.4 GHz, 256mb RAM, 30GiB Maxtor harddisk, Asus P4B533-v hovedkort, integrert.

[gspr]

Da skal jo Xv ikke trekke mer enn et par prosent... hvilke drivere bruker du (XFree86/X.org)?

[Qwseyvnd]

Xfree86

[Manuel]

Xfree86

Men hvilken driver bruker du i Xfree86?

[Qwseyvnd]

Ingen nvidia driver, pga driveren kunne ikke rekompilere til 2.6.5-7.95 rart, men 2.6.4 gikk helt fint.

[Manuel]

Ingen nvidia driver, pga driveren kunne ikke rekompilere til 2.6.5-7.95 rart, men 2.6.4 gikk helt fint.

Da bruker du sannsynligvis vesa- eller nv-driveren. Det beste er å bruke NVIDIA sine egne drivere, da disse utnytter akselleratorfunksjonene bedre enn noen av de andre driverne.

 

Hvorfor laster du ikke ned den nyeste kjernen og kompilerer NVIDIA sine propritære drivere mot denne? Og får du problemer er det beste å spørre eller prøve å løse problemet før du "gir opp"

[slime mold]

Det beste er å bruke NVIDIA sine egne drivere, da disse utnytter akselleratorfunksjonene bedre enn noen av de andre driverne.

 

Hvorfor laster du ikke ned den nyeste kjernen og kompilerer NVIDIA sine propritære drivere mot denne?

Det er vel å merke at disse driverne er lukkede, kun binære, og som du sa selv, proprietære. Stallman startet GNU-prosjektet fordi han syntes det var dypt umoralsk at drivere var slik. Uten ham hadde du ikke hatt Linux i dag. For noen er slike prinsipper ting som teller, og alle bør ihvertfall ha tenkt godt over dette før de gir blaffen i sin frihet.

 

Takk for oppmerksomheten; dere kan nå gå tilbake til deres blanke, skinnende objekter.

[fjotten]

Men slime mold, hvilken frihet har man egentlig når man ikke kan bruke det man vil? Stalmann er forvirret.

Endret 2. august 2004 av fjotten

[Manuel]

Det beste er å bruke NVIDIA sine egne drivere, da disse utnytter akselleratorfunksjonene bedre enn noen av de andre driverne.

 

Hvorfor laster du ikke ned den nyeste kjernen og kompilerer NVIDIA sine propritære drivere mot denne?

Det er vel å merke at disse driverne er lukkede, kun binære, og som du sa selv, proprietære. Stallman startet GNU-prosjektet fordi han syntes det var dypt umoralsk at drivere var slik. Uten ham hadde du ikke hatt Linux i dag. For noen er slike prinsipper ting som teller, og alle bør ihvertfall ha tenkt godt over dette før de gir blaffen i sin frihet.

 

Takk for oppmerksomheten; dere kan nå gå tilbake til deres blanke, skinnende objekter.

Akkurat det f ikk meg inn på å endre setningen etter at den var skrevet, Formulering ville vel heller vært "Det beste for deg". Selv driter jeg i om driveren er fri og åpen eller lukket - ATI sine drivere suger uansett. På en annen side er det forståelig at noe så tett til maskinvaren og kjernen burde være åpen.

[gspr]

Ingen nvidia driver, pga driveren kunne ikke rekompilere til 2.6.5-7.95 rart, men 2.6.4 gikk helt fint.

Kan du da være så snill å svare på spørsmålet mitt angående HVILKEN driver du bruker?

[kyrsjo]

Det beste er å bruke NVIDIA sine egne drivere, da disse utnytter akselleratorfunksjonene bedre enn noen av de andre driverne.

 

Hvorfor laster du ikke ned den nyeste kjernen og kompilerer NVIDIA sine propritære drivere mot denne?

Det er vel å merke at disse driverne er lukkede, kun binære, og som du sa selv, proprietære. Stallman startet GNU-prosjektet fordi han syntes det var dypt umoralsk at drivere var slik. Uten ham hadde du ikke hatt Linux i dag. For noen er slike prinsipper ting som teller, og alle bør ihvertfall ha tenkt godt over dette før de gir blaffen i sin frihet.

 

Takk for oppmerksomheten; dere kan nå gå tilbake til deres blanke, skinnende objekter.

Akkurat det f ikk meg inn på å endre setningen etter at den var skrevet, Formulering ville vel heller vært "Det beste for deg". Selv driter jeg i om driveren er fri og åpen eller lukket - ATI sine drivere suger uansett. På en annen side er det forståelig at noe så tett til maskinvaren og kjernen burde være åpen.

<ideologi>

Idiellt sett ja. Bruker kun åpen programvare der hvor det finnes og er et reellt alternativ. Men jeg tar også i bruk ting som det ikke er skrevet god åpen programvare til - f.eks. java.

[kyrsjo]

Glemte å lukke taggen

 

</ideologi>

 

Tror det er tryggest. Tilbake til topic...

[Qwseyvnd]

1.0-6106

[gspr]

Ingen nvidia driver, pga driveren kunne ikke rekompilere til 2.6.5-7.95 rart, men 2.6.4 gikk helt fint.

Kan du da være så snill å svare på spørsmålet mitt angående HVILKEN driver du bruker?

1.0-6106

 

 

I'm confused... Så du HAR altså nVidia-driverne?

Endret 3. august 2004 av gspr

[Manuel]

I så fall begynner jeg å lure om Qwseyvnd faktisk bruker nvidia-driveren.

 

Er X satt til å bruke "nvidia"-driveren?

Endret 3. august 2004 av Manuel