Patience Skrevet 1. august 2004 Del Skrevet 1. august 2004 Synes snart dere moderatorer burde bli strengere på enkelte brukeres valg av oppløsning på bilder de poster. Dette er mye verre enn feks bumping. Å poste et bilde som er 1024 x 768 eller større er helt latterlig. Synes dere burde sette restriksjoner på dette slik at man slipper å scrolle både i høyden og i bredden for å se et skarve bilde. Samt for å lese teksten fra andre brukere som flyter ut i bredden på grunn av det enorme bildet blir helt umulig.. pat. Lenke til kommentar
jocke Skrevet 1. august 2004 Del Skrevet 1. august 2004 Problemet ligger i at IMG-taggen bare henter bilder fra andre sider. Men det skal ikke være umulig å få IMG til å rezise bildet. Men om dette hadde blitt gjort (f.eks. babethreaden), ville det tatt ekstremt med tid for å laste siden, samt at det genereres noe enormt med trafikk på servern, da alle bildene må lastes ned til servern, rezises, for så å lastes ned. Og da forsvinner jo poenget med IMG-taggen; nettopp for å fjerne belastning og båndbredde fra servern. Lenke til kommentar
Blib Skrevet 1. august 2004 Del Skrevet 1. august 2004 Er det ikke mulig å "resize" bildene med HTML da? Slik vi gjør med avatarene i dag. Ikke noe nedhenting til server eller noe. Eneste problemet er at det ikke er mulig å lage klikkbare bilder da med linktil orginalen :/ Lenke til kommentar
jocke Skrevet 1. august 2004 Del Skrevet 1. august 2004 QUOTE (Blib @ 01/08/2004 : 11:19) Er det ikke mulig å "resize" bildene med HTML da? Slik vi gjør med avatarene i dag. Ikke noe nedhenting til server eller noe. Eneste problemet er at det ikke er mulig å lage klikkbare bilder da med linktil orginalen :/ Jeg vet ikke hvordan avatargreiene fungerer, men det er da ingen avatarer som blir rezised? Er fysisk umulig å laste opp/bruke bilder på større enn 80x80. Lenke til kommentar
Blib Skrevet 1. august 2004 Del Skrevet 1. august 2004 (endret) Jeg tenker ikke på uploading. Selv hvis du linker til en ekstern avatar på 400x400px blir den "resiza" via HTML slik at den kun ser ut som 80x80px her i forumet Endret 1. august 2004 av Blib Lenke til kommentar
jocke Skrevet 1. august 2004 Del Skrevet 1. august 2004 QUOTE (Blib @ 01/08/2004 : 11:27) Jeg tenker ikke på uploading. Selv hvis du linker til en ekstern avatar på 400x400px blir den "resiza" via HTML slik at den kun ser ut som 400kB her i forumet Da skulle ikke det vært noe problem å fikse det trådstarter spør om. Lenke til kommentar
Suppelars2k Skrevet 1. august 2004 Del Skrevet 1. august 2004 HTML kan ikke resize i forhold til selve filstørrelsen, nei. Kun det visuelle. Lenke til kommentar
Patience Skrevet 1. august 2004 Forfatter Del Skrevet 1. august 2004 Uansett om man uploader eller paster en link så burde bildet være i en slik størrelse at det passer greit inn i innlegget uten å ødelegge leseopplevelsen på hw.no. Det kan alternativt linkes til en ny side (_new) som åpnes om det på død og liv må vises i oppløsning tilsvarende størrelse "Tokyo".. Såvidt meg bekjent er det ikke lov å bruke andres båndbredde, så å poste et bilde med å bruke feks www.vg.no/bilde.jpg er strengt ulovlig tror jeg.. Det burde om dette stemmer også være av hw.no's interesse at bildene er i forsvarlig størrelse og ligger på en dedikert server for den som har postet det.. .pat. Lenke til kommentar
Blib Skrevet 1. august 2004 Del Skrevet 1. august 2004 QUOTE (HalTan @ 01/08/2004 : 17:30) HTML kan ikke resize i forhold til selve filstørrelsen, nei. Kun det visuelle. DOH! Begynte å lure hvorfor du sa akkurat det. Typo fixed Lenke til kommentar
Patience Skrevet 2. august 2004 Forfatter Del Skrevet 2. august 2004 Ja? Kom vi frem til noen konklusjon her? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg