Britney Spears - Everytime, ripoff?

[Arctic]

Hun har ikke talent i det heletatt,

Nuvel... Enn du da, har du talent?

[Shimano]

Det er jo mange låtskrivere som 'pitcher' sine låter til andre artister hvis den første innspillingen ikke ble noen hit, dette er jo et ganske vanlig fenomen.

 

Et eksempel her er jo 'Torn' som først ble spilt inn med Ednaswap, deretter med Trine Rein og så med Natalie Imbruglia før låtskriveren begynte å tjene noe særlig på den.

 

Eller for eksempel 'The Best' som floppet med Bonnie Tyler hvoretter låtskriveren ga den til Tina Turner som ga ut en nesten identisk versjon som ble en kjempehit.

 

Det er jo forøvrig ikke noe gæærnt i å covre en låt så lenge opphavsmennene får det de har krav på.

Endret 2. august 2004 av Shimano

[Elyas Machera]

Hun har ikke talent i det heletatt,

Nuvel... Enn du da, har du talent?

"Argumentet" er så elendig at det er helt utrolig at det går an å bruke det, selv om det er en teit diskusjon på et forum

[Arctic]

"Argumentet" er så elendig at det er helt utrolig at det går an å bruke det, selv om det er en teit diskusjon på et forum

Der quotet du feil mann gitt!

Tar det som en selvfølge at du viste til Snabben sitt "argument"

Jeg har bare stillt et unikt spørsmål ut i det blå.

[ilpostino]

Hun må vel synge det plateselskapet/produsentene sine ber henne synge.

er ikke dette den første sangen hvor hun har laget teksten selv?

[cwerner]

Britney spears mener jeg selv ikke har noe særlig mer talent en mange andre, hun kan synge, men ikke no spesielt bra... det eneste hun kan er å danse og vise kroppen sin, som er jo vel og bra den...(hun tar jo 1000 sitt-ups hver dag)

 

 

Forresten, ville du gått på en konsert hvor du bare hører bassen og det er playback?

[Goophy]

Hun må vel synge det plateselskapet/produsentene sine ber henne synge.

er ikke dette den første sangen hvor hun har laget teksten selv?

Kan godt hende, jeg ville aldri trodd det, men har som sagt ingen aning.

[DDDD]

Hun har ikke talent i det heletatt,

Nuvel... Enn du da, har du talent?

Man trenger ikke å være bedre enn andre for å kalle andre er dårlig.

[Dorian Gray]

Bottom line: hun er digg, hun kan gjøre hva hun vil, bare hun fortsetter å lage musikkvideoer!

Toxic

[Suppelars2k]

Bottom line: Det at noen er "digge" bør ikke kvalifisere de til å spille inn musikk og å bli prioritert foran virkelig begavede ildsjeler. Spill inn en pornofilm, FFS.

Musikk.

[kaiern]

[Lungemannen]

knegg

[Suppelars2k]

Hun har ikke talent i det heletatt,

Nuvel... Enn du da, har du talent?

Om Snabben har "talent" eller ikke er forøvrig irrelevant. Jeg er også enig i at Britney er ei talentløs sjøge, og jeg kan ikke synge en eneste ren tone. Må man være proff fotballspiller for å påstå at den avgjørende straffen til Beckham under EM sugde eselpikk?

[Arctic]

Nei, det er faktisk ikke helt irrelevant hva snabben kan eller ikke kan. Han snakket nemmelig ikke bare om sangstemmen. Han sa HELT talentløs. Hun kunne INGENTING i følge han. Folk har talent for vidt forskjellige ting. Jeg kan ting som ikke du kan, du kan ting som ikke jeg kan, og Britney kan ting som ingen av oss kan, og omvendt. Det håper jeg vi kan være enig om. Og man kan gjerne rakke ned på andre sitt talent innen et visst område, eller hevde at det er mangel på det. Men da bør det kunne forlanges ett av to:

1. Man kan selv vise til bedre meritter enn den man kritiserer.

2. Man inrømmer at man har mindre talent selv (innen det området) og som en bieffekt naturligvis ikke aner hva man snakker om.

 

Hvorvidt Britney synger bra nok for dine ører spiller liten rolle, så lenge du hevder hun er en talentløs som sanger. Hevder du derimot at hun er talentløs innen for alt (som i helt) så er du på tynn is.

På samme måte kan det heller ikke bli oppfattet som seriøst og hevde Beckham er helt talentløs (som fotballspiller eller ikke blir da irrelevant) utifra ett staffespark.

 

Skal man kristisere noen, må man jo nesten kunne vise til egne erfaringer. Og her møter du meg på halvveien med å fortelle du heller ikke kan synge, javel, når du sier det så. Men resten da? Som jeg sier, kritiser gjerne en enkelt ting, men ta ikke alt under ett! Du er selv ekstremt påpasselig med at andre ikke skal generalisere, men her har du vist plutselig glemt alt hva du selv står for... For hvordan skal en (eksempel) som aldri har stått på en scene, aldri har sunget, danset, skrevet låter, spilt inn plate, film, video, skrevet bok, promotert og underholdt så mange mennesker, pluss, tjent sine egne penger++ kunne utale seg så bastant om ALT dette med ett ord?

 

Og dermed spør jeg deg pent: Kan du kalle meg for talentløs og stå for det?

[Suppelars2k]

Nei, det er faktisk ikke helt irrelevant hva snabben kan eller ikke kan.

Jo, det er faktisk totalt irrelevant hva Snabben kan eller ikke kan. han har sin fulle rett til å gjøre seg opp en mening om Britneys "sangtalent", UANSETT om han selv er i besittelse av sangtalent. Han er publikum, publikum har da vitterlig meg lov å være så kritiske de bare vil. Dette er jo bare møkkpreik fra din side.

 

Eller, du kan ikke forgude Britney, for du er ikke popstjerne selv.

 

Han snakket nemmelig ikke bare om sangstemmen. Han sa HELT talentløs. Hun kunne INGENTING i følge han. Folk har talent for vidt forskjellige ting. Jeg kan ting som ikke du kan, du kan ting som ikke jeg kan, og Britney kan ting som ingen av oss kan, og omvendt. Det håper jeg vi kan være enig om.

 

Og man kan gjerne rakke ned på andre sitt talent innen et visst område, eller hevde at det er mangel på det. Men da bør det kunne forlanges ett av to:

1. Man kan selv vise til bedre meritter enn den man kritiserer.

2. Man inrømmer at man har mindre talent selv (innen det området) og som en bieffekt naturligvis ikke aner hva man snakker om.

 

Som sagt, nei.

 

Hvorvidt Britney synger bra nok for dine ører spiller liten rolle, så lenge du hevder hun er en talentløs som sanger. Hevder du derimot at hun er talentløs innen for alt (som i helt) så er du på tynn is.

På samme måte kan det heller ikke bli oppfattet som seriøst og hevde Beckham er helt talentløs (som fotballspiller eller ikke blir da irrelevant) utifra ett staffespark.

 

For all del. Men her må du forstå at uttrykket "talentløs" ikke nødvendigvis skal tolkes 100% bokstavelig, får egentlig følelsen av at du gjør nettopp det, kun for å ha et motagument. Vi snakker om Britneys musikk, og ja, jeg synes Britneys musikk er 110% ukreativ, repetiv og talentløs, og ja, det forbeholder jeg meg retten til å mene. Uansett om jeg er publikum, eller musikeren selv.

 

Skal man kristisere noen, må man jo nesten kunne vise til egne erfaringer.

 

Musikk skapes like mye for lytteren, som for musikeren. Uansett hvilken av disse parter jeg er, har jeg da fa*n meg rett til å mene hva jeg vil om talentløse Britney. Eller, har jeg ikke lov til å uttale meg om en bok jeg har lest, fordi jeg ikke er forfatter? Dette blir tåpelig, tåpelig.

 

Og her møter du meg på halvveien med å fortelle du heller ikke kan synge, javel, når du sier det så.

 

Britney er likefullt en talentløs sanger (nei, jeg går ikke så langt som å kalle henne musiker. Merk at dette grunner i min personlige oppfatning av den talentløse Britney Spears.).

 

Men resten da? Som jeg sier, kritiser gjerne en enkelt ting, men ta ikke alt under ett! Du er selv ekstremt påpasselig med at andre ikke skal generalisere, men her har du vist plutselig glemt alt hva du selv står for... For hvordan skal en (eksempel) som aldri har stått på en scene, aldri har sunget, danset, skrevet låter, spilt inn plate, film, video, skrevet bok, promotert og underholdt så mange mennesker, pluss, tjent sine egne penger++ kunne utale seg så bastant om ALT dette med ett ord?

 

For det første: dette har ingenting med generalisering å gjøre. Jeg dømmer, naturligvis, kun Britney so mden artisten hun er, og den musikken hun produserer. Jeg har aldri sagt Britney er en talentløs kokk, statsminister, hore eller brevpresse.

 

Fordi akkurat jeg, deg og julenissen er menneskene produktet av artisten Britney Spears er myntet på. Det er da KLINKENDE klart at jeg har lov til å ha, og uttale, min mening om Britney Spears, og jeg kan da mene hva f*** jeg vil. Som jeg sa: Må du være forfatter, for å kritisere bøker? Dette blir alt, alt for dumt. Det er greit at du er Britneyfanboy og hennes store beskytter, men å påstå at jeg ikke får uttale meg om musikken eller mennesket fordi jeg ikke er artist selv, vel, det er å gå 10-20 skritt for lang.

 

Og dermed spør jeg deg pent: Kan du kalle meg for talentløs og stå for det?

 

Ja, det kan jeg definitivt. Det vil naturligvis bare omfatte dine usannsynelig tafatte argumenter og britneyfanboy-nykker, men innefor de områdene jeg kjenner til deg KAN jeg kalle deg så talentløs jeg bare vil. (Ikke at jeg nødvendigvis mener det, dette er en illustrasjon.)

Endret 3. august 2004 av HalTan

[Arctic]

han har sin fulle rett til å gjøre seg opp en mening om Britneys "sangtalent"

 

Naturligvis! Helt i orden det så lenge han påpekte at det evt bare var sangtalentet han var kritisk til. Og jeg har heller ikke nektet han. Men du har tydeligvis ikke lest grundig nok hva jeg sa.

 

For all del. Men her må du forstå at uttrykket "talentløs" ikke nødvendigvis skal tolkes 100% bokstavelig, får egentlig følelsen av at du gjør nettopp det, kun for å ha et motagument. Vi snakker om Britneys musikk,

 

Å nei huff, ser vist ut som noen må begynne og forandre på betyningen av ordene plutselig... På andres vegne også - straks du innså du generaliserte så det suste her. Snakk om å møte deg selv i døra. Ennå uthevde jeg hovedpoeget mitt i bold i tilfelle noen skulle misforstå, men likevel var det vist bortkastet, men nok en gang: "men ta ikke alt under ett!" Jeg sa heller ingenting om man måtte utøve den "grenen" man kritiserte, men jeg ga uttrykk for at man burde kunne gjøre det for og ha mer forståelse for den. Men jeg inrømmer jeg burde ha spesifisert teknisk forståelse, det kan jeg gå med på. Og ingen med vettet i behold kan hevde det motsatte. Har man utdannelse innen sang så har man faktisk bedre forutsetninger for og vurdere en sanger, teknisk. Men nok en gang, jeg har ikke sagt det var et krav! Så hva man måtte mene personlig om både det stilen, og/eller det tekniske er fortsatt selvfølgelig opp til alle og en hver.

 

Skal man kristisere noen, må man jo nesten kunne vise til egne erfaringer.

 

Musikk skapes like mye for lytteren, som for musikeren. Uansett hvilken av disse parter jeg er, har jeg da fa*n meg rett til å mene hva jeg vil om talentløse Britney. Eller, har jeg ikke lov til å uttale meg om en bok jeg har lest, fordi jeg ikke er forfatter? Dette blir tåpelig, tåpelig.

 

Hva skrev jeg egentlig? Ta en titt igjen, for du var nok litt for rask der. For du kjenner selvfølgelig den vitale forskjellen på noen og noe? Noen er en person. Noe kan gjerne være en sang, sangstemmen, eller en bok

 

Var forresten veldig morsomt og se deg prøve å spesifisere veldig grundig hva du hevdet jeg var talentløs i. Her var det ikke mye generalisering gitt! Du lærer fort

"Det vil naturligvis bare omfatte.." Hehe, som jeg skulle sagt det selv.

[Suppelars2k]

Naturligvis! Helt i orden det så lenge han påpekte at det evt bare var sangtalentet han var kritisk til. Og jeg har heller ikke nektet han. Men du har tydeligvis ikke lest grundig nok hva jeg sa.

Men herre! Hva annet skulle han hatt å være kritisk til? Det er selvforklarende at han ikke påstår at dama ikke kan sjonglere, eller gå til Honduras på lillefingeren. Det sier seg pokker meg selv at han snakker om artisten Britney Spears. Om du påstår at han mente noe annet er du enten en ekkel pirker (Ohnoes, han spesifiserte ikke) eller ute etter noe å ta ham for.

 

Jeg tror jeg quoter denne igjen, jeg.

 

Og man kan gjerne rakke ned på andre sitt talent innen et visst område, eller hevde at det er mangel på det. Men da bør det kunne forlanges ett av to:

2. Man inrømmer at man har mindre talent selv (innen det området) og som en bieffekt naturligvis ikke aner hva man snakker om.

 

FEIL. For det første: om jeg vil diskutere Britneys talent er det intet krav at jeg spesifiserer at jeg ikke SELV har et sangtalent, det er TOTALT irrelevant hva JEG kan, jeg er fremdeles i stand til å skille min oppfatning av en god sanger, og en dårlig sanger. Og NATURLIGVIS kan man vite hva man snakker om, selv om man ikke er sanger selv. Å si noe annet er rent pisspreik.

 

Å nei huff, ser vist ut som noen må begynne og forandre på betyningen av ordene plutselig... På andres vegne også - straks du innså du generaliserte så det suste her. Snakk om å møte deg selv i døra.

 

Feil, feil, feil. Jeg generaliserte ikke i det hele tatt, selv om de velger at ordene mine skal bety akkurat det. Jeg spesifiserer bare fordi du tydeligvis er totalt talentløs når det gjelder å lese hva folk faktisk mener: Ingen her har ment at Britney ikke er flink i bowling, VI SNAKKER OM MUSIKK-ARTISTEN BRITNEY SPEARS. Og om du ikke klarer å banke det inn i nøtta, og komme over det at du TOK FEIL angående hva folk har ment om din store kjærlighet, foreslår jeg at du trekker deg ut. For det eneste du driver med nå, er å forsvare det at du faktisk TROR jeg/han mente at Britney ikke eier talent innen [fyll inn annet enn sang, dans, musikk etc.]. Dette blir for dumt.

 

Ennå uthevde jeg hovedpoeget mitt i bold i tilfelle noen skulle misforstå, men likevel var det vist bortkastet, men nok en gang: "men ta ikke alt under ett!"

 

Siden du er nok en av ungene som må ha alt med den berømte teskjeen, sier jeg det igjen: VI SNAKKER OM MUSIKK-ARTISTEN BRITNEY SPEARS. Intet mer, intet mindre. Hun er en talentløs musiker, artist, danser, sanger og kjendis. Og det står jeg på.

 

Jeg sa heller ingenting om man måtte utøve den "grenen" man kritiserte, men jeg ga uttrykk for at man burde kunne gjøre det for og ha mer forståelse for den.

 

Jeg er fremdeles helt, helt uenig. Jeg kan skille god musikk, fra dårlig musikk (naturligvis er dette subjektivt, ingen har sagt noe annet) ved å høre på den, det samme kan du. Eller, skal vi snu litt på din oppfatning av begrepet "mening" og "smak" så kan du faktisk ikke si at Britney lager bra musikk, fordi du ikke har teknisk peiling på sang?

 

Men jeg inrømmer jeg burde ha spesifisert teknisk forståelse, det kan jeg gå med på.

 

LEs over, og les nøye. Still gjerne spørsmålet til deg selv flere ganger. La det synke inn: Du har feil.

 

Og ingen med vettet i behold kan hevde det motsatte.

 

*Vinke*

 

Har man utdannelse innen sang så har man faktisk bedre forutsetninger for og vurdere en sanger, teknisk.

 

Slutt å vri deg unna med all teknikken din. Faktum er at enhver har forutsetning for å dømme musikk etter øret. Enten liker man den, eller så liker man den ikke. Det er faktisk så enkelt. Hverken du eller jeg har teknisk kompetanse, eller hva du nå velger å kalle det, innen sangteknikk, men vi hører begge på musikk. Ut ifra det klan vi dømme musikken etter vår egen smak. Jeg står fremdeles på at Britney er ei talentløs sjøge.

 

Men nok en gang, jeg har ikke sagt det var et krav!

 

Det er ikke noe man "burde" heller. Subjektiviteten er sannheten.

 

Så hva man måtte mene personlig om både det stilen, og/eller det tekniske er fortsatt selvfølgelig opp til alle og en hver.

 

Takk for at du kaster inn håndklet.

 

Hva skrev jeg egentlig? Ta en titt igjen, for du var nok litt for rask der. For du kjenner selvfølgelig den vitale forskjellen på noen og noe? Noen er en person. Noe kan gjerne være en sang, sangstemmen, eller en bok 

 

Er jeg trøtt, eller tenker andre det samme som meg når jeg sier:

 

HÆ? Hold deg til temaet.

 

Var forresten veldig morsomt og se deg prøve å spesifisere veldig grundig hva du hevdet jeg var talentløs i. Her var det ikke mye generalisering gitt! Du lærer fort 

 

Jeg spesifiserte veldig godt, bare fordi du er en pirkete tølper. Om du skal fortsette å kreve at folk spesifiserer alt mulig blir du bare en stor, kjip kverulant. Intet mer. Faktum er at jeg eller andre IKKE mente at Britney ikke kan polere biler som en gud, å vite det, burde ha holdt for deg. Istedet velger du å spille på det faktum at DU tolket det som ble sagt slik du vil, mens jeg flere ganger har sagt at din tolkning av mitt utsagn ikke stemmer. Og nei, jeg har ikke generalisert, kun i din tolkning.

 

"Det vil naturligvis bare omfatte.." Hehe, som jeg skulle sagt det selv.

Som sagt, å spesifisere alt mulig blir for dumt.

 

"Jeg liker ikke Manowar; men la meg spesifisere, jeg snakker da naturligvis om musikken gruppa produserer, ikke bandmedlemmene personlig. De er sikkert alle svært hyggelige karer med godt humør, labrador, kone og barn. Og jeg kan heller ikke uttale meg om de er flinke på kjøkkenet."

 

EDIT: Satans forumfeil.

Endret 3. august 2004 av HalTan

[Lungemannen]

Om å gjøre å skrive lengst eller? Altså, det er vel bare en filleting om noen syntes at Britney Spears er talentløs? For hardcore Britney fans er det vel ikke noe problem å svelge at noen syntes hun er talentløs. Rett skal være rett, hun er ikke HELT talentløs, hun kan jo synge på sin egen popkommerse måte. Dessuten; når stemmen hennes svikter og pengene ikke kommer like fort inn, har hun jo alltids kroppen. Shake that moneymaker.

[b-real]

Meneh, folkens..noen som har funnet ut hva det metal bandet heter da?

Vil høre de to sangene og sammenligne de to.

[Arctic]

Faktum er at enhver har forutsetning for å dømme musikk etter øret. Enten liker man den, eller så liker man den ikke. Det er faktisk så enkelt.

Ja og nei. Du kan dømme så mye musikk du bare ønsker, men du kan ikke bruke ordet talentløs og bli oppfattet seriøst - med mindre du kan backe det opp faglig. Jeg var ute og ruslet en tur i kveldsola nå nettopp. Og da slo det meg som lyn fra klar himmel; talent har jo absolutt ingenting med personlige preferanser å gjøre! Talent er jo ren teknikk eller evnen til og gjøre eller utrykke noe. Intet annet. Så skal du kalle noen for talentløs, så må du kunne bevise det.

 

Og så litt off-topic: blir du lett hissig, haltan?