Popraddisser, ny mote?

[alexf]

Popraddisser.

 

Artig leserinnlegg hentet fra bt.no.

[PelsJakob]

Vi er jo på det godes side, er vi ikke?

Nei.

[TLZ]

Den var interessang...

Eg drar vel litt til venstre, har ikke satt meg godt nok inn i politikken til å velge meg et parti. Eg liker godt mye av den amerikanske musikken. Er veldig kritisk til bush. Og eg skal begynne på media og kommunkiasjons skole linjen til høsten...

 

Men det er jo med beste mening, er ikke fra påvirkning fra andre. En nær venn av meg sympatiserer med Høyre/FRP... men han er egentlig ikek politisk intresert da. Kan også være sagt at samme person hører på sosislist musikk og har mange røde klesplagg...

 

Eg vil ikke si at det er mote, kanksje til dels... Men den har vart en stund nå, så den går nok over snart. FRP haler jo innpå... Så snart er det vel kult å gå med tsjoerter med rasist vitser og høre på nazi musikk? ..., for ikke håpe det ..

 

Vi er jo på det godes side, er vi ikke?

Nei.

For et konstruktivt inlegg...

Endret 30. juli 2004 av TLZ

[blacktower]

Vi er patetiske. Men vi mener det godt.

Det får en si... Begynner den dårlige samvittigheten å ta på?

[Suppelars2k]

Igjen? Jaja...

 

Ja, det er en stor kultur "popradikale", det helt sikkert. Folk som ikke har satt seg inn i politikken, men holder seg til en meningsleir fordi de "hører hjemme der". Slike finnes dog i begge leire. Jeg har diskutert med mang en FrP'er som hevder han støtter FrPs standpunkter, men likevel ikke kan forsvare den med stort annet enn generalisering/rasisme, egoistiske holdninger eller ren bullshit.

 

Èn ting som kanskje er vel verdt å bite seg merke i: Mange på høyresida er litt for flinke til å bruke denne "popraddiskulturen" som et argument mot venstreradikale generellt. Det blir bare feil. Akkurat som jeg ikke legger folk som har null peil på hva de prater om, men åpenlyst støtter FrP grunnet i partiets lettere fremmedfryktige holdninger til grunne for argumentasjon mot FrP. Det er lett å angripe "popraddiskulturen", men hvor lett er det å angripe selve politikken?

 

Og hvor kommer denne kulturen fra? Jeg tror det grunner i verdenssituasjonen slik den er i dag. Med alt søkelys (som står til mange viktige hendelser) på Midtøstenkonflikter, amerikanske invasjoner, og ikke minst økonomisk maktbruk, er det ikke rart mange plukker det opp i sin politiske oppfatning, jeg er en av de. Det er fremdeles slik at godene er uproposjonalt fordelt, og fremdeles slik at enkeltgrupper diskrimineres basert på ingenting annet enn grunnløse generaliseringer. Så jeg spør: Hva så om det har blitt "mote" å være radikal? Det er fremdeles mennesker med meninger, på lik linje med å være liberalist, konservativ, nazi eller hva annet du måtte ønske. Det at det er en voksende gruppe gir ikke visse høyresidemennesker rett til å stemple "saueflokk" på den. Det at det er en voksende gruppe er da tross alt et resultat av at meningene sprer seg, meninger som grunner i dagens situasjon. Så lenge man tar hver person for hver person, og ikke som medlem av en "radikalerflokk", og den enkelte person kan forsvare sine meninger, ser jeg ikke problemet. På samme måte som jeg ikke har et problem med at gudvethvormange % av befolkningen stemmer høyrepartier. Det er klart jeg gjerne ville sett det snudd, men på den annen side er jeg for en variert politikk, der alle, uansett oppfatning, får si hva de mener, og mene hva de vil. Jeg stempler ikke hele høyre som en sauflokk, bare fordi det er mange av de, og at de aller fleste sitter på den samme oppfatningen, samt at jeg stort sett ikke deler den.

 

Det er viktig å fokusere på politikken, ikke grupperingen.

Endret 30. juli 2004 av HalTan

[FiskePinna]

Hele teksten er i mine øyne gjennomsyret av en naiv idealisme. Mor Theresa politikk var et godt uttrykk.

[Suppelars2k]

Hele teksten er i mine øyne gjennomsyret av en naiv idealisme. Mor Theresa politikk var et godt uttrykk.

Jeg for min del synes det er naivt å tro at det er en god idè å bruke oljepengene for å skaffe det norske folk lavere skatter.

 

[FiskePinna]

Hele teksten er i mine øyne gjennomsyret av en naiv idealisme. Mor Theresa politikk var et godt uttrykk.

Jeg for min del synes det er naivt å tro at det er en god idè å bruke oljepengene for å skaffe det norske folk lavere skatter.

 

Det tragiske er at sosialdemokratene har gjort Norge avhengige av høye skatter for at budsjettet skal gå opp. Jeg er enig i at å spytte oljepenger inn i økonomien er uheldig, isteden burde man ha investert disse pengene i den 3.verden og tilrettelagt bedre for industri i Norge. Det naive er å tro at man kan skape velstand for alle ved å gi f.eks lærere toppskatt og å ha et skattetrekk hinsides enhver fornuft.

[mberger]

Jaja, det er vel tungt å svelge for popfascistene at det er popraddisene som forvalter intellektuell og kulturell kapital, noe som kanskje ikke er helt tilfeldig.

[Suppelars2k]

isteden burde man ha investert disse pengene i den 3.verden

Du mener stikke sugerøret i den tredje verdens ressurser og gi tilbake minimalt av det man tar?

[PelsJakob]

snart er det vel kult å gå med tsjoerter med rasist vitser og høre på nazi musikk?

Ja, folk går jo i Che Guevara-t-skjorter nå, så veien til en Hitler-t-skjorte er ikke lang.

 

Vi er jo på det godes side, er vi ikke?

Nei.

For et konstruktivt inlegg...

Nåvel. Sosialister er ikke på det godes side, fordi de er tilhenger av et umoralsk mål – likhet; de ønsker å nå dette målet ved hjelp av et umoralsk middel – tvang; og konsekvensen av ideene deres er sultkatastrofer, massemord, ufrihet og undertrykkelse.

 

Venstresiden er altså på det ondes side enten man ser på mål, middel eller konsekvens.

[FiskePinna]

isteden burde man ha investert disse pengene i den 3.verden

Du mener stikke sugerøret i den tredje verdens ressurser og gi tilbake minimalt av det man tar?

De landene det er blitt investert mest i er de landene som har best levestandard. På 50-tallet og frem til 70-tallet investerte USA masse penger i Japan, Taiwan, senere Korea, fordi disse landene hadde homogen stabil og arbeidsom befolkning med tildels høy utdannelse. Velstand kan bare skapes av handel og fri flyt av varer.

[Suppelars2k]

Vi ser jo hvor fantastiske arbeidsforholder mange som jobber for utallige amerikanske/utenlandske selskaper i østen har. Barnearbeid, 13-timers dag, underbetaling. Den trylleformelen din er nok ikke universell.

[PelsJakob]

Vi ser jo hvor fantastiske arbeidsforholder mange som jobber for utallige amerikanske/utenlandske selskaper i østen har. Barnearbeid, 13-timers dag, underbetaling. Den trylleformelen din er nok ikke universell.

Du gjør den feilen at du sammenlikner med Europa i dag. Men også her har vi hatt slike tilstander; økonomisk vekst og industrialisering har imidlertid gjort at forholdene er meget bedre nå.

 

Multinasjonale selskaper bidrar til at denne utviklingen også vil skje i fattige land i dag. Dessuten gir disse selskapene høyere lønninger enn de nasjonale selskapene i disse landene.

Endret 30. juli 2004 av PelsJakob

[Elyas Machera]

snart er det vel kult å gå med tsjoerter med rasist vitser og høre på nazi musikk?

Ja, folk går jo i Che Guevara-t-skjorter nå, så veien til en Hitler-t-skjorte er ikke lang.

Nå vil jeg gjerne høre hvorfor du sammenligner Guevara og Hitler?

[FiskePinna]

snart er det vel kult å gå med tsjoerter med rasist vitser og høre på nazi musikk?

Ja, folk går jo i Che Guevara-t-skjorter nå, så veien til en Hitler-t-skjorte er ikke lang.

Nå vil jeg gjerne høre hvorfor du sammenligner Guevara og Hitler?

Veien fra knallrød revulosjonær til beinhard diktator er som kjent ikke lang.

[Elyas Machera]

Veien fra knallrød revulosjonær til beinhard diktator er som kjent ikke lang.

Herregud, den var saklig.

 

Da må du vel sammenligne HalTan med Hitler også da?

[FiskePinna]

Da må du vel sammenligne HalTan med Hitler også da?

Det er blir å trekke det for langt, men du kan si det slik at jeg tror Haltan ville ha gjort en god jobb som ideologisk harepus, enten i Komsomol, FDJ, HJ eller Røde Gardistene. Men har i tidligere tråd påpekt at det er uheldig at folk som Lenin og Che Gue dyrkes som helter, det vitner om en alvorlig mangel i historieundervisning og skoleverket.

[Suppelars2k]

Nå er jeg da hverken knallrød eller revolusjonær.

 

Men men, underholdning!

 

[Elyas Machera]

Ok da, Olsen, da dictator.

 

Che var vel heller ikke knallrød, han var sosialist.