Alle som vil debattere om cannabis-legalisering!

[The President]

Lenge siden jeg kikka i denne tråden. Helt sikkert mange som har argumentert med det samme som meg, men jeg vil være med jeg og...

 

alkohol er lov å drikke. Du har faktisk lov til å drikke så mye du vil. Dersom vi lager en lov som forbyr alkohol (dette har vi vel allerede prøvd?) så fortsetter folk å drikke. Vi drikker fordi vi trenger en rus. De fleste av oss er oppvokst med det inntrykket at alkohol er en naturlig del av livet, på en eller annen måte. Og mange av oss har endt opp med et sunt forhold til dette rusmiddelet. Vi drikker også fordi alkohol er lett å få tak i, og ikke minst fordi det er det eneste lovlige rusmiddelet som man ikke trenger resept for (iallfall det eneste lovlige som det er litt futt i). Utifra dette trekker jeg den slutningen at vi trenger et rusmiddel.

 

Når man så tenker gjennom all den elendigheten alkoholen fører til for veldig mange mennesker. Og det gjelder jo ikke bare for den eller de som drikker, men hele familier blir splittet opp og ødelagt på grunn av en persons valg. Det er ikke tvil om at hasj har sine bakdeler. Man blir sløv, apatisk, kan utløse psykiske problemer osv. Men veier du hasj sine bivirkninger opp imot alkohol sine, så er det veldig få (jeg blir overasket om det er noen i det hele tatt) som vil si at hasj er farligere enn alkohol. Man kan jo selvfølgelig argumentere mot hasj ved å si at det er et "gateway" stoff, men de som gjør dette har rett og slett bare ikke fulgt med i forskningen/utviklingen.

 

Så dersom hasj hadde vært lovlig så er jeg overbevist om at mange flere hadde valgt dette rusmiddelet. Få hadde nok valgt alkoholen helt bort (iallfall ikke før om en god stund), men mange ville valgt å bruke alkohol mindre i ekstreme mengder. Med ekstreme mengder så mener jeg å drikke seg fra sans å samling, slik som mange desverre gjør litt for ofte. I stede hadde man røyka en feit joint å blitt ordentlig stein, noe som er (som vi vel har avklart nå?) mye mindre skadelig enn alternativet.

 

Vi trenger rusmiddler. Vi trenger også å ha muligheten til å velge et mindre skadelig/farlig rusmiddel dersom vi vil det. Å påstå det motsatte er jo helt på tryne er det ikke? Det blir som om de skulle forby biler som gikk saktere og var sikrere. Skal vi virkelig ikke få lov til å velge? Og skal det ene valget vi har være enten alkohol eller ingenting, når vi kan ha flere?

[TLZ]

Vi drikker fordi vi trenger en rus.

Det er først når en er avhengi en _trenger_ det, før det så er det nok mest fordi en har lyst.

Endret 9. juli 2005 av TLZ

[Nedward]

Men veier du hasj sine bivirkninger opp imot alkohol sine, så er det veldig få (jeg blir overasket om det er noen i det hele tatt) som vil si at hasj er farligere enn alkohol.

Vel, det er en del folk som har blitt paronoide av å røyke hasj. Det er ikke helt bra det. Men strengt tatt kan man egentlig ikke samenligne alkohol og hasj, det er to helt forskjellige substanser.

 

Men bortsett fra at man _kan_ få noia av å røyke hasj, og er mere mottakelig for lunge og luftveis sykdomer, som man også blir av å røyke tobakk. Så tror jeg at jeg skal tørre å si at det ikke er spesiellt farligere enn alkohol.

 

Interesang artikkel om cannabis

 

".....noen sa, at det var det de alltid hadde visst: når vi er utstyrt med THC-reseptorer i hjernen, så er det fordi det er vår Herres mening at vi skal røyke hasj

[The President]

Vi drikker fordi vi trenger en rus.

Det er først når en er avhengi en _trenger_ det, før det så er det nok mest fordi en har lyst.

Du kan jo godt si det sånn, men jeg mener nå at vi trenger en rus. Noen blir rusa på Jesus og noen blir rusa på å hoppe i fallskjerm, det er noe man trenger samme om man er avhengig eller ikke... Men det er jo bare det jeg mener.

 

Og selvfølgelig kan man samenligne alkohol og hasj, de er veldig forskjellige, men den største forskjellen ligger i skadeomfanget og avhengighetsfaren.

[Kenny Bones]

Men veier du hasj sine bivirkninger opp imot alkohol sine, så er det veldig få (jeg blir overasket om det er noen i det hele tatt) som vil si at hasj er farligere enn alkohol.

Vel, det er en del folk som har blitt paronoide av å røyke hasj. Det er ikke helt bra det. Men strengt tatt kan man egentlig ikke samenligne alkohol og hasj, det er to helt forskjellige substanser.

 

Men bortsett fra at man _kan_ få noia av å røyke hasj, og er mere mottakelig for lunge og luftveis sykdomer, som man også blir av å røyke tobakk. Så tror jeg at jeg skal tørre å si at det ikke er spesiellt farligere enn alkohol.

 

Interesang artikkel om cannabis

 

".....noen sa, at det var det de alltid hadde visst: når vi er utstyrt med THC-reseptorer i hjernen, så er det fordi det er vår Herres mening at vi skal røyke hasj

Røyking kan føre til paranoia ja. Helt klart. Det har mye med omgivelsene å gjøre og hvem du er sammen med eller om du er alene.

Jeg har opplevd dette ganske mange ganger, men har en teori om at det kan være på grunn av at det er ulovlig og jeg er klar over at jeg bryter loven på en måte.

 

Norge er altfor uptight og vil kanskje trenge en legalisering. Jeg forstår at grunnen til at det ikke er det er at regjeringen ikke helt tørr å legalisere for verre ting kan skje.

Men jeg er overbevist om at Norge vil bli et litt mer avslappet folk og kanskje vi slutter å sutre over alt også.

 

Danmark er mye mer liberalt og det synes på folket som bor der. De har på en måte mer glød enn den gjennomsnittlige sure Nordmann. Om jeg smiler til en på gata her så tror sikkert vedkommede at det er noe galt med meg eller at jeg vil rane han eller noe sånt.

 

Uansett om man veier fordelene og ulempene ved en legalisering opp mot hverandre så tror jeg ikke det er noe tvil om at hele landet vil tjene på en legalisering.

 

Om dere vil kan vi gjerne finne negative og positive sider med en legalisering og veie opp selv.

[Sandiz]

Det å si at hasj ikke er ufarlig blir som å si at det ikke finnes alkoholikere. Hasj kan ødelegge huet ditt hvis du røyker veldig ofte.

 

Det å kalle cannabis et gateway drug blir som å kalle alkohol for heroin.

cannabis er et "gateway drug" fordi man ofte må inn i kriminelle miljøer for å få tak i det og at det blir sett på som narkotika i det heletatt. (har jeg prøvd det er det greit at jeg prøver det der fordi jeg har hørt at begge deler er like farlig)

 

Syntes de burdte slå hardere ned på de som smugler (og eventuelt bruker penger på kriminelle formål) og la det norske folk få gro cannabis i små mengder (hasj er verre enn pot ville jeg nå tørre å påstå)

 

Det at norge legaliserer cannabis kommer vel aldri til å skje uans, men hvis det skulle skje burdte det foregå under kontrolerte forhold (sånn at folk ikke fyrer opp drivhus fulle av halogenlamper og prøver å tilkalle aliens elns)

[The President]

Det å si at hasj ikke er ufarlig blir som å si at det ikke finnes alkoholikere. Hasj kan ødelegge huet ditt hvis du røyker veldig ofte.

 

Det å kalle cannabis et gateway drug blir som å kalle alkohol for heroin.

cannabis er et "gateway drug" fordi man ofte må inn i kriminelle miljøer for å få tak i det og at det blir sett på som narkotika i det heletatt. (har jeg prøvd det er det greit at jeg prøver det der fordi jeg har hørt at begge deler er like farlig)

 

Syntes de burdte slå hardere ned på de som smugler (og eventuelt bruker penger på kriminelle formål) og la det norske folk få gro cannabis i små mengder (hasj er verre enn pot ville jeg nå tørre å påstå)

 

Det at norge legaliserer cannabis kommer vel aldri til å skje uans, men hvis det skulle skje burdte det foregå under kontrolerte forhold (sånn at folk ikke fyrer opp drivhus fulle av halogenlamper og prøver å tilkalle aliens elns)

At hasj er ufarlig er det vel heller ingen som påstår. Poenget er at det som oftest blir samenlingnet med alkohol, og da er det mindre farlig. Og det mest naturlige er jo å samenligne med nettop alkohol siden det er det lovlige her til lands.

 

Cannabis er heller ikke noe "gateway drug". Det som er en Gateway er miljøet som du sier, og ikke hasjen i seg selv.

 

Og dette med miljøet er jo bare et veldig godt argument for å legalisere. Dersom man fikk salget vekk fra de lugubre miljøene så slapp folk å oppsøke dem. Og dersom man kunne "produsere" sin egen tjall hadde man ikke støttet opp om noen kriminell verden heller. Men skulle vi legalisere en gang hadde det nok blitt som med spriten tenker jeg, er jo ikke lov til å brenne selv. Men man kunne derimot fått profesjonelle hasjbønder rundt omkring på landet, istede for alle disse sauebøndene ol

 

Og hasj er ikke verre enn pot, det er bare sterkere (man slipper jo å røyke alt "det grønne"). Hasjen man lager selv er mange, mange, mange ganger sterkere enn de utblanna platene man får kjøpt på gata (tro meg).

 

Og litt besøk fra Aliens hadde vel bare vært koselig?

Endret 13. juli 2005 av The President

[Kenny Bones]

Ja mange misforstår helt dette med hasj og pot. Hasj er egentlig sterkere, men det funker ikke sånn i praksis i narko-Norge. Hasj-platene langerne selger i Norge er utkokt allerede før det ankommer de aktuelle stedene. Jo lenger nord du bor desto verre er det. Derfor kan man også si at pot er sterkere enn hasj, men alt spørs på kvalitet og kvantitet osv.

 

Lager man selv får man nok litt sterkere varer enn det som er vanlig å få på gata i Norge ja. Men uansett hvor mye man røyker hasj så blir man ikke nedsatt eller får noen form for fysisk skade på kroppen. Jeg har mange kompiser som har røkt sammenhengende såsi i ihvertfall 5 år. Og de er helt normale vanlige mennesker.

 

Se på hasj og hasjrus som en liten bedøvelse. En liten bedøvelse for "deg" altså sinnet og bevisstheten din. Du føler deg i grunn ikke ennerledes enn vanlig og kan gjøre helt vanlige daglige ting, bare at du føler deg helt sinnsykt skakk likevel.

Vanskelig å forklare, uansett ingen skal fortelle meg at man blir nedsatt eller jobber dårligere eller noe om man nyter en pipe her og der.

Dette tror jeg Norge begynner å forstå sånn smått. Men Norge vil ikke legalisere med det første uansett. "Vi venter på vitenskaplige bevis osv" selv om de har fått de bevisene de higer sånn etter såsi siden 70-tallet.

De vil bare ikke legalisere. Det har nok ingenting med skadeomfang eller noe som helst å gjøre, bare at regjeringen liker ikke hasj. Punktum end of story.

(Lurer på om de har fått med seg at Norge vil tjene mange millioner i direkte overskudd hvert år om cannabis har blitt legalisert i Norge?)

[b0berg]

Hvordan tjener de penger på det?

Jeg mener det skal være lov med hasj, er ikke frihet viktig? La folk gjøre hva de vil, mener nå jeg.

Endret 13. juli 2005 av b0berg

[kag]

Hvordan tjener de penger på det?

Jeg mener det skal være lov med hasj, er ikke frihet viktig? La folk gjøre hva de vil, mener nå jeg.

Vi det si jeg burde få lov til å selge hasj, og det som verre er, til skoleungdommer, selv om det jeg selger har en stor sannsynelighet for å sende dem ut i narkotikahelvete?

 

Liberalisme er for opprørske småbarn med autoritetsproblemer.

[FJERNET111]

Lager man selv får man nok litt sterkere varer enn det som er vanlig å få på gata i Norge ja. Men uansett hvor mye man røyker hasj så blir man ikke nedsatt eller får noen form for fysisk skade på kroppen. Jeg har mange kompiser som har røkt sammenhengende såsi i ihvertfall 5 år. Og de er helt normale vanlige mennesker.

Hasj kan fint gi permanent skade på kroppen, å si noe annet ville være tull. Akkurat som alkohol kan gjøre det samme.

[Feynman]

Hasj kan fint gi permanent skade på kroppen, å si noe annet ville være tull.

Hva salgs skader da?

[FJERNET111]

Hasj kan fint gi permanent skade på kroppen, å si noe annet ville være tull.

Hva salgs skader da?

Vel, var nok litt feil det jeg sa, det eneste de har funnet ut er at det har en liten effekt på hukommelse og læring hos langtidsbrukere.

 

kilde:

http://www.hippy.com/php/article-248.html <-- merk at artikkelen ikke har noe med siden den ble funnet på å gjøre heh

Endret 13. juli 2005 av SBS

[Feynman]

Vel, var nok litt feil det jeg sa, det eneste de har funnet ut er at det har en liten effekt på hukommelse og læring hos langtidsbrukere.

Har ikke alder det også da?

[FJERNET111]

Har ikke alder det også da?

Hehe mulig, men du trenger ikke bli "gammel" når du er 25-30

[Kenny Bones]

Det blir du aldri heller. Som sagt alt som står om Cannabis må tas med en klype salt. Faktisk så sent som på sent 80-tallet sa vel Reagan at Masihuana er det største, farligste og verste faren USA noensinne har stått imot.

 

Alt dette på grunn av at en idiot av en politiker greide å få hele USA med på å gjøre cannabis ulovlig og spredte skremselspropaganda for å skremme ungdommene til å ikke bruke cannabis.

 

Faktisk fra tidlig 80-tallet til 1998 brukte Amerkanse myndigheter over 200 milliarder dollar kun på bekjempelsen av cannabis. Tenk det da!

Da er det ikke vanskelig å forstå hvorfor vi vil spare så mye penger på å legalisere.

 

I seg selv så får Politiet i Norge masse masse penger for å bekjempe kriminalitet. Veldig mye av dette går til bekjempelse av hasj, noe som har vist seg å ikke fungere i 60 år. Likevel skal de prøve.

Da har de ville spart de pengene, pluss at de har kunnet solgt hasj og marihuana på apotek eller lignende. Da har de plutselig tjent pengene langerne egentlig bruker på å kjøpe og handle sterke stoffer til ungdommene på.

 

Dessuten hadde langerne fått dårlige markedsvillkår og har fått problemer med å lange.

 

Og tenk hampen i seg selv! Hvor mange ressursen den har! Vi har kunnet lagt ned alt som har med nedkutting av trær å gjøre for å lage papir osv. For vi har kunnet brukt industriell hamp (som btw: vokser enormt raskt) til å lage alt sånt. Vi har kunnet brukt det til klær, tau, mat (cannabisfrøet inneholder syke store mengder viktig næring)

 

Så innen industrien har vi kunnet fått mange mange mange flere arbeidsplasser. Vi har fått et bedre miljø og flere trær. Vi har kunnet brukt hampolje til å lage bensin (ja det går an) eller andre fyringsmidler som parafin og andre lampeoljer.

Kraftverkene har kunnet brukt oljen til å varme opp mange husstander. Der har vi plutselig spart mange mange milliarder.

 

Hvorfor legaliser vi ikke da om det er så mange positive egenskaper med det?

Jo, fordi at folk vet ikke bedre. Jeg ser en del på dette forumet også som ikke har peiling idet hele tatt på hva hasj og marihuana faktisk er og tror på det onkel politi fortalte da vi var små. Alt dette kommer fra USA og skremselspropagandaen som kom på tidlig 30-tallet. At det fortsatt er ulovlig kan jeg simpelten ikke forstå.

I denne mellomtiden fra 30-tallet og nå har samfunnet hatt store forandringer. Rasisme er ikke lov, kvinner har rettigheter og alt har generelt gått oppover og vi har det bedre enn noensinne. Hvordan har alt dette som mest sannsynligvis var relativt vanskelig å få til blitt allment vanlig? Hvorfor kan ikke folk mer om marihuana og hasj? Et mystisk spørsmål.

 

Når først medisininstituttene fikk lov (av presidenten og han heinslinger eller hva han het) til å forske på cannabis fant de ut at det var ingen fare og at alt myndighetene har sagt var bare bull. Målet deres var egentlig å få vekk Mexikanerne, men det var hysj-hysj.

Men denne rapporten viste også at folk blir rett og slett gladere av det og at det uansett ikke er farligere enn alkohol. Noe som er helt vanlig.

 

Selv mener jeg at hasj ikke er halvparten så farlig som alkohol, men det er sikkert ingen som tror meg allikevel..

 

Det som også er litt merkelig er jo at Jimmy Carter legaliserte marihuana på 60 eller 70-tallet, men ingenting skjedde på grunn av all krigen osv. Hvorfor skjedde ingenting? Det krever ingen superhund-nese for å lukte svindel og korrupsjon i denne saken.

 

[Kenny Bones]

Hasj kan fint gi permanent skade på kroppen, å si noe annet ville være tull.

Hva salgs skader da?

Vel, var nok litt feil det jeg sa, det eneste de har funnet ut er at det har en liten effekt på hukommelse og læring hos langtidsbrukere.

 

kilde:

http://www.hippy.com/php/article-248.html <-- merk at artikkelen ikke har noe med siden den ble funnet på å gjøre heh

Les her igjen hva du skriver. Ikke at noe er feil eller noe sånt, men du skriver at cannabis har en liten effekt på hukkomelse og læring hos langtidsbrukere.

 

En av hovedgrunnen til at så mange ungdommer røyker er at det er ulovlig. Dermed blir man gjerne langtidsbrukere. Det er dette ungdommer blir dratt til midt i ungdomsåra sine når de egentlig skal konsentrere seg om skole osv.

 

Hadde hasjen vært lov hadde det ikke blitt sånn. Enkelt og greit å forstå.

Den største faren jeg ser hasj på som det er i dag må være det at unge i Videregående begynner å røyke. Gjerne samme med "tøffe" kompiser. Da har de gjerne allerede fått foten innen et kriminelt mijø. Derifra er det ikke langt til nåla (satt veldig på spissen) Men det er noe i det.

 

Og om dette er de verste farene med det så kan jeg ikke forstå hva som er så vanskelig med å legalisere.

[FJERNET111]

Er i og for seg ikke noe stort problem med legalisering, men vi trenger ikke et legalisert rusmiddel til.

[Feynman]

Er i og for seg ikke noe stort problem med legalisering, men vi trenger ikke et legalisert rusmiddel til.

De to mest vanlige rusmidlene vi har, alkohol og tobakk, ser jeg på som så farlige at et mildere alternativ er nødvendig. Et rusfritt samfunn tror jeg aldri vil eksistere.

[Kenny Bones]

Er i og for seg ikke noe stort problem med legalisering, men vi trenger ikke et legalisert rusmiddel til.

Dette er faktisk det mest brukte argumentet mot legalisering og har vært det i ihvertfall 30 år. Men det har alltid blitt feid vekk av legalistene.

 

Uansett hvordan man vender på det så vil Norge som en helhet tjene masse på en legalisering. Det er åpenlyst. Dessuten har kanskje landets befolkning blitt litt mindre paranoide og stolt litt mer på sin nestemann. Det er en utvikling som ville ha skjedd dersom landet hadde blitt mer liberalt.

Nå tenker jeg ikke bare på cannabis, men generelt. Politi-staten Norge er altfor brutal og det sier seg selv at man ikke kan "fight fire with fire"

Greit det kan sikkert virke som om det funker til å begynne med, men det vil bare gradvis gjøre ting verre. Akkurat sånn som har skjedd i vårt land og dusinvis flere.

 

Leste en meget interessant artikkel jeg fikk fra et innlegg fra en bruker på Norsk cannabis forum. (Demonslayer)

Please, diskuter innholdet og hva som kan holde mål av argumenter og hva som eventuelt ikke kan gjøre det!

 

Om dere ikke har særlig imot det så klipper jeg inn det han skriver, samt kildene.

 

 

http://www.forskning.no/Artikler/2004/desember/1101990242.52

 

Jeg la ganske mye arbeid i dette og tenkte det kanskje kunne komme andre til nytte når denne studien blir brakt på bane av motstandrene våres. Det handler også mye om hvordan media vrir på sannheten for å få en mer sensasjonell artikkel.

 

 

Se på overskriften i artikkelen og den kan gi inntrykket av at cannabis forårsaker psykoser. Men det er ikke det undersøkelsen viser. Hvis du gidder å lese gjennom dette vil du se hvorfor jeg ikke stoler blindt på det jeg får høre av media og heller ikke tar vitenskapelige publikasjoner for god fisk før jeg har lest dem selv.

 

Se på hva som sies i artikkelen. 2437 ungdommer mellom 14 og 24 år deltok i undersøkelsen, de har som vanlig en hovedgruppe som tok stoffet og en kontrollgruppe som ikke tok stoffet. Man passer da på at gruppene ellers er forholdsvis like med hensyn til aldersfordeling, sosial status og kulturell bakgrunn, osv. Det første som slår meg er at de bruker personer helt ned i 14 år i undersøkelsen, ved en legalisering ville det være minst en 18 års grense på stoffet. Men greit nok, enkelte begynner å røyke hasj før de er 18 idag og det er tvilsomt om dette vil endre seg ved en eventuell legalisering. Rusbruk i tidlig ungdomstid er ikke heldig uansett, men til forskjell fra hasj så er det faktisk mange ungdommer som dør som følge av alkoholbruk før de rekker å bli 18.

 

Hvis du ser på artikkelen på http://www.newscientist.com/article.ns?id=dn6745, så står det at opptil en tredjedel (33%) av alle mennesker utvikler psykotiske symtomer en eller annen gang i livet. Måten man bestemte hvilke personer i undersøkelsen som var "disponerte" for å utvikle psykoser var ved å se etter psykotiske symtomer ved starten av undersøkelsen. Dette sier egentlig ikke noe om hvem som er disponert, det sier bare hvem som hadde psykotiske symtomer på det tidspunktet. De som var "disponerte" utgjorde 10% av personene, mens de som fikk psykotiske symtomer iløpet av de fire årene var 15% i den gruppen som ikke røyka. I gruppen som røyka var det 21% som utviklet psykotiske symtomer, altså en forskjell på 6%. Jeg kan godta at de som var "disponerte" økte sin risiko for å få psykotiske symtomer fra 25% til 50%, men samtidig sier studien at "disponering" ikke var noen sikker måte å forutse hvem som kom til å oppvise psykotiske symtomer i denne fire-års perioden.

10% er "disponerte".

15% ville fått psykoser uansett.

33% av alle mennesker får psykoser en eller annen gang i livet.

Hvis de som var disponerte fikk en økt sjangs for psykotiske symtomer ser jeg det ikke som usannsynlig at disse sammen med udiagnostiserte "disponerte" utgjorde hele de 6% økning og at ingen "friske" fikk psykotiske symtomer av cannabisbruk.

Denne undersøkelser viser bare at du ikke burde røyke rev hvis du har psykotiske symtomer. Det er ikke påvist at cannabis forårsaker psykoser hos mentalt friske personer. I tillegg bruker undersøkelsen begrepet "psykotiske symtomer" og spesifiserer at dette er uten hensyn til alvorlighetsgraden, media oversetter dette desverre med begrepet "psykoser" som antyder en alvorlig mental forstyrrelse.

 

Den orginale texten til studien finner du på http://bmj.bmjjournals.com/cgi/reprint/330/7481/11.pdf

Selv studien kommer bare med denne forsiktige konklusjonen.

Conclusion: Cannabis use moderately increases the risk of

psychotic symptoms in young people but has a much stronger

effect in those with evidence of predisposition for psychosis.

Det er ikke bare jeg som stiller spørsmålstegn ved studiens konklusjoner og metoder. Under ser du flere kommentarer til studien som ligger på British Medical Journal sine websider.

 

"Their method is, however, crucially dependent on whether their predisposition measure is genuinely a reliable predictor of future psychosis. If the odds ratio for the association between baseline predisposition to psychosis and subsequent psychotic symptoms is large, then their conclusions will be more convincing than if the odds ratio is close to one. I could not find the odds ratio reported in their paper: I assume that it was omitted owing to lack of space, so perhaps Henquet et al would be kind enough to report that important extra information as a rapid response? Table 4 suggests that psychosis at follow up is indeed more common among those with a predisposition at baseline, which is certainly encouraging, but it would be instructive to see the odds ratio and its confidence interval.

 

On a related matter, I must take issue with Henquet et al’s conclusion that they have refuted the hypothesis that predisposition to psychosis is a predictor of cannabis use. Although the odds ratio for this association was not significantly greater than one, and thus did not confirm the hypothesis, it was greater than one nonetheless, and the upper end of the confidence interval included a doubling of the odds of cannabis use for those with a predisposition to psychosis at baseline. It therefore seems to be overstating the case to say that the hypothesis is refuted."Adam Jacobs, Director Dianthus Medical Limited

 

"The significantly increased risk of 24% only applied to the small part of the study population with a propensity to psychosis. As far as I could determine this increased risk applied to use both at the onset of the study and during the study period. I couldn't derive the answer to the question of the odds ratio of developing psychosis if someone is not using at baseline and takes marijuana up, which is the practical issue." Michael Harvey, Clinical Haematologist

 

"Although this is an excellent piece of longitudinal research, it should be remembered that regression models do not reveal causal connections amongst variables -- only associations.

 

On the issue of schizophrenia and cannabis use, there has been a great deal of discussion in the scientific literature as well as in the popular press. However, it is widely ignored that, in spite of the statistically dramatic increase in cannabis use in the developed world over the past 30+ years, the rate of schizophrenia in the population has remained much the same -- slightly more than 1 percent. If there was an unambiguous causal relationship between cannabis use and the development of psychosis (primarily schizophrenia), then we would have seen a statistically significant increase in the rate of schizophrenia in the general population. We have not.

 

No doubt cannabis use in adolescence is a danger to psychosocial development and that there is some kind of synergy between cannabis use and worsening mental states in those afflicted with psychotic disorders. However, if as researchers we are not very clear about the meaning and limits of our research, we will encourage the kind of drug 'hysteria' seen in countries like the USA, where a social justice crisis has developed through inappropriate use of the criminal justice system as a means of curtailing the 'evil' of drugs."Peter L Nelson, Ph.D

 

I slutten av artikkelen på www.newscientist.com får vi også vite at det er kun 8% av de som blir diagnostisert med alvorlig psykose der cannabis er inne i bildet (Storbrittania). 92% av alle med alvorlige psykoser har aldri rørt cannabis selv om over 20% http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/1941740.stm av voksne mennesker i Storbrittania har brukt cannabis og andre stoffer. Jeg ser ikke her noen flom av cannabisbrukere i psykisk helsevern.

 

Enda verre er det at i media blir påstått at cannabisbruk økte sjangsen for psykoser senere i livet. Undersøkelsen strakk seg bare over en fire-års periode og man undersøkte ikke forsøkspersonene igjen på et senere tidspunkt, så det er umulig å komme til en slik konklusjon bassert på denne studien.

 

Når det gjelder styrken på cannabis påstås det ofte at den har blitt sterkere med årene, dette er en overdrivelse. I Norge utgjøres det meste av cannabisbruken av hasj og denne har ikke blitt sterkere med årene. Det er marihuana som man tidvis kan finne med høyere THC- nivåer enn vanlig, men ifølge DEA's http://www.dea.gov/pubs/abuse/7-pot.htm websider er gjennomsnittet på 4-6% THC i forhold til 1% THC i gamle dager. Det er en liten del av marihuanaen som når over 15% og opp i 20% THC, men dette er egentlig et lite problem for oss nordmenn som alltid har røyka hasj siden det inneholder rundt 20% THC fra før.

Cannabissen har ikke blitt sterkere i Norge.