Alle som vil debattere om cannabis-legalisering!

[T42]

Men har DU peiling på det da? Hvordan kan du uttale deg så godt om dette da?

Du har jo bare hørt det fra noen. Og mange leger mener at helgerøyking ikke er farlig og enda flere leger er for marihuana som medisin! Det er jo også faktisk medisin.

 

Hva går man gjennom for å studere medisin da? Leser masse bøker med informasjon som skal vøre riktig, men det er ingen garanti på at alt som står i legebøkene er sant.

Slik informasjon kommer jo fra netopp staten og staten vil ikke ha det lovlig.

Dermed går det i rundgang.

 

Selv om en ting står i en bok, betyr det ikke nødvendigvis at det er sant.

 

 

Det jeg sier er at jeg har røkt i mange år og kun en gang i blandt og det har ikke skadet meg i det hele tatt! Jeg stoler heller på meg selv enn leger.

Til og med i Illustrert Vitenskap stod det at cannabis var tidenes vidunderplante

[Suppelars2k]

Man får ikke problemer av hasjrus.

Har ikke jeg nettopp fortalt deg at hasjrus faktisk HAR skadelige medisink dokumenterte bivirkninger?

 

Noen kan få det, men sånn er det også med alkohol.

 

Du mener det er riktig å påføre samfunnet ENDA et gigantisk helseproblem basert på at vi allerede har et? Vi har jo ett, hvorfor ikke ha... TO!

 

Hasj skader ikke folk! Det er helt sant!

 

Kan du være så snill å argumentere saklig for hvorfor THC ikke har skadevirkninger på mennesker, samt legge fram vitenskapelige rapporter som underbygger argumentet ditt?

 

Og forresten, hasj inneholder mange ganger mer tjære enn tobakk.

 

Cannabis er ikke en fæl skummel plante som dreper deg!

 

Nei, men det er en plante som kan skape avhengighet, sløvhet, konsentrasjonsproblemer, helsemessig forfall, generell idioti (les: deg).

 

Det er ikke skadelig å ta en blås i blandt.

 

Teknisk sett: Jo. Men det er klart det er forskjell på moderat bruk, og jevnlig misbruk.

 

Det sier mange politifolk også.

 

Farmasøyt > Politimann.

 

Så hvorfor er ikke det lovlig da?

 

Les postene mine. Hasj er et skadelig rusmiddel på lik linje med alkohol. Vi har allerede alkohol å stri med, vi trenger ikke flere.

 

Å Ha inntil 5 gram eller noe sånt i uka? Hadde vært greit for meg om det hadde gått an å søke om lov til det.

 

Way to go buraucracy?

 

Men seriøst, du synes vel industriell hamp bør være lov?

 

Ja.

[nr.4]

Og mange leger mener at helgerøyking ikke er farlig og enda flere leger er for marihuana som medisin! Det er jo også faktisk medisin.

Poenget er at det ER farlig hvis man røyker oftere, noe noen helt sikkert gjør / hadde gjort om det var lovlig.

 

Når det gjelder marihuana som medisin er det no helt annet enn legalisering. Man får jo kjøpt allslags skumle stoffer som medisiner.

 

Til og med i Illustrert Vitenskap stod det at cannabis var tidenes vidunderplante

Ah, vitenskapens Se & Hør!

Tror ikke jeg har lest artikkelen, men går ut ifra at den fokuserte på at planta kan brukes til å fremstille materialer osv.

 

 

Edit: Bah, psilocybe og hans "argumenter og skap diskusjon"... Det er sent! Tror jeg er enig med HalTan på samtlige punkter, så gidder ikke mer, han argumenterer bedre enn meg.

Endret 31. juli 2004 av nr.4

[T42]

Ja netopp materialer osv. Rusen fra planten er kun en liten del av narkotikapolitikken.

 

Og det finnes masse konspirasjoner. Vi har ingen garanti på at vitenskapen har rett i alt. Vi vet jo ikke alt om kroppen.

Og det kan faktisk hende at legebøker har feil informasjon.

Det mener ihvertfall NORMAL.

 

Og ja Illustrert Vitenskap er Vitenskapens Se og Hør!

Det er helt riktig, men det står uansett mye saklig der.

 

Men jeg tror at om dere hadde røkt en gang, ville dere ikke ha syntes at det er så forferdelig.

[mberger]

At du kjenner så mange som har røkt hasj som fortsatte med tyngre stoffer fyrer jo bare opp under argumentet om at hasj fører til at man lettere begynner med narkotika.

Kan noe av årsaken være at de som er ute etter hasj blir kriminalisert og må oppsøke folk som også driver med tyngre stoffer? Hvorfor røyke harsj når risken for å bli tatt er den samme med amfetamin?

 

Heller 10000 harsjrøykere enn 1000 stykker amfetaminmisbrukere på konstant pengejakt, synes jeg.

[Suppelars2k]

Men har DU peiling på det da? Hvordan kan du uttale deg så godt om dette da?

Jeg baserer meg på velkente fakta om THC og dets virkninger på den menneskelige kropp. DU, derimot, baserer deg på det dealeren din sier.

 

Du har jo bare hørt det fra noen.

 

Noen som har adskillig mere innsikt i kroppen, kjemi, medisin og alt annet dette angår enn deg.

 

Og mange leger mener at helgerøyking ikke er farlig og enda flere leger er for marihuana som medisin! Det er jo også faktisk medisin.

 

Rohypnol fåes på resept som sovemiddel for mennesker med sovevansker, det kan også misbrukes som rusmiddel og har enorme skadevirkninger, men siden det er kan brukes som medisin i kontrollerte omgivelser, er det greit?

 

Hva går man gjennom for å studere medisin da? Leser masse bøker med informasjon som skal vøre riktig

 

Den aktuelle FARMASØYTEN (han er ikke lege, men ekspert og doktorgradsinnehavende innen medisiner og kjemiske stoffers virkninger på kroppen) har et tiår med universitetsutdannelse, en doktorgrad i farmasi, samt over 15 år som aktiv forsker ved Universitet i Oslo. Han har lest bøker, han har erfart, han har skrevet bøker. Og nei, han er definitivt ikke "kjøpt av staten".

 

men det er ingen garanti på at alt som står i legebøkene er sant.

 

Vennligst vis meg til garantien som forteller meg at jeg skal tro på deg og dine gatemyter, fremfor moderne viten om menneskekroppen og kjemiske substanser.

 

Slik informasjon kommer jo fra netopp staten og staten vil ikke ha det lovlig.

Dermed går det i rundgang.

 

WOW! Konspirasjonsteorier? NÅ snakker vi virkelig.

 

Da spør jeg deg: Hvis hasj og marihuana ikke virkelig ER skadelig, hvorfor vil da staten forby deg å bruke det? Bare fordi staten er ond? Eller har Kjell Magne en liten disputt med den fantastiske ånden i hasjlampen som skaper rusen hver gang du røyker den magiske, LANGT fra kjemiske, jointen din?

 

Dersom hasj hadde vært uskaldelig hadde staten hatt ALT å tjene på å gi ut informasjon om dette, og legalisering. Hasj kunne fungert som erstatter for sin skadelige bror: alkoholen.

 

Men vet du hva: SLIK ER DET IKKE. Og det er på tida at du plukker den inntørka skallen din opp fra stolen ved siden av deg og innser de harde faktaene. For nå, ja nå driter du deg loddrett ut. Du, min gode mann, er det levende eksempelet på at hasj virker nedsettende på læringsevnen, samt konsentrasjonseven.

 

Selv om en ting står i en bok, betyr det ikke nødvendigvis at det er sant.

 

Om en teori er bevist av utallige forsøk, mange hundre års forskning og stemmer 100% opp imot kjente fakta om kjemiske substanser. Ja, da velger jeg å tro at det er sant.

 

 

Det jeg sier er at jeg har røkt i mange år og kun en gang i blandt og det har ikke skadet meg i det hele tatt!

 

Spør du meg har det skada deg... grusomt mye.

 

Jeg stoler heller på meg selv enn leger.

 

konsulter deg selv neste gang milten sprekker. Så får vi se hvor lenge du lever.

 

Til og med i Illustrert Vitenskap stod det at cannabis var tidenes vidunderplante

 

Du stoler ikke på vitenskapen og leger, remember?

 

Og ikke glem: Illustrert vitenskap er ikke akkurat en faktabok.

Endret 31. juli 2004 av HalTan

[Suppelars2k]

Vi har ingen garanti på at vitenskapen har rett i alt.

Èn ting er sikkert: Du har DEFINITIVT ikke rett i alt.

 

Vi vet jo ikke alt om kroppen.

 

Det stemmer, DU vet minimalt om kroppen. Andre vet langt mer, de samme menneskene forteller oss at å røyke marihuana og hasj er skadelig.

 

Og det kan faktisk hende at legebøker har feil informasjon.

Det mener ihvertfall NORMAL.

 

HØHØ.

 

Det kan hende jøder er grunnen til store deler av verdens problemer, grådihet og elendighet. Det mener i hvert fall... nazister.

 

Greit, en søkt sammenligning, men du tar poenget mitt. NORMAL er ikke akkurat uten sine interesser. Men du har rett i at vitenskapen har sine interesser: Å bevare folkets helse så godt som mulig.

 

Og ja Illustrert Vitenskap er Vitenskapens Se og Hør! 

Det er helt riktig, men det står uansett mye saklig der.

 

Årets selvmotsigelse?

 

Men jeg tror at om dere hadde røkt en gang, ville dere ikke ha syntes at det er så forferdelig.

 

Hva vet du om jeg eller andre her har røyka eller røyker hasj? Du MÅ ikke være en ignorant tulling med null innsikt i vitenskap, medisin eller generellt folkevett for å røyke hasj.

[thoufiend]

Ser Haltan is at it (med god grunn), men personlig så synes jeg at å ihvertfall legalisere cannabis til medisinsk bruk er et minimum, å derimot legalisere det til den vanlige mann har jeg blandete følelser angående.

 

Ser at enkelte argumenterer med at de som først starter med hasj, også lettere starter med sterkere stoffer (evt enkelte kjente slike folk muligens), dette kan skyldes så mangt, men jeg vil gjette på at en del av grunnen er at man må inn i et annet miljø, et miljø preget av narkotika og kriminalitet for å skaffe seg hasj, og da blir veien til andre stoffer kortere, med tanke på gruppepress (vel, alt er mulig) og ikke minst at man kommer i kontakt med folk som kan skaffe de.

 

OG, jeg må si meg enig med Haltan, cannabis/hasj har sine skadevirkninger, men ikke på langt nær så store skadevirkninger som alkohol f.eks. har. Og alkohol er jo lovlig, alkohol har alkoholavgift til tusen. Sigaretter har også en sinnsykt høy avgift, og er verre enn cannabis/hasj. Men disse er lovlige! logikken er.... HVOR?

 

Vel, jeg mener det må få være opp til hver enkelt om man vil bruke cannabis eller ikke, på akkurat lik linje med alkohol og sigaretter. Men eneste grunnen til at hasj/cannabis ikke er lovlig i dag er pengemessige årsaker. Av samme grunn som at alkohol og sigaretter fortsatt er lovlig. For alt i alt så burde alkohol og sigaretter vært forbudt i dag med tanke på det vi i dag vet om stoffenes skadevirkninger.

[SnowDOG_]

Eg er for legalisering av hasj. Alkohol er verre en hasj så korfor skulle hasj være ulovlig. Alt har bivirkninger og alt er skadelig om det blir tatt for mye av det.

[Suppelars2k]

OG, jeg må si meg enig med Haltan, cannabis/hasj har sine skadevirkninger, men ikke på langt nær så store skadevirkninger som alkohol f.eks. har. Og alkohol er jo lovlig, alkohol har alkoholavgift til tusen. Sigaretter har også en sinnsykt høy avgift, og er verre enn cannabis/hasj. Men disse er lovlige! logikken er.... HVOR?

 

Som jeg har sagt en sillibillion ganger: Det er nok kulturellt betinget. Å legalisere TO rusmidler er en dårlig idè, når man kan utelate det ene.

 

Vet ikke om det skinner godt nok gjennom det jeg sier, men jeg vil påpeke at jeg fra et moralsk standpunkt ikke har et problem med hverken hasj eller marihuana, og på DET vis for all del kunne sett det legalisert. Jeg er bare redd legalisering ville gjort mer skade, kanskje spesiellt for de som på alle måter IKKE burde røyke cannabis (les: 13-14-15 åringer, f.eks. Bare se på norske fjoritsers forhold til alkohol), men også på de som er såpass ukritiske til cannabis at de faktiskt tror det er 100% harmløst (les: T42).

[T42]

Om alt du sier er sant, hvorfor holder da fortsatt NORMAL på? Og det grønne parti?

Det er også en grunn til at mange folk er FOR legalisering.

Og marihuana kunne ha erstatt massevis av farlige preparater i medisin.

 

"Ser at enkelte argumenterer med at de som først starter med hasj, også lettere starter med sterkere stoffer (evt enkelte kjente slike folk muligens), dette kan skyldes så mangt, men jeg vil gjette på at en del av grunnen er at man må inn i et annet miljø, et miljø preget av narkotika og kriminalitet for å skaffe seg hasj, og da blir veien til andre stoffer kortere, med tanke på gruppepress (vel, alt er mulig) og ikke minst at man kommer i kontakt med folk som kan skaffe det"

 

Det er akkurat dette JEG har erfart etter min tåpelige "gateerfaring".

Dessuten er jeg opprinnelig fra bygda, og har opplevd heksejakten på hasjen.

Og når jeg ble tatt satt bare jeg og en liten vennegjeng på leiligheten til den ene og hadde det gøy, så film og røykte ei lita pipe.

Så kom snuten brasende inn med skuddsikre vester og guns og hele pakka.

Tok brutalt tak i oss tvang på oss håndjern. HÅNDJERN!

Som om vi skulle ha prøvd oss på noe dumt.

Jeg ble tatt med 0,3 gram hasj og fikk uansett 3.500 i bot.

Bot ja. Meget bra å gjøre det! Det har jo stor virkning! Vi er legalister og gi oss en bot er veldig smart! Da slutter vi sikkert for da har vi lært leksen vår!

Nei, en kompis av meg har blitt tatt uttallige ganger og det har ingen effekt å gi folk bøter på grunn av det. Vi vil ikke forandre vår mening uansett.

 

Dette tjener jo staten en del på da. Tenk hvor mange penger som kommer inn i statskassa av bøter kun på et år.

Og spesielt i et så opplyst samfunn som vi har i dag, og folk røyker som aldri før og flere penger kommer inn til staten.

 

Bare vent å se, cannabis blir nok legalisert.

Det har vist seg smart i mange land og i Nederlend og Holland finnes det nesten ikke heroin lenger. Kun folk over 30,40 osv.

Om folk som liker å dope seg kun hadde fått hasjen sin i begynnelsen av deres dop-kariere, ville de nok ikke ha brukt annet dritt. Tvilsomt fordi de ville ikke ha noen grunn til å oppsøke noe. Jeg nøyer meg med hasjen jeg. Jeg røyker ikke noe ofte, men bruker kun cannabisplanten som rus.

Jeg er avholds når det gjelder alkohol fordi jeg ser ingen grunn i å drikke seg sanseløs og kanskje komme i trøbbel.

Foretrekker heller å sitte hjemme foran peisen, kanskje med et glass vin.

Jeg har jo vokst opp på bygda og der er drikkekulturen syk!

Jeg var dritings på 12årsdagen min og folk hadde ingen problemer med det.

Og på lokale bondefester er det dumme bønder som slåss og bråker.

Dessuten er fulle folk så jævli teit!

 

Liker heller å ta en blås i ny og ned enn å drikke meg sanseløs i helgene.

[Jørgen Sørheim]

Jeg er for legalisering. For det første, hadde staten kjøpt inn svære kvanta om gangen og lagt en kurant avgift på hver "brukerdose", hadde alle tjent på det. Nå vet jeg ikke hva ett gram hasj koster for tiden, men si at det er 100kr. Hadde prisen lagt på rundt 50-75kr, tror jeg så og si alle ville valgt "hasjmonopolet" istedenfor den lokale langeren.

 

Folk hadde fått det de betalte for, de slipper å oppsøke kriminelle miljøer, og flere millioner kroner forsvinner fra assorterte doplangere. Pengene staten dro inn, skulle blitt øremerket og kun blitt brukt til dop-relaterte greier, for eksempel hyppigere kontroller på flyplasser og andre grenser mellom innland og utland. Andre ting som kunne vært gjort, er å rydde opp i de virkelig hardbarkete dop-miljøene i det ganske land. Metadon til alle som vil ha. Arbeid til alle som vil ha. Nakkeskudd til de som importerer godsakene.

 

Ta alkohol, for eksempel. Det fører med seg slagsmål, hærverk, direkte og indirekte dødsfall pga fyllekjøring, folk som dingler over rekkverk i nye kjøpesentre i Bergen sentrum, folk som drikker alt for mye, folk som drikker smuglersprit med metanol i. Hva gjør hasj-brukerne? Slapper av og spiser en muffin?

 

Selvfølgelig, røyker man et 4-5 jointer for dagen, tar man skade av det. Det samme kan man si om alkohol og alkoholisme. Alt med måte.

[PelsJakob]

Dere legger ut i det vide og det brede om skadevirkningene av cannabisbruk, men jeg kan ikke se at det er relevant for spørsmålet om cannabis skal dekriminaliseres. Mennesker har rett til å gjøre som de vil med sin egen kropp og sitt eget liv. Rett til frihet inkluderer også rett til å handle irrasjonelt.

 

Forøvrig mener jeg også at tyngre narkotiske stoffer bør dekriminaliseres.

[Jørgen Sørheim]

Der er jeg uenig. Tyngre saker (heroin) har enorme ringvirkninger i samfunnet ellers.

[T42]

Og du Hal? Hvorfor tro du at jeg motsier meg?

Jeg har aldri sagt at jeg ikke tror på vitenskap.

Jeg er faktisk meget interissert i vitenskap og kan en del om det også.

Jeg har lest rapporter om cannabis og tror ikke en døyt på det.

Ikke har jeg merket mange av disse farlige faresignalene og ikke kjenner jeg noen som har gjort det heller.

Jeg stoler meget mye på helsevesenet og medisins forskning, men jeg tror ikke på disse rapportene. Det er alt.

 

En erlig sak fra min side.

 

Og jeg har blitt mye roligere etter at jeg sluttet på drikke.

Jeg føler ingen sinne lenger. Men mye av dette skyldes kanskje også det faktum at jeg liker meditasjon veldig godt og er veldig opptatt av verden på 60-70-tallet.

(Er supergigantisk Beatles-fan!) Men har overraskende nok IKT som yrke.

Jeg har alltid hatt toppkarakterer på skolen både før jeg begynte å røyke og etter.

Merket ikke at jeg ble sløv, fordi jeg var aktiv. Mange av mine kompiser har blitt så late at de må gå om VK1 for 3.gang på rad. Kun på grunn av fravær grunnet hasjrøyking.

Det er ikke bra å røyke hver dag. Hasjen gir en rus som går direkte på bevisstheten. Det som skjedde med kompisene mine er at de røykte helt til kvelds. Startet dagen med en bøtte. Om morgenen går man gjennom en fase ifra søvn og våken. Og om man røyker før man har våknet ordentlig, kommer man ikke ut fra denne fasen. Og så ballet det på seg og til slutt brydde de seg ikke om annet enn hasjen sin. Hadde det vært lovlig, har vi kunnet ha hatt noen private planter hjemme og da har vi sluppet det kjøret med å gå på gata og skaffe hasj.

Og det er akkurat her de fleste oppdager andre stoffer. Langerne vet dette og utnytter det! "Smak litt ufarlig hasj" også unge fjortiser havner i fella.

Dette er en av grunnene til at narkotika er så utbredt. Det er så enkelt å få tak i!

Alle kjenner noen som kan skaffe hasj. Og der det er hasj er det garantert noen som vet om tyngre stoffer.

Dette er jo en svær åpen dør for unge med skjøre sinn! Man faller rett nedi!

 

 

Å være fjern kjennes egentlig ut som at bevisstheten har blitt mindre, men sanseinntrykk går på høyspenn. Derfor er mat meget godt når man røyker og omtrent alle musikere liker å røyke.

På LSD (som jeg aldri har prøvd) skjer sannsynligvis det motsatte. Bevistheten blir større. Man blir i stand til å oppleve mye mer av vår verden.

Men LSD brenner jo hjernen da og er ikke bra å ta.

Har faktisk lest en bok om en forsker som har spesialisert seg på sopp og hallusinugene stoffer. Han mente at soppen kommer fra outer space.

Gen-systemet til soppen er ulikt alt annet på denne jorda og den har visst over 20 måter å formere seg på. Denne forskeren har spist alt fra flein til sære sopper i regnskogen og har havnet på syke tripper som han selv sa "førte han inn i nye dimensjoner". Han pratet med nisser og rare dyr som fortalte han hvordan alt EGENTLIG henger sammen osv.

 

Han var helt sikker på at dette er sånn d egentlig er.

Kanskje heller hodet hans har blitt litt ødelagt etter masse rare sopper og kaktuser? hehe..

 

jaja

[T42]

Dere to er ikke så dumme. Dere har virkelig litt peiling!

Liker det pelsjacob sa! Det er en menneskerett å få gjøre som man vil med sin egen kropp. Og vi røykere er fredelige og skader ingen. Vi blir heksejaget av politi og myndigheter. Kaller oss en trussel for samfunnet.

Det er ikke rett

[FJERNET111]

Dere to er ikke så dumme. Dere har virkelig litt peiling!

Liker det pelsjacob sa! Det er en menneskerett å få gjøre som man vil med sin egen kropp. Og vi røykere er fredelige og skader ingen. Vi blir heksejaget av politi og myndigheter. Kaller oss en trussel for samfunnet.

Det er ikke rett

Javel, lag din egen lille stat.

 

Når du er en del av et samfunn så har det konsekvenser. Din frihet stopper der andres begynner og det er et felles ansvar å skape normer og regler i et samfunn osv...

 

Og det er jo faen ikke noen heksejakt når bare 0.5% blir tatt når de røyker hasj. Politiet bryr seg ikke så ekstremt mye, men de vil ikke se en utbredelse blant ungdom (akkurat som med røyking og alkohol).

 

Og hvordan i alle dager vet du hvem som har røykt eller ei?

[T42]

Det er heksejakt ja. Snuten i kommunen jeg gikk skole på bryr seg kun om hasj.

De er ikke ut etter amfetamin som det flyter over av.

"Og hvordan i alle dager vet du hvem som har røykt eller ei? " Hva mener du?

[PelsJakob]

Der er jeg uenig. Tyngre saker (heroin) har enorme ringvirkninger i samfunnet ellers.

Og du mener at forbudet begrenser disse skadevirkningene? Da må jeg si meg uenig.

 

En dekriminalisering av narkotika ville gjort at prisene gikk ned, hvilket ville medføre at færre misbrukere måtte ty til kriminalitet for å skaffe seg narkotika. Det er altså grunn til å tro at det vil bli mindre narkotikarelatert kriminalitet ved en dekriminalisering. Og selv om det motsatte hadde skjedd – at kriminaliteten hadde økt som en følge av dekriminaliseringen – ville politiet ha kunnet bruke de milliardene og fengselsplassene de sparte på dekriminaliseringen til å straffe reell (les: rettighetskrenkende) kriminalitet.

 

En dekriminalisering ville også minske sjansene for overdosedødsfall. Når narkotika omsettes på det ulovlige markedet, kan kjøperen aldri være sikker på hvor rent stoffet er, og dermed blir det mye vanskeligere å beregne en «passelig» dose.

 

En annen sak er at når narkotika er ulovlig, tvinges i utgangspunktet lovlydige mennesker inn i kriminelle miljøer, med den følge at sjansen øker for at de også vil ta del i reelt kriminelle handlinger. Det er den organiserte kriminaliteten som tjener mest på forbudet.

 

Min påstand er altså at en dekriminalisering av narkotika vil være bra både for den enkelte misbruker og for samfunnet.

[T42]

Helt enig i PelsJacob. Det vil alltid være folk som doper seg, og hvorfor ikke gjøre det så trygt som mulig for de som velger å gjøre det?

En dekriminalisering ville ha gått staten til gode veldig godt.

Vi kunne ha brukt pengene vi har spart (og tjent) på å rehabilitere de som har det har gått utfor med