Alle som vil debattere om cannabis-legalisering!

[The President]

Det er bra du har et reflektert forhold til din bruk. Det er jo en viss risiko, men det er det med det meste i livet.

 

Men jeg synes ikke du skal forkaste argumenter fra folk basert på at de ikke har prøvd. Man kan ha mye kunnskap uten direkte erfaring. Argumenter bør forkastes basert på kvaliteten til argumentene.

 

Når det gjelder leaglisering, så er det en lengre debatt som jeg ikke gidder t a på nytt her og nå. Men om du mot formodning er nysgjerrig, så har du min mening om emnet tidligere i tråden.

Da er vi iallfall enige om at min mening om stoffet er gjennomtenkt og reflektert som du sier!?

 

Jeg forkaster ikke nødvenigvis argumenter fra folk som ikke har prøvd stoffet, det er jo ikke så lett å vite det utifra denne forumdebatten hvis de ikke sier det selv. Jeg forkaster argumenter som strider imot min personlige erfaring. Og da er det det samme hvor argumentene kommer ifra. Jeg forkaster også argumenter som kommer fra legalister, mange av dem ,desverre, som ikke er særiøse. Kvaliteten på argumentene har mye og si, men kvalitet er jo i dette tilfellet en definisjonsak.

 

Og jeg tror du hadde gjordt det samme. Tenk deg at noen kom bort til deg å sa at man blir impotent av å bo ved havet. Og tenk deg også at slekta de har bodd ved havet i generasjoner... Skjønner?

[JBlack]

At du har tenkt gjennom hva du gjør er bra. Men jeg er ikke helt enig med deg for det.

 

Hvis noen kom med vitenskapelige argument for at det var farlig å bo ved havet, at f.x 10 % ble impotente, så ville jeg vært glad for at slekta mi ikke var blant de ti prosentene.

 

Hva om noen fortalte deg at radon-stråling var kreftfremkallende, men at du og familien din har bodd på et utsatt i tjue år uten å ha merka noe. Ville du forkastet informasjonen? Eller ville du vurdert tiltak for å minske strålingen, eventuelt flyttet?

[Kenny Bones]

Hvis du ikke har personlig erfaring med stoffet så har du vel i bunn og grunn ikke så mye du skulle ha sagt? Uten personlig erfaring og eksperimentering så kan du umulig ha en objektiv mening om stoffet, du har jo tross alt ikke opplevd cannabis - bare hørt om. Du mener at de av dine venner som begynte å røyke cannabis, fast eller sporadisk, ikke fikk noe positivt ut av det what so ever. Hvordan kan du bedømme det?

Hvorfor er det så mange som tror at man kan røyke seg til kunnskap?

 

Kunnskap får du av å lese og fra andre informasjonskilder. Erfaring får du av å prøve stoffet.

 

Den kunnskap du får av å bruke stoffer er svært begrenset, og ofte feilaktig fordi den er subjektiv og ansakffet på elendig statistisk grunnlag. Den kan dermed knapt brukes til å forklare og forutsi. Og dermed vitenskapelig verdiløs.

 

Om du i utganspunktet kun har prøvd et stoff, og ikke oppsøkt kunnskap om det, da har du svært dårlig gurnnlag for å uttale deg. Men den som har oppsøkt kunnskap og satt seg inn i problemet, vedkommende har godt grunnlag for å uttale seg.

 

Kunnskap vs. erfaring. Viktig skille det der.

Hehe..måtte bare svare på dette!

 

"Kunnskap får du av å lese og fra andre informasjonskilder. Erfaring får du av å prøve stoffet."

 

Ja, men er disse kildene objektive? Sjeldent, og jeg stoler heller på meg selv enn forskere som jobber for staten og som har som jobb å "skjerme oss for de farene vi finner i samfunnet"

Greit jeg vet at hasj ikke er helt ufarlig, men det har ikke jeg eller noen andre sagt heller, men det er ikke så jævlig farlig med moderat bruk.

 

 

"Den kunnskap du får av å bruke stoffer er svært begrenset, og ofte feilaktig fordi den er subjektiv og ansakffet på elendig statistisk grunnlag. Den kan dermed knapt brukes til å forklare og forutsi. Og dermed vitenskapelig verdiløs."

 

Hvordan kan du vite at erfaring og kunnskap fått fra hasj er verdiløs og begrenset?

Hvordan kan du si at det er subjektivt når alle vitenskaplige kilder også er subjektive? Og informasjon man finner ut om stoffet mens man er stein er mye mer detaljert enn hva en lege eller forsker ville ha kommet fram til uten personlig bruk.

 

Ta alt med en fuckings klype salt! Alkohol er farlig, men ingen bryr seg og folk drikker allikevel. Ingen bryr seg om skadevirkningene egentlig!

Det er mye mye farligere å røyke tobakk enn hasj, men ingen bryr seg!

Ta det likt med hasj også! Hadde en legaliering vær et faktum, ville det ha vært masse snakk og debattering om det men etterhvert ville ikke folk ha brydd seg lenger.

 

And let me add. Alt er relativt. Viktig å ha det i mente også.

 

Jeg mener at hasj er et soft drug. Det kan skape mye dritt ved overbruk, men hovedepoenget er at kriminaliseringen av hasj og cannabis skaper mer dritt enn cannabisen i seg selv! Det er poenger og det er staten som kommer og gjør hele greia til et problem! Vi som røyker gjør ikke noe galt og setter ikke vår nasjon i fare eller noe sånt!

 

 

Og jeg har både kunnskap ved å ha lest og studert cannabis samtidig som jeg har personlig brukererfaring. Og jeg tror nok ikke jeg har dårlig grunnlag for å uttale meg nei..

[Tias]

JBlack: Det er vel sansynlig at han hadde gjort noe for å begrense strålingen. Hvis det samtidig kom frem at radon-stråling kurerte HIV, hadde det ikke vært forjævlig å ikke benytte seg av dette innen legevitenskapen? Vi kan fortsette slik i en evighet, men det betyr ikke at det kommer frem noe av den grunn. Poenget med kommentaren min var at Den Polse ikke hadde egen erfaring med stoffet, og dermed ikke kunne fortelle om de positive eller negative aspekter ved stoffet. Han har ikke førstehåndserfaring, han har andre menneskers oppdagelser og meninger - forhåpentligvis lite av sistnevnte.

 

Man kan ikke røyke seg til kunnskap sier du. Jeg sier du ikke vet hvordan kanel smaker før du har smakt kanel. Klart det blir kunnskap av det. Kanskje du ikke vet hvordan stoffet fungerer i kroppen, men du vet i alle fall hvordan det oppleves. Man får ikke regnskapsføreren på den lokale Rimi-butikken til å holde foredrag om den nyeste RISC arkitekturen.

Endret 23. oktober 2004 av Tias

[Delusional]

Hvis du ikke har personlig erfaring med stoffet så har du vel i bunn og grunn ikke så mye du skulle ha sagt? Uten personlig erfaring og eksperimentering så kan du umulig ha en objektiv mening om stoffet, du har jo tross alt ikke opplevd cannabis - bare hørt om. Du mener at de av dine venner som begynte å røyke cannabis, fast eller sporadisk, ikke fikk noe positivt ut av det what so ever. Hvordan kan du bedømme det?

Hvorfor er det så mange som tror at man kan røyke seg til kunnskap?

 

Kunnskap får du av å lese og fra andre informasjonskilder. Erfaring får du av å prøve stoffet.

 

Den kunnskap du får av å bruke stoffer er svært begrenset, og ofte feilaktig fordi den er subjektiv og ansakffet på elendig statistisk grunnlag. Den kan dermed knapt brukes til å forklare og forutsi. Og dermed vitenskapelig verdiløs.

 

Om du i utganspunktet kun har prøvd et stoff, og ikke oppsøkt kunnskap om det, da har du svært dårlig gurnnlag for å uttale deg. Men den som har oppsøkt kunnskap og satt seg inn i problemet, vedkommende har godt grunnlag for å uttale seg.

 

Kunnskap vs. erfaring. Viktig skille det der.

La meg gi dere et par eksempler så dere virkelig skjønner det hele (forhåpentligvis...).

 

Eksempel 1.

Vi har to professorer som har studert cannabis. Begge har lest alle de samme kildene, alt fra raporter fra who, og propaganda fra legaliseringssiden og propaganda fra anti-legaliseringssiden. De har studert mennesker som bruker cannabis. Den eneste forskjellen mellom professorene er at de den ene har prøvd cannabis og den andre ikke. Hvem mener du har best grunnlag til å fortelle om effektene, hvem tror du best kan beskrive følelsene?

 

Så tar vi en likning for å få litt perspektiv på sakene.

 

Likning 1

Vi har to tourguider. Begge har studert Egypt, og vet meget om egypterene og pyramidene og landet Egypt. Begge har møtt folk fra Egypt. Forskjellen mellom disse tourguidene er at den ene tourguiden bor i Egypt, og er tourguid der, den andre har ikke vært tourguid i Egypt. Begge har den samme teoretiske informasjonen om Egypt. Hvem tror du best kan uttale seg om Egypt, og heten der, virkelig beskrive Egypt?

 

Til deg som lurte på om cannabis er legalisert i Nederland.

I teorien og offesiellt, nei, det er bare avkriminalisert.

I praksis, ja.

 

Til alle dere som forventer en eksplosjon av cannabismisbrukere. Så vil jeg si at deres holdninger er mer negative enn naturalsimens forfatteres holdninger, med deres skrivning som var basert på determinisme. Tror dere at folk flest vil ødlegge livene sine med å bli missbrukere? Er utrolig rart at vi ikke har flere alkoholikere.

[stout]

Mulig å se en link til en artikkel eller lignende der det bevises at cannabis er mindre helseskadelig og avhengighetsskapende enn alkohol?

 

Noe av det som lå til grunn for avkriminaliseringen i England:

It is possible to rank the risks of dependence of abused drugs with heroin and crack cocaine the worst and cannabis generally at, or near, the bottom (and well below nicotine and alcohol). Nevertheless, repeated cannabis use does lead to a significant proportion of regular users becoming dependent although the severity of their dependence is generally not such as to lead to criminal behaviour. (P.8, para. 4.4.5, Advisory Council on the Misuse of Drugs, U.K., 2002)

 

When cannabis is systematically compared with other drugs against the main criteria of harm (mortality, morbidity, toxicity, addictiveness and relationship with crime), it is less harmful to the individual and society than any of the other major illicit drugs or than alcohol and tobacco. This is why our consideration of the relative harmfulness of drugs has led us to the conclusion that cannabis is wrongly placed in Class B of Schedule 2 to the MDA. (Ch.7, para. 21, Police Foundation Report of the Independent Inquiry on the Misuse of Drugs Act 1971, U.K., 1999)

Har ikke tilgang til de spesifikke vitenskapelige rapportene som politikerne i England baserte avgjørelsen på, men du kan være sikker på at emnet ble diskutert grundig før avgjørelsen ble tatt.

 

 

Et par artikler i New Scientist om cannabis og avhengighet:

CLAIM FOUR: "Marijuana causes long-term changes in the brain similar to those seen with other drugs of abuse . . ."

A safe high?

 

Ellers skal det sies at cannabis stort sett har blitt godtatt som et mindre skadelig og avhengighetsskapende rusmiddel enn alkohol, av begge partene i debatten. Et typisk svar når dette faktum bringes på bane, er "ja, men trappetrinnsteorien/vi trenger ikke flere rusmidler/det driter vi i/propagandapiss/utenomsnakk og svada/annet anti-legaliseringsargument av uspesifisert kvalitet."

 

Uansett hvor lite vekt man legger på dette argumentet, så vil det ikke forsvinne.

 

 

CLAIM FOUR: "Marijuana causes long-term changes in the brain similar to those seen with other drugs of abuse . . ."

Joda, masse penger blir brukt for å bekjempe narkotika.

Og løsningen er å sette av enda mer penger og ressurser til saken?

"Narkotika" (et ord med masse stigma som er en betegnelse for alle ulovlige narkotiske stoffer) er et problem fordi vi har definert det som et problem. IKKE fordi det er så ondt og j*vli som enkelte vil ha det til.

[The President]

At du har tenkt gjennom hva du gjør er bra. Men jeg er ikke helt enig med deg for det.

 

Hvis noen kom med vitenskapelige argument for at det var farlig å bo ved havet, at f.x 10 % ble impotente, så ville jeg vært glad for at slekta mi ikke var blant de ti prosentene.

 

Hva om noen fortalte deg at radon-stråling var kreftfremkallende, men at du og familien din har bodd på et utsatt i tjue år uten å ha merka noe. Ville du forkastet informasjonen? Eller ville du vurdert tiltak for å minske strålingen, eventuelt flyttet?

Helt i orden at du ikke er enig med meg

 

Dersom noen hadde lagt fram klare beviser for at radon-stråling var kreftframkallende, og at jeg bodde på et utsatt sted, så hadde jeg nok flyttet. Eller aller helst bare utbedret det dersom det lot seg gjøre. Men dersom det viste seg at alle jeg kjenner bodde på like utsatte steder, og hele slekta mi alltid hadde bodd her. Så hadde jeg faktisk forkastet det. Vel og merke dersom ingen av de nevnte hadde fått kreft. For hvorfor skulle jeg trodd på det? Fordi forskerne sa det?

 

Blir jo bare tåpelig å holde på på denne måten, eksempelet mitt var ikke ment å tas så bokstavelig, bare en liten illustrasjon.

 

Ellers skriver alle mine "med-forkjempere" veldig gode innlegg... som vanlig

[trn100]

Hmmm.... Ser ikke ut til at vi blir helt enige hverken om negative eller positive erfaringer, men synes at debatten har tatt seg svært mye opp med gode innlegg fra begge sider

 

Synes det er bra at seriøse tilhengere av Cannabis også ser negative sider ved bruken, men samtidig tar opp paraleller til såkalte "legale" narkotikum som alkohol og vanlige sigaretter...

 

Som om spillegalskap bare er greit om det kun er Norsk Tipping som tjener penger på det og ikke private... Klem til Valgjerd Svarstad som til de grader ikke har skjønt noe som helst

 

Som om en liten billig pille er værre enn å drikke seg drita....

 

Bortsett fra at du kan drikke deg så drita du vil, uten tabletten, som altså ikke er lov...

 

Som om det skulle gjøre saken noe bedre?

 

Nahhh.... Enten det er pillen eller røyken, tviler jeg sterkt på at det er pillen eller røyken vi egentlig snakker om.... Er heller ikke problemet....

 

Det viktige her er at vi kan fly i himmelen uten ansvar, og gjerne gjør nettop det, fordi noen av oss er for feige til å møte en virkelighet som andre takler uten problemer hver eneste dag....

 

Derfor trenger noen av oss sigaretter, alkohol, cannabis og eller andre ting.... Vi fikser det bare ikke like godt som andre... Synes litt synd på oss selv og trenger en unnskyldning for ikke å være like smarte som de som fikser det uten....

 

Enten dere vil det eller ikke, er det vi som er taperene.... :-)

[Kenny Bones]

Godt poeng å sammenligne piller og alkohol!

Selv er jeg ikke særlig fan av rusmidler og vil kun debattere for legalisering av cannabis på grunn av at jeg synes det er helt idiotisk å kriminalisere denne planten.

 

Grunnen til at jeg ikke er særlig tilhenger av piller av noe slag er fordi det er så enkelt. Det er så enkelt å bare ta en pille og bli rusa av den.

Snakker av egen erfaring.

 

Men det er jo snakk om legalisering på denne tråden og derfor vil jeg minne alle på å prøve å gjøre noe for NORMAL.

De står for en god sak tross alt. Selv har jeg lagd et lite design for webben deres.

Synes den nåværende siden ikke appelerer særlig og at det trenger et friskere look. Har postet en tråd med link til et bilde av designet om noen er interissert.

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=320674

[trn100]

Godt poeng å sammenligne piller og alkohol!

Selv er jeg ikke særlig fan av rusmidler og vil kun debattere for legalisering av cannabis på grunn av at jeg synes det er helt idiotisk å kriminalisere denne planten.

 

Grunnen til at jeg ikke er særlig tilhenger av piller av noe slag er fordi det er så enkelt. Det er så enkelt å bare ta en pille og bli rusa av den.

Snakker av egen erfaring.

 

Men det er jo snakk om legalisering på denne tråden og derfor vil jeg minne alle på å prøve å gjøre noe for NORMAL.

De står for en god sak tross alt. Selv har jeg lagd et lite design for webben deres.

Synes den nåværende siden ikke appelerer særlig og at det trenger et friskere look. Har postet en tråd med link til et bilde av designet om noen er interissert.

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=320674

Var jo bare en spøk da....

 

Skjønner godt hvorfor du mener du har mer rett enn alle de andre idiotene.... Med din erfaring mener jeg...

 

Kødder jo ikke med slike ting....

[The President]

Godt poeng å sammenligne piller og alkohol!

Selv er jeg ikke særlig fan av rusmidler og vil kun debattere for legalisering av cannabis på grunn av at jeg synes det er helt idiotisk å kriminalisere denne planten.

 

Grunnen til at jeg ikke er særlig tilhenger av piller av noe slag er fordi det er så enkelt. Det er så enkelt å bare ta en pille og bli rusa av den.

Snakker av egen erfaring.

 

Men det er jo snakk om legalisering på denne tråden og derfor vil jeg minne alle på å prøve å gjøre noe for NORMAL.

De står for en god sak tross alt. Selv har jeg lagd et lite design for webben deres.

Synes den nåværende siden ikke appelerer særlig og at det trenger et friskere look. Har postet en tråd med link til et bilde av designet om noen er interissert.

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=320674

Normal står for en god sak, og selv om noe av det som står på sidene deres ikke er helt 100% særiøst, så er vel de den eneste(?) som aktivt jobber for en legalisering i Norge, og da støtter vi jo dem

 

Genial design på det øverste bilde. Nå er ikke jeg noen designer, så jeg kan ikke utale meg så mye, men designen dem har nå suger.

[trn100]

Godt poeng å sammenligne piller og alkohol!

Selv er jeg ikke særlig fan av rusmidler og vil kun debattere for legalisering av cannabis på grunn av at jeg synes det er helt idiotisk å kriminalisere denne planten.

 

Grunnen til at jeg ikke er særlig tilhenger av piller av noe slag er fordi det er så enkelt. Det er så enkelt å bare ta en pille og bli rusa av den.

Snakker av egen erfaring.

 

Men det er jo snakk om legalisering på denne tråden og derfor vil jeg minne alle på å prøve å gjøre noe for NORMAL.

De står for en god sak tross alt. Selv har jeg lagd et lite design for webben deres.

Synes den nåværende siden ikke appelerer særlig og at det trenger et friskere look. Har postet en tråd med link til et bilde av designet om noen er interissert.

http://forum.hardware.no/index.php?showtopic=320674

Normal står for en god sak, og selv om noe av det som står på sidene deres ikke er helt 100% særiøst, så er vel de den eneste(?) som aktivt jobber for en legalisering i Norge, og da støtter vi jo dem

 

Genial design på det øverste bilde. Nå er ikke jeg noen designer, så jeg kan ikke utale meg så mye, men designen dem har nå suger.

Hmmm.... Tror du kødder også jeg da?! ;-)

[trn100]

Er i grunnen ikke så viktig, og alvorlig talt, jeg gir litt blaffen egentlig....

 

Det er tilsynelatende mange her, også med tildels fornuftige innlegg, som egentlig ikke skjønner hva de snakker om...

 

Små unge rockere som innbiller seg at de er litt tøffere enn de fleste andre... Kanskje de ikke har kjørt etter moren sin rundt på apotek i Oslo for å kjøpe hostesaft... Kanskje de bare synes Hasj er tøft....

 

Ikke vet jeg, annet enn at de har liten eller ingen peiling på hva de snakker om...

 

Enten det er alkohol. en pille på et live party, eller Cannabis....

[Fragletrollet]

Hva er poenget ditt? At folk som diskuterer på "hasjens side" er uvitende små drittunger?

[trn100]

Hva er poenget ditt? At folk som diskuterer på "hasjens side" er uvitende små drittunger?

Ikke alle, men mange av dem... Vet du hva du snakker om, eller er du også en liten drittunge?

[Fragletrollet]

Liten drittunge.

 

 

 

Vil vel anse meg selv som en som har ganske god peiling på både rus og ruspolitikk ja.

[trn100]

Liten drittunge.

 

 

 

Vil vel anse meg selv som en som har ganske god peiling på både rus og ruspolitikk ja.

Det er vel respektabelt da, eller hva?

[Fragletrollet]

Poenget ditt`?

[trn100]

Poenget ditt`?

Lurer bare fremdeles på om du virkelig vet noe som helst, eller bare er nok en fjortis med pille-erfaring....

[trn100]

Poenget ditt`?

Lurer bare fremdeles på om du virkelig vet noe som helst, eller bare er nok en fjortis med pille-erfaring....

Hei Fragletrollet....

 

Beklager om det virker som om jeg er ute etter deg på noen som helst måte... Synes du har gode argumenter og tror du har erfaringer utover hva mange andre har...

 

Cannabis er en greie.... Har du noensinne sett mor sette ei sprøyte i et krater i låret? Eller far for den saks skyld? Cannabis er en vits... Betyr ingen ting utover en sløv hjerne i et slitent øyeblikk...

 

Skjønner at dette betyr mye for deg, bare ikke hvorfor....