Alle som vil debattere om cannabis-legalisering!

[Tias]

kag: Nå vet jeg ikke helt hvor mange som faktisk får psykiske eller fysiske problemer av cannabisbruk eller -missbruk, men la oss si et realistisk tall: 1/1000. De ti prosentene du kommer med er i alle fall veldig dryøe.

 

Så, hvis en promille får helsemessige problemer som følge av bruk eller missbruk, mens kanskje 10-20 prosent får problemer i samfunnet pga. stoffets kriminelle tilstand og allmenhetens oppfatning av stoffet og brukerne. Rettferdiggjør ikke dét en legalisering så vet ikke jeg.

[Kenny Bones]

La oss nå ikke henge oss opp i småting. Se bare på ALLE medisiner og lignende du får av lege, apotek. Det er ALLTID bieffekter og kan ofte ikke brukes av mennesker med hjerteproblemer, psykiske lidelser osv.

 

Sånn vil det alltid være, men saken er at cannabis er laaangt mindre skadelig enn alle disse medisinene tilsammen!

Og i enkelte tilfeller fungerer cannabis bedre som medisin.

Så hvorfor ikke legalisere?

-"Jo, folk kan få psykiske lidelser" So what? Det vil det alltid være allikevel og ikke si at flere vil få psykiske lidelser, fordi cannabis kan da erstatte andre medisiner som kanskje har gitt langt flere psykiske lidelser enn det cannabis noen gang vil gi.

 

Og barn kan få tak i bla bla bla. Det går ikke an å tenke sånn. Hva om jeg får en komet i hodet? Ja alt er relativt, så det er alltid en viss mulighet for at alt kan skje!

Veldig satt på spissen, men hva om alkohol hadde vært ulovlig i dag og vi har debatert for legalisering av alkohol. Da ville dere ha sagt akkurat samme argument som mot cannabis, bare flere og langt alvorligere.

 

Risikoen vil alltid være der, men med cannabis er det bare småplukk i forhold til alkohol og omtrent ALLE andre medisiner, rusmidler og lignende.

 

Ps. Røyka forresten på mora mi i helga! :!: Hu er fra før skikkelig imot, men ville vite hva jeg drev med. Få litt innsikt. Hu kom i superhumør og begynte å få latterkick å hele pakka!! Haha, det var gøy! "Dette var en kjempeffekt!", sa hun!

 

Sånn er det nok ofte og. Folk tror det er verdens undergang, men når de først får prøve selv så innser de at det er da ikke all verden allikevel

[kag]

kag: Nå vet jeg ikke helt hvor mange som faktisk får psykiske eller fysiske problemer av cannabisbruk eller -missbruk, men la oss si et realistisk tall: 1/1000. De ti prosentene du kommer med er i alle fall veldig dryøe.

Jeg høres kanskje ut som den sinte, strenge anti-hasj mannen, men, en av tusen høres for meg ut skrekkelig lite. Jeg har aldri vært i noe hasjmiljø, men jeg kjenner minst fem stykker som har løpt på seg problemer pga hasjen. Og jeg har langt ifra 5000 bekjentskaper.

[Kenny Bones]

Jojo, det er greit nok men mange av de problemene man vanligvis kommer borti kommer av at det er ulovlig. Mange som begynner å røyke får dårlig samvittighet på grunn av at de har rørt ved den "forbudte frukt"

 

Vi hører jo gjennom barndommen av skole og foreldre av narkotika er fælt og det må vi ikke drive på med.

Når noen da tar seg et trekk kan man lett få dårlig samvittighet, noia (redd for at snuten kommer og tar deg) osv. Dette kan også forårsake psykiske problemer.

 

Så mange av problemene man kan tulle seg borti med hasj er ofte samfunnsrelatert. Men folk flest som er friske i kropp og sinn tar ikke særlig skade av hasj. Ihvertfall ikke mer enn en pils om dagen.

 

Verre er det ikke.

 

Hasjen i seg selv er nok ikke særlig farlig, men det er nok ikke sikkert at alle føler det samme. Noen liker det og andre liker det ikke.

Noen liker alkohol, andre liker det ikke.

Personlig så drikkerm jeg omtrent aldri. Får ingenting ut av det lenger.

Føler aldri for ei skikkelig fyllekule, når jeg heller kan ta et trekk.

Dessuten så føler jeg meg ikke dårlig dagen derpå!

(ps. Om man røyker før man legger seg etter ei fyllenatt, blir man ikke i dårlig form dagen derpå. Men husk! Man bør ikke røyke mye! Det er lite som skal til når man har alkohol i blodet! Man kan lett grønne (bli i spyform)..)

Endret 29. september 2004 av raziel014

[Delusional]

kag: Nå vet jeg ikke helt hvor mange som faktisk får psykiske eller fysiske problemer av cannabisbruk eller -missbruk, men la oss si et realistisk tall: 1/1000. De ti prosentene du kommer med er i alle fall veldig dryøe.

Jeg høres kanskje ut som den sinte, strenge anti-hasj mannen, men, en av tusen høres for meg ut skrekkelig lite. Jeg har aldri vært i noe hasjmiljø, men jeg kjenner minst fem stykker som har løpt på seg problemer pga hasjen. Og jeg har langt ifra 5000 bekjentskaper.

Så disse 5 folkene går i terapi for psykiske skader? Kan du den litt bedre forklaring på hva som er skjedd med dem?

[Tias]

Jeg syns egentlig eppy kom med en genial faktasamling på Aftenpostens diskusjonsforum: http://debatt.aftenposten.no/Item.asp?Grou...F8kelser&Page=0

 

Anbefaler alle som er anti legalisering å lese gjennom tråden hans, om ikke for å bli omvendt så i det minste for å komme med litt bedre motargumenter. Kan jo være at noe er feil der også, greit med kritiske øyne som sjekker for slikt.

[Kenny Bones]

Jøyemeg.. Dette var saklig fakta! Her ser vi hvordan den Amerikanske regjeringen har gjort alt slik det er i dag.

 

Ser også de første innleggene gjort av T42. Det er jo omtrent akkurat det samme som står på denne linken, men det var ikke mange som støttet T42.

Anti-legalistene gjorde bare narr av hans synspunkter noe jeg synes er leit.

Jeg synes T42 hadde mange saklige og gode argumenter, men desverre var det mange som ikke var så saklige og som ikke tok debatten på alvor. (Host HalTan og Nr4) Meget meget synd at folk skal være så barnslige og teite.

Det er jo enkelt å se at T42 hadde laaangt bedre argumenter enn disse to herremennene. Jaja, vi ser jo hver som en mest moden og faktisk egnet til å debattere her i det hele tatt.

 

Nå etter som flere har blitt med her har vi sett en merkbar endring.

Innleggene kommer mer og mer fra legalister og så fort et antiargument kommer fram, blir de fort argumentert bort.

 

Spread the word! Send mailer til politikere! Ta fram informasjonen fra eppy på aftenpostens debatt! Politikerne KAN ikke la fokuset på legalisering forsvinne!

 

Vi får bare mer og mer kriminalitet og narkomisbruk i Norge.

Nå er det på tide at politikerne endrer lovsystemet drastisk og får en mer liberal narkopolitikk.

I dag har vi det samme systemet som USA (selvfølgelig)

En hard og brutal narkopolitikk som ikke funker i det hele tatt og som kun skaper mer problemer enn narkotikaen i seg selv.

[Thlom]

Jeg er enig i at narkotikapolitikken i Norge suger, men er ikke enig i at legalisering er veien å gå. Kan ikke se hvordan det vil virke positivt å pumpe skiten ut i markedet.

[kag]

Bare vent olsen. Så skal hasjerne forklare deg det.

Endret 30. september 2004 av kag

[alexf]

Kan ikke se hvordan det vil virke positivt å pumpe skiten ut i markedet.

Støttes. Ser ikke noen grunn til å avkriminalisere narkolangerene.

[PelsJakob]

Ser ikke noen grunn til å avkriminalisere narkolangerene.

Spørsmålet er jo om det er noen grunn til å kriminalisere dem i utgangspunktet. Bør det være ulovlig å drive handel?

[alexf]

Spørsmålet er jo om det er noen grunn til å kriminalisere dem i utgangspunktet. Bør det være ulovlig å drive handel?

Det hele er et spørsmål om hvor langt man vil gå i liberaliseringen. Jeg syntes det er uheldig hvis narkotika blir tilbudt fritt. Mitt subjektive standpunkt, vel å merke.

[The President]

Jeg er enig i at narkotikapolitikken i Norge suger, men er ikke enig i at legalisering er veien å gå. Kan ikke se hvordan det vil virke positivt å pumpe skiten ut i markedet.

"skiten" blir da allerede pumpet ut i markedet, eller er det noe jeg har gått glipp av? Poenget med legalisering er jo ikke bare å la alle gjøre som de vil, men også å få mer kontroll over bruken, og mer kontroll over distrubusjonen. Man får rett og slett mer kontroll ved å la folk få friere tøyler! Enkelt, ikke sant?

[kag]

Jeg er enig i at narkotikapolitikken i Norge suger, men er ikke enig i at legalisering er veien å gå. Kan ikke se hvordan det vil virke positivt å pumpe skiten ut i markedet.

"skiten" blir da allerede pumpet ut i markedet, eller er det noe jeg har gått glipp av? Poenget med legalisering er jo ikke bare å la alle gjøre som de vil, men også å få mer kontroll over bruken, og mer kontroll over distrubusjonen. Man får rett og slett mer kontroll ved å la folk få friere tøyler! Enkelt, ikke sant?

Men vil få mer enn bare økt kontroll som resultat av legalisering.

Enkelte ting er bedre enn andre. Og disse kan være grunn for å ikke legalisere.

[Delusional]

Kan anti-legaliseringsgjengen komme med noen saklige argumenter, eller argumenter overhodet?

 

Kag: Kan du svare meg på hvilke problemer de hasjfolkene du kjenner har?

 

Anti-legaliseringsgjengen sier ja til følgende:

- Et kriminelt miljø, som ikke trenger å være kriminellt.

- Mindre reine stoffer, som er blandet med kudritt eller hva som måtte være passende.

- Et ukontrolert narkotikamarked.

- Bevaring av fordommer.

- Gi hasjen en større gateway effekt, enn overhodet nødvendig.

Endret 30. september 2004 av Delusional

[The President]

Men vil få mer enn bare økt kontroll som resultat av legalisering.

Enkelte ting er bedre enn andre. Og disse kan være grunn for å ikke legalisere.

Selvfølgelig, og det benekter jeg ikke. Les mine andre innlegg så forstår du det. Men det var "utpumping av skiten" det her var snakk om, og som jeg kommenterte.

 

Når jeg snakker om å legalisere, så er min største drivkraft den friheten vi allerede har fått. Jeg tenker da på at det er lov å drikke alkohol, selv om de aller fleste er klar over skadevirkningene av dette stoffet. Og når myndighetene "stoler" på oss med dette stoffet, som ikke bare ødelegger oss selv, men også kan ødelegge hele livet til f.eks. familier. Hvorfor iallverden stoler de ikke på oss når det kommer til cannabis? Blir man lettere avhengig? nei. Er det farligere? nei. Så jeg ser ingen grunn i det hele tatt til ikke å legalisere.

 

Dersom alle rusmidler, inkludert alkohol, hadde vært ulovllig. Da hadde antageligvis cannabis vært det første som ble legalisert!

 

Men du skal få ha din mening om saken, og beholder min respekt

[Thlom]

Anti-legaliseringsgjengen sier ja til følgende:

(1)- Et kriminelt miljø, som ikke trenger å være kriminellt.

(2)- Mindre reine stoffer, som er blandet med kudritt eller hva som måtte være passende.

(3)- Et ukontrolert narkotikamarked.

(4)- Bevaring av fordommer.

(5)- Gi hasjen en større gateway effekt, enn overhodet nødvendig.

Alle disse argumentene kan i neste omgang brukes for legalisering av kokain, heroin, amfetamin og det som værre er.

 

1 kan brukes som argument for å legalisere tjuveri. Du skjønner sikkert selv at fordi noe er kriminelt så må man ikke legalisere det.

 

2. Hvis du er så redd for å røyke ku-dritt, så slutt. Skal vi legalisere xtc også fordi stoffet stort sett er ukontrollert og man ikke ANER hva det inneholder?

 

3. Skal man legalisere alt, eller bare hasj? Trodde dere legalister mente hasj var så ufarlig jeg. . . Og er det ikke legalisering av hjemmedyrking dere i første omgang ønsker?

 

4. Bra, så kanskje folk holder seg unna dritten.

 

5. Delvis enig, selv om jeg også tror hasj i seg selv er en gateway.

[Delusional]

Anti-legaliseringsgjengen sier ja til følgende:

(1)- Et kriminelt miljø, som ikke trenger å være kriminellt.

(2)- Mindre reine stoffer, som er blandet med kudritt eller hva som måtte være passende.

(3)- Et ukontrolert narkotikamarked.

(4)- Bevaring av fordommer.

(5)- Gi hasjen en større gateway effekt, enn overhodet nødvendig.

Alle disse argumentene kan i neste omgang brukes for legalisering av kokain, heroin, amfetamin og det som værre er.

 

1 kan brukes som argument for å legalisere tjuveri. Du skjønner sikkert selv at fordi noe er kriminelt så må man ikke legalisere det.

 

2. Hvis du er så redd for å røyke ku-dritt, så slutt. Skal vi legalisere xtc også fordi stoffet stort sett er ukontrollert og man ikke ANER hva det inneholder?

 

3. Skal man legalisere alt, eller bare hasj? Trodde dere legalister mente hasj var så ufarlig jeg. . . Og er det ikke legalisering av hjemmedyrking dere i første omgang ønsker?

 

4. Bra, så kanskje folk holder seg unna dritten.

 

5. Delvis enig, selv om jeg også tror hasj i seg selv er en gateway.

1. Kan ikke brukes som et argument for å legalisere tyveri, det hadde ført til kaos i samfunnet, og folk kunne blitt fysisk skadet. Det kanskje et dårlig formulert poeng, men om du vil så kan du "lese bibelen, som fanden". Poenget mitt er at legaliseringen, vil føre til mer godt enn vondt for samfunnet når det gjelder kriminalitet. Folk kommer i problemer med onkel P, andre statlige institusjoner og mange med foreldre og venner.

 

2. Rein XTC hadde skapt mye færre problemer for dem som ønsket å bruke det, det samme kan sies om heroin. Det er ikke mange som går på heroin av den nye generasjonen av narkotikabrukere, så rein heroin hadde betydd færre overdoser. Jeg har ikke noe imot å røyke hasj blandet med kudritt, men det hadde jo vært ønskelig å slippe og røyke kudritt om man likevel ønsker å få i seg hasj! Vil man ha tak i E, så gjør man det, så hvorfor ikke spare samfunnet med mange problemer, og lage E slik det skulle vært lagd, det hadde vært et stoff som er langt mer harmløst enn det folk trøkker nedpå nå. Men for all del la folk dø av overdose på noe som ikke skulle vært i Een.

 

3. Legaliser alt! Så kunne apotekene gitt saklig informasjon om substansen folk kjøper. Så slipper man å sitte på plata og erge seg over at han som solgte deg drittet, faktisk lurte deg trill rundt når han sa at heroinens skadevirkninger var oppskrytt og at det var ufarlig. Jeg har aldri hevdet at hasj har vært annet enn en svært mild toxikant. Vi ønsker hjemmedyrking, og ferdig produkt som selges på et cannapol eller i en coffieshop. Vi ønsker å legalisere brukerene og selgerene av et rusmiddel som regnes å være mindre skadelig enn alkohol og tobakk, i allefall i følge WHO (og de gidder jeg ikke krangle med, fordi da ville jeg virket som en lemursk imbesill).

 

4. Når du mener dritten, snakker du da om kudritten du kan risikere å få i hasjen? Eller snakker du det rusmiddelet som er mer harmløst enn alkohol og tobakk som dritten? Det hadde jo vært for dumt å tilby mindre skadlige rusmiddler enn de som vi har nå.

 

5. Hasj er en gateway, men det er alkohol og. Men det blir ikke mindre gateway av å være i et miljø med så mange "ærlige individer". Det blir ikke mindre gareway av å være like ulovlig som E. Hadde hasj ikke blitt kalt narkotika, så hadde alkohol vært like mye gateway som hasj. Skal ikke si mer enn det siden du er delvis enig.

[Tias]

Jeg er enig i at narkotikapolitikken i Norge suger, men er ikke enig i at legalisering er veien å gå. Kan ikke se hvordan det vil virke positivt å pumpe skiten ut i markedet.

Av alle idiotiske, ignorante og egoistiske utsagn jeg har hørt i min tid så må dette være at av de værste. Etter all den saklige diskusjon og dokumentasjon som pro-siden har kommet med i løpet av denne tråden så klarer du å spytte ut noe slikt? Hadde det vært et av de første utsagnene så kunne jeg kanskje forstått det, men NÅ?

 

Virke positivt? For hvem da? Jeg bryr meg særdeles lite om hva slags effekter en eventuelt legalisering måtte få for Norges forhold til andre land, spesielt erkefienden USA, men hvis det nå måtte "virke" noe tåpelig av oss å legalisere en så og si ufarlig urt med tusenvis av år på baken som rusmiddel så får det heller være så.

 

Brukerne vil bare få det bedre i alle fall. Tenk hvor mye bedre det må være for et menneske å vite at ja, nå blir jeg i alle fall ikke arrestert for hva jeg gjør med MIN kropp i mitt EGET hus. For det er som oftest slik det er. Helt vanlige mennesker med jobb og utdanning som velger å ruse seg på et alternativt rusmiddel i private omgivelser, uten å skade hverken seg selv eller andre. Hvorfor i HELVETE skal det være ulovlig? Det er i mine øyne like tåpelig som at homofili skal være ulovlig; hva voksne mennesker gjør med seg selv må da virkelig være opp til de å bestemme?

[kag]

Kag: Kan du svare meg på hvilke problemer de hasjfolkene du kjenner har?

Det er flere enn fem. Og det strekker seg ifra angst og depresjon til tilbaketrukkethet og personlighetsforandringer. Noen viser bemerkelsesverdig svekket yteevne på områder der de før var flinke. Andre har vist en økende grad av apati. M.m. Blant annet.