Alle som vil debattere om cannabis-legalisering!

[Suppelars2k]

Ettersom du sa dette, betyr det at du ikke vet mye om det personlig på et bruk-plan.

Jeg sier, igjen, at du faktisk ikke vet noe om jeg har røyka hasj. Egentlig er det nokså uinteressant.

 

har du noengang røkt hasj?

 

Som du kanskje har skjønt, kommer jeg ikke til å svare direkte på det spørsmålet. Hvorfor? Det får bli opp til deg å finne ut.

 

For om du har gjort det, vet du at man ikke blir idiot av det.

 

Jaha? Blir man ikke sløv? Blir man ikke lettere "treg" av det? De aller fleste aktive hasjrøykere jeg vet om/kjenner er ikke akkurat den skarpeste kniven i skuffen. Det er klart, hasj gir ikke den kraftige rusen du f.eks oppnår av alkohol, men langtidsvirkningene er IKKE til å stikke under en stol. Jeg har også bitt meg merke i at folk som røyker ofte ikke er i stand til å se to sider av hasj-spørsmålet. Har de hengt for mye på NORMAL.no? ...

[stout]

For om du har gjort det, vet du at man ikke blir idiot av det.

 

Jaha? Blir man ikke sløv? Blir man ikke lettere "treg" av det? De aller fleste aktive hasjrøykere jeg vet om/kjenner er ikke akkurat den skarpeste kniven i skuffen. Det er klart, hasj gir ikke den kraftige rusen du f.eks oppnår av alkohol, men langtidsvirkningene er IKKE til å stikke under en stol. Jeg har også bitt meg merke i at folk som røyker ofte ikke er i stand til å se to sider av hasj-spørsmålet. Har de hengt for mye på NORMAL.no? ...

 

Det er vel ingen som har påstått at cannabis gjør deg skarpere i toppen?

 

Når det gjelder langtidsvirkninger:

Det er klart at en person som røyker flere ganger daglig får noe nedsatte kognitive evner, MEN i de tilfellene der bruken påvirker brukeren negativt, er det snakk om misbruk.

Undersøkelser som kom frem i fjor, viste dessuten ingen tegn på permanente skader. Dvs. at etter en tids avhold, vil hjernen være normal igjen.

Alkohol drepe hjerneceller. THC sløver dem ned.

Det vil alltid finnes misbrukere. Det å gjøre både brukere og misbrukere til kriminelle, løser ingen verdens ting.

 

--

 

USA har forresten en høyere prosentandel av cannabis-, kokain- og heroinbrukere enn Nederland.

"The war on drugs" er bare bullshit. "The war on users" er et bedre navn.

[Suppelars2k]

Det er vel ingen som har påstått at cannabis gjør deg skarpere i toppen?

Jeg bare prøver å nyansere det "harmløse" bildet enkelte har en tendens til å tegne av hasj/marihuana.

 

MEN i de tilfellene der bruken påvirker brukeren negativt, er det snakk om misbruk.

 

Stort sett, ja. Men så skal du huske at folk reagerer forskjellig på bruk av de fleste rusmidler.

[Kenny Bones]

Netopp, derfor bli man ikke IDIOT av å røyke hasj.

Det er det poenget jeg prøver å få fram.

 

Og det er ikke uinteressant, fordi det betyr at du ikke vet mye om det.

 

Og det har faktisk mye å si om du har røkt eller ikke, fordi ikke-røykere forstår ofte ikke helt hvordan det er. De forstår kanskje til en viss grad, men ikke i det fulle og det hele.

Det er jo logisk vel? Jeg vet såklart ikke hvordan heroin er ettersom jeg aldri har prøvd det. Og ettersom du ikke har prøvd hasj, vet du heller ikke hvordan det er.

Og jeg går ut ifra at du aldri har røkt hasj før ettersom du sier alt det du sier.

 

Og om du en gang røyker, er det stor sannsynlighet for at du forandrer syn på hasj. Fordi du blir ikke så veldig forandret i toppen.

Det er bare en liten følelse som "tirrer" i bevissheten. Det er faktisk alt.

Man ser ikke syner og hører masse rare ting. Jo man kan jo såklart gjøre det i begynnelsen, f.eks første ganger man røyker. (Jeg så masse blomster og hørte fly og tog kjøre forbi hodet mitt)

Men det har noe med at kroppen aldri har forholdt seg til større mengder THC før. Etterhvert vil kroppen venne seg til det, og da har du den effekten vi røykere liker.

 

Når jeg f.eks kommer hjem fra jobb, liker jeg å ta en pipe fordi da kan jeg slappe av og føle at jeg har fri! Men jeg røker nødvendigvis ikke mer på en dag fordi da kan jeg lett bli sløv.

Mer eller mindre det samme som å ta en pils etter jobben. Hverken farligere eller verre på noen måte.

 

Og det er det som er bra med hasj, røyking nå og da. Det er godt det og jeg tror det er sunt for kroppen også! Selv om det er bevist eller ikke, fordi det driter jeg en lang en i! Jeg har aldri merket noe som helst negativt og vil nok aldri gjøre det heller så lenge jeg ikke misbruker det.

Endret 13. september 2004 av raziel014

[Kenny Bones]

[

har du noengang røkt hasj?

 

Som du kanskje har skjønt, kommer jeg ikke til å svare direkte på det spørsmålet. Hvorfor? Det får bli opp til deg å finne ut.

Jepp, da har jeg funnet ut at du IKKE har røkt før. Ganske enkelt egentlig..

Du sier jo med andre ord at du aldri har røkt.

Endret 13. september 2004 av raziel014

[Kenny Bones]

For om du har gjort det, vet du at man ikke blir idiot av det.

 

Jaha? Blir man ikke sløv? Blir man ikke lettere "treg" av det? De aller fleste aktive hasjrøykere jeg vet om/kjenner er ikke akkurat den skarpeste kniven i skuffen. Det er klart, hasj gir ikke den kraftige rusen du f.eks oppnår av alkohol, men langtidsvirkningene er IKKE til å stikke under en stol. Jeg har også bitt meg merke i at folk som røyker ofte ikke er i stand til å se to sider av hasj-spørsmålet. Har de hengt for mye på NORMAL.no? ...

Hallo! Dette er totalt urelevant! Jeg sier at man ikke blir IDIOT av å røyke!

Er sløv det samme som idiot? Når jeg tenker idiot, mener jeg heimertfylla.

Hjemmebrent blir man idiot av.

[Suppelars2k]

Hvordan du, andre eller jeg opplever rusen er uinteressant, vi snakker om skadevirkninger. Og jeg står fremdeles på midt: rus gjør deg til en idiot. Om det så er fordi livet ditt dreier seg om rusen, eller rusen i seg selv er uviktig. Det gjelder nødvendigvis ikke alle, heller, det finnes masse oppegående mennesker som røyker en bønnne i ny og ne, akkurat som det finnes masser av oppegående mennesker som drikker av og til. Poenget mitt er uansett at det ikke er så uskadelig som enkelte skal ha det til.

 

Det er godt det og jeg tror det er sunt for kroppen også!

 

Du tror feil.

[Suppelars2k]

Jeg sier at man ikke blir IDIOT av å røyke!

Man kan bli det.

 

Er sløv det samme som idiot?

 

Det kan være to sider av samme sak. Det spørs hva du legger i "idiot".

 

Når jeg tenker idiot, mener jeg heimertfylla.

Hjemmebrent blir man idiot av.

 

Når jeg tenker idiot tenker jeg en dum/likegyldig/gjerne sløv/kanskje voldelig/muligens trangsynt person. Idioter er så mangt.

[The President]

Veldig mye tåpelig som blir sagt i denne tråden her nå. Og jeg må faktisk (selv om jeg ikke liker det) si meg mye enig med HalTan. Man blir idiot av de fleste rusmidler. Dette er jo tilfelle kun dersom det misbrukes (for de fleste rusmidler vel og merke), og finnes det enkelttilfeller som viser noe annet, så bryr jeg meg rett og slett ikke om det. Flertallet bestemmer.

 

Og som den godeste HalTan påpeker så kan flertallet av folket ta seg en bønne i ny og ne, eller drikke for den saks skyld, uten å bli verken avhengig, idiot eller påvirket på andre negative måter (hvis det da gjøres med måte). Men det er misbruk som er skadelig. Og ja hasj ER skadelig. Men ikke på langt nær så skadelig som alkohol. Dette er jo (eller burde iallfall være) almenn kunnskap. Så derfor ser verken jeg, og mange med meg, ingen grunn til ikke å legalisere.

 

Denne diskusjonen mangler gode MOTargumenter, tidligere i tråden kom det noe bra, men ingenting som virkelig "smeller".

 

Men når det er sagt så kommer det også noen argumenter som ikke holder, fra folk som er for legalisering. Som å si at cannabis ikke kan relateres til kriminelle handliger, og at det ikke er skadelig. Sånne utsagn og argumenter styrker ikke akkurat vår kamp for legalisering. Sier ikke at jeg har alle svarene, og er perfekt her, men allikevel.

 

Til HalTan: er du for eller imot legalisering? Gidder ikke se igjennom alle innleggene for å finne svare så jeg spør bare:)

[Thlom]

Det har kommet mange motargumenter, men de blir stort sett bare feid unna som "uinteresant".

[JBlack]

Det skumle med det er at man ikke merker det selv.. har du røkt noen gang?

Hvordan vet du da dette? Fått informasjonen på skolen eller noe sånt?

Og har du noen gang sett en statistikk over ulykker med cannabis?

Greit nok at tallene har stedet i de siste 20 åra, men alkohol, piller og annen rus er mye mer utbredt enn cannabis og bilførere!

 

Ta ei pille for dette har du ikke peiling på i det hele tatt.

Ja, jeg har lest meg til kunnskap. Jeg har liten tro på å røyke seg til kunnskap. Kunnskap om en opplevelse kan du kun få gjennom opplevelsen selv. Kunnskap om virkning kan man lese seg til.

 

Vitenskapelige undersøkelser viser at de som bruker hasj/cannabis jevnlig over tid vil være påvirket av dette i den forstand at de har dårligere reaksjonsevne i opp til en måned etter bruk.

 

Hallo igjen??!! En legalisering vil medføre visse tiltak. Som at hasj ikke vil bli solgt til barn. Et barn får da ikke tak i stoffer på apoteket i dag heller vel? Hvrofor skulle et barn ha interesse og/eller få tak i stoffet på et apotek?

Hallo! Jeg er her fortsatt, jeg har ikke godt min vei mitt i svaret.

 

Barn vil ikke gå å apotek, barn finner det i miljøet de befinner seg i. På samme måte som barn finner alkohol i barskapet til far, kan de finne hasj i skuffen til far. Faren for at det skal skje øker når stoffene blir vanligere.

 

 

Såklart er alle narkotiske stoffer farligere for barn, men vi vil ikke legalisere på grunn av at vi vil gi barn stoffet!

Det er noe som heter konsekvenser, som ofte skiller seg fra intensjoner.

 

 

Hva mener du egentlig med dette? Lettere å misbruke i smug? Ja netopp! Hadde det vært lovlig, hadde det ikke vært noe misbruk i smug!

Selv om det er lovlig, så er det fortsatt foreldre som bestemmer over barn. Og barn vil dermed misbruke i smug.

 

Og hadde det vært lovlig, ville unge som prøver kanskje være mer åpen for foreldrene og kanskje fortelle det til dem. Ettersom det hadde vært lovlig.

Jeg tviler på at dette vil være tungtveiende for mange, ettersom de fleste ikke vil få lov av foreldrene, og at det å trosse foreldrene, ikke loven, er det som gjør at de skjuler det for foreldrene.

 

Jeg fortalte mine foreldre at jeg røyka og kom med saklige argumenter, og de har ikke noe imot det. De liker det ikke, men de er ikke bekymra for meg.

No comment.

 

 

Her har du faktisk et poeng, et meget bra et også, men dette gjelder jo ikke alle som du sier. Noen takler det og noen takler det ikke. Sånn er det med alt annet også uansett, så det blir ikke et verdig argument uansett.

Takk for det.

 

Joda, svært mange lover og regler er basert på dette. Slik som fartsgrenser, mange takler å kjøre mye fortere enn grensene. Men det er ikke lov for det.

 

Mange takler å kjøre korte distanser i fylla, det er ikke lov for det.

 

Årsaken til det er at det er vanskelig å forutse på forhånd hvem som ikke vil takle det og hvem som vil takle det. Dermed blir det et tilfeldighetenes spill, og det er statistikken som gjelder. Og en liten andel av mange mennesker, det blir også ganske mange mennesker.

 

 

Hvordan vet du dette? Om hasj fører til psykoser, ville vedkommende være ganske ustabil fra før av. Husk at hasjrusen er SVAK!

Gjennom den velprøvde metoden, lese og skaffe seg kunnskap.

 

Rusens styrke er for øvrig ikke avgjørende, selv om det selvsagt har en sammenheng. Generelt sett så kan stoffer være svært farlige for hjernen, uten at de er rusfrembringende.

 

 

Og det vil IKKE ramme flere! Har du ikke lest det som står tidligere i

topicen?

Ettersom hasjen og de narkotiske miljøene blir adskilt, vil ikke flere bruke hasj!

Jeg har hørt det argumentet før, men erfaring med andre farlige nytelsesmidler som alkohol og sigaretter viser at argumentet er feil. Det er ikke tilfeldig at de lovlige rusmidlene er langt langt mer utbredd enn de ulovlige.

 

Og om en legalisering ville finne sted i Norge, vil massevis av forsøk bli gjort og kanskje hadde det vært en ordning som gjør at man må gå til lege for å teste den allmenne psykiske helsen og få en lapp for å få kjøpt? Det hadde vært flott.

Tja, en streng reseptbasert utdeling er jo et alternativ. Mitt innlegg er mer basert på en generell legalisering.

 

 

Og husk, folk som er snål i nøtta finnes uansett hvordan du vender på det.

Jeg tror ikke en legalisering ville ha fått så katastrofale følger som mange tror.

Jeg tror de samfunnsmessige aspektene vil bli ganske merkbare.

 

 

Faktisk så om vi teoretisk nå hadde erstattet alkohol med hasj, ville det plutselig ha blitt MYE mindre dødsfall i trafikken.

Tja, og om griser hadde vinger så kunne de sikkert også fly. Men så veldig realistiske scenarioer snakker vi ikke om her.

 

 

Det er greit nok at reaskjonstiden din blir svekket og at man ikke burde kjøre bil uansett rus, men om vi som sagt hadde teoretisk erstattet det sånn at alle som er full og kjører bil har blitt stein i stedet. Da hadde det nok blitt mindre ulykker.

Husk at hasj svekker reaksjonsevnen også etter at rusen er borte. Det er det som er skummelt.

 

Man kan sammenligne det litt med alkohol på en måte. Dersom jeg drikker en øl eller to, så vil jeg ikke merke noen rus. Men på en raksjonstest ville det være tydelige utslag.

 

Når man brukt hasj gjevnlig over tid og slutter, så kan det ta mange dager før reaksjonsevnen er normal. Dette gir utslag på tester, men det er ikke noe man nødvengivis merker.

 

 

Og barn kommer ikke til å få tak i hasj mer enn de får tak i andre ting og det er ikke akkurat noe som skjer ofte, så jeg tror ikke du trenger å tenke på det i det hele tatt.

Desverre er det mange uansvarlige foreldre. Jeg tror ikke alle som har røyka seg stein på kvelden vil huske på å putte hasjen tilbake i medisinskapet før de legger seg.

 

 

jeg beklager så mye om jeg har provosert deg, men jeg vil bare få fram det poenget at hasj ikke er så jævlig farlig som folk tror. Gi det en sjanse sier jeg, så får dere se at det ikke er så all verden det er snakk om.

Det eneste som provoserer meg er antydninger om at kunnskap om hasjens virkning er noe man røyker seg til, og ikke noe man kan lese seg. Bortsett fra det så har jeg full respekt for dine meninger.

 

Jeg tror heller ikke hasj er 'jævlig farlig'. Men jeg tror konsekvensene for samfunnet vil bli merkbare, og at det vil gå ut over enkelte uskyldige grupper som barn og økt antall trafikkofre.

 

 

Og prøv gjerne å røyke selv, du dør ikke av det eller noe sånt og det er liten sjanse for at noe som helst skjer med deg.

Hvorfor i all verden skulle jeg prøve det?

Endret 13. september 2004 av JBlack

[Suppelars2k]

Til HalTan: er du for eller imot legalisering? Gidder ikke se igjennom alle innleggene for å finne svare så jeg spør bare:)

Jeg flip-flopper (som amerikanerene er så glade i å kalle det) mellom for og imot. På den ene siden handler det om personlig frihet og det faktum at hasj og alkohol er veldig sammenlignbart. På den andre siden står samfunnet som helhet: Ideellt sett er rusmidler forbudt (ikke at jeg er for det...), sett fra et helseperspektiv. Men det har seg slik at alkohol er en del av den norske kulturen, og heller ikke bare som rusmiddel (selv om det har liten betydning, da alkoholen i hovedsak ER et rusmiddel). Å forby alkohol i Norge er så og si umulig uten at det skader helsesaka mer enn det tjener den, og det er så og si umulig da befolkninga generellt ikke er for det. Vi ser jo hvordan det gikk på tjuetallet. Cannabis, derimot, er allerede ulovlig uten at det skaper hverken furoe eller et gedigent problem med ulovlig import (forbruket er forholdsvist lavt i Norge), legalisering VIL uten tvil føre til økt forbruk, VEDLIG økt forbruk: Vips, du sitter på ENDA et rusmiddelproblem. Vi har nok i Norge med at flere tusen er alkoholikere, øker vi lignende problemer med enda et rusmiddel? Legalisering er en økonomisk og helsemessig dårlig idè.

 

Er jeg for eller imot? Tja...

Endret 13. september 2004 av HalTan

[stout]

Joda, svært mange lover og regler er basert på dette. Slik som fartsgrenser, mange takler å kjøre mye fortere enn grensene. Men det er ikke lov for det.

 

Mange takler å kjøre korte distanser i fylla, det er ikke lov for det.

 

Årsaken til det er at det er vanskelig å forutse på forhånd hvem som ikke vil takle det og hvem som vil takle det. Dermed blir det et tilfeldighetenes spill, og det er statistikken som gjelder. Og en liten andel av mange mennesker, det blir også ganske mange mennesker.

 

Å kjøre i fylla kan i verste fall bety døden for en uskyldig person. Hvis en person er villig til å ta denne risken, så bør han sperres inne.

Å ta noen jointer i uka betyr i verste fall lungekreft for personen som røyker. Ifølge dagens lover er dette en straffbar handling. Hvorfor det?

Dumhet straffer seg selv, vi trenger ikke loven til det.

 

--

 

Ingen av argumentene deres veier opp mot personlig frihet.

[Suppelars2k]

Å ta noen jointer i uka betyr i verste fall lungekreft for personen som røyker.

Tullpreik, du tar ikke høyde for det psykiske aspektet ved problemet, overhodet.

Endret 13. september 2004 av HalTan

[stout]

Å ta noen jointer i uka betyr i verste fall lungekreft for personen som røyker.

Tullpreik, du tar ikke høyde for det psykiske aspektet ved problemet, overhodet.

Enlighten me..?

Regner egentlig med at de psykiske følgene av å få vite at du har lungekreft kan være ganske så sterke.

Hvis du refererer til såkalt "hasj-psykose" så er definisjonen ikke "hasj-indusert psykose" som man kanskje skulle tro, men faktisk " psykose hasj-røyker (av typen flere-ganger-om-dagen selvsagt)".

Studier gjort på Jamaica, der andelen av cannabis-brukere som kjent er særdeles høy, har vist at det ikke er noen direkte sammenheng mellom bruk av cannabis og psykose.

 

Selv om de fleste bevissthetsendrende stoffer, inkludert THC, sannsynligvis kan utløse latente psykoser/psykiske problemer, så finnes det altså ikke noe grunnlag for å stemple hasj som den store syndebukken.

Når det er sagt, hvis grunnskoleelever her til lands fikk høre fakta, og KUN fakta, i stedet for propaganda og stigmatisering, så vil det kanskje redusere spenningen og dragningen enkelte føler?

 

Dessuten er miljøet ubenektelig et alvorlig problem som følge av kriminalisering.

[PlatinumFlyer]

Å ta noen jointer i uka betyr i verste fall lungekreft for personen som røyker.

Tullpreik, du tar ikke høyde for det psykiske aspektet ved problemet, overhodet.

Enig med HalTan jo

[Suppelars2k]

*snip*

Hasj har en innvirkning på psyken din, om det så er en psykose som følge av røyking, avhengighet (psykisk avhengighet) eller rett og slett apatisk og likegyldig personlighet.

[stout]

Hasj har en innvirkning på psyken din

 

Stemmer.

[Tias]

Jeg syns fretex kommer med masse gode argumenter, keep up the good work .

 

HalTan:

Joda, forbruket hadde nok gått noe opp, det er jo bare å vente. Men jeg ser for meg at bruken hadde dabbet noe av etter et par år, da de unge ofte finner ut at dette var egentlig litt for kjedelig for de. Jeg ser dessuten ikke for meg at økt forbruk hadde blitt et så veldig stort problem uansett; de fleste som røyke hasj har røykt/røyker i tilleg tobakk. Og man skal jo ikke se bort ifra at enkelte f.eks spiser hasjen sin

 

Man må ikke glemme at en evnetuell legalisering kunne åpnet for import fra andre land (sett at myndigheten i det andre landet jobbet med oss), noe som igjen kunne ført til store inntekter for staten hvis de importerer og selger gjennom statlige utsalg (skattepenger, noen?). Derfor konkluderer jeg i alle fall med at en legalisering er en økonomisk GOD idé, mens de helsemessige utgiftene hadde forblitt noelunde de samme.

[Suppelars2k]

Joda, forbruket hadde nok gått noe opp, det er jo bare å vente. Men jeg ser for meg at bruken hadde dabbet noe av etter et par år, da de unge ofte finner ut at dette var egentlig litt for kjedelig for de. Jeg ser dessuten ikke for meg at økt forbruk hadde blitt et så veldig stort problem uansett; de fleste som røyke hasj har røykt/røyker i tilleg tobakk. Og man skal jo ikke se bort ifra at enkelte f.eks spiser hasjen sin

Hørt om psykisk helse? Jeg snakker IKKE om skadene ved å innhalere litt tjære nå og da, det er tvilsomt fryktelig skadelig å ta en røyk to ganger i uka.

 

Man må ikke glemme at en evnetuell legalisering kunne åpnet for import fra andre land (sett at myndigheten i det andre landet jobbet med oss), noe som igjen kunne ført til store inntekter for staten hvis de importerer og selger gjennom statlige utsalg (skattepenger, noen?). Derfor konkluderer jeg i alle fall med at en legalisering er en økonomisk GOD idé, mens de helsemessige utgiftene hadde forblitt noelunde de samme.

 

Jeg ser ikke på det som noen god ting at man støtter opp under dopindustri. Det ER dog et positivt aspekt at man ville kunne kontrollere det hele, og kanskje få noe bukt med smuglinga. Skulle jeg vært for en slags legalisering, skulle det gjelde hjemmedyrking.