Ny hjemmeside ris/ros! stygg error!

enden · 4. august 2004

ny hjemmeside oppe og går!

Jaha? Så fint da...

Det er lov å være litt mer kreativ i beskrivelsen av hva du vil med en tråd...

Pr0Mo · 4. august 2004

Tja..

Grei den siden der da

+ Ryddig

+ Bra fargevalg

- Skrifta i footer synes jeg ble utydelig (kanskje det bare er synet mitt da)

Så totalt ei fin side

danweb.cjb.net · 5. august 2004

Tja..
Grei den siden der da

+ Ryddig

+ Bra fargevalg

- Skrifta i footer synes jeg ble utydelig (kanskje det bare er synet mitt da)

Så totalt ei fin side

takker Pr0Mo

er det noen som har tips til hvilke fonter som tar seg bra ut i header og fotter??

finner ingen som er "perfekte"!!

:roll:

magh · 5. august 2004

er det noen som har tips til hvilke fonter som tar seg bra ut i header og fotter??

Det er ingen regel på det, men den bør være leselig.

lac1 · 5. august 2004

hi,

the site looks good, well done!

here is few comments:

- site seems a bit narrow for a first sight, maybe a bit wider right side (main cont.)..?

header ->

- links could have titles.. helps navigation

left menu ->

- the underline of the links is the same as synonyms, I'd choose different style, might appear messy to some people

- titles for the links

- spacing between headline and links could be smaller, the headlines would look better bold rather than underlined, in general underlining heads its not a good idea

footer ->

- copyright in the bottom its nearly unreadable, background image too dark

<div class="text1">
<br />

<br />

Nyttige lenker

<br />

</div>

looks a bit unprofessional but as you wrote code its the next part of devel, will skip the code issues..

there are also few post devel issues like optimizing the links with mod_rewrite but not so important in the beginning..

keep good work,

l@ci,

webaudit.lacina.net

danweb.cjb.net · 5. august 2004

Jeg prøvde og lage menyen i <ul>, men jeg finner ingen ting som gjør at

det bare blir mellomrom og ikke linje skifte som det gjør nå!! :whistle:

ser helt bugga :cry:

LINK

håper noen kan hjelpe! :hmm:

PoleCat · 5. august 2004

ul{
padding: 0;
margin: 2px 0 0 0;
list-style-type:none;
width: 100%;
}

li {
display: inline;
}

danweb.cjb.net · 5. august 2004

ul{
padding: 0;
margin: 2px 0 0 0;
list-style-type:none;
width: 100%;
}

li {
display: inline;
}

amen :thumbs:

takker PoleCat

danweb.cjb.net · 12. august 2004

hi,
the site looks good, well done!

here is few comments:

- site seems a bit narrow for a first sight, maybe a bit wider right side (main cont.)..?

header ->

- links could have titles.. helps navigation

left menu ->

- the underline of the links is the same as synonyms, I'd choose different style, might appear messy to some people

- titles for the links

- spacing between headline and links could be smaller, the headlines would look better bold rather than underlined, in general underlining heads its not a good idea

footer ->

- copyright in the bottom its nearly unreadable, background image too dark

<div class="text1">
<br />

<br />

Nyttige lenker

<br />

</div>

looks a bit unprofessional but as you wrote code its the next part of devel, will skip the code issues..

there are also few post devel issues like optimizing the links with mod_rewrite but not so important in the beginning..

keep good work,

l@ci,

webaudit.lacina.net

takk for tipset...

nå validerer siden min XHTML 1.1 og CSS2

har også fikset litt på forskjellige små ting..

Purify · 12. august 2004

Det er ikke pent å lyve om validering.

danweb.cjb.net · 12. august 2004

Det er ikke pent å lyve om validering.

det blir sånn fordi jeg har .cjb.net som dommene..

hvis du trykker på linken i fotter så skal du se at siden validerer :thumbup:

Purify · 12. august 2004

Det er ikke pent å lyve om validering.

det blir sånn fordi jeg har .cjb.net som dommene..

hvis du trykker på linken i fotter så skal du se at siden validerer

No Referer header found!

Det står det når jeg trykker på linken i footer.

:roll:

Cucum(r) · 12. august 2004

(Jeg bare kopierer et tidligere innlegg som handler om omtrent det samme. )

nå validerer siden min XHTML 1.1 og CSS2
har også fikset litt på forskjellige små ting..

XHTML skal egentlig ikke sendes med MIME-type text/html, men application/xhtml+xml.

IE's manglende støtte for XML har gjort at folk bare har brukt text/html i stedet for application/xhtml+xml,

noe som har resultert i at W3C har tillatt at XHTML 1.0 Transitional og Strict kan, men det betyr ikke at det bør, sendes som text/html.

Tingen er at XHTML blir ikke engang parset korrekt dersom text/html brukes som MIME-type, det blir behandlet som "tag-soup".

Det at mange skryter av å ha siden sin validert XHTML 1.1, og bruker text/html, er rett og slett bare dumt, og feil, siden de fleste browsere bare ser tag-soup.

Hvis du i ettertid kommer frem til at du vil sende siden med MIME-type application/xhtml+xml, vil du, mest sansynlig, få mange feil i XML-parsinga.

Ett eksempel er at  inne i <script> og <style> skal byttes ut med <![CDATA[//><!]]>

Hvis dette ikke gjøres, vil alt som står i mellom  bli behandlet som det egentlig skal, nettopp som en kommentar.

Output av:

<style type="text/css">
<!--
body {
margin: 0;
}
-->
</style>

blir

<style type="text/css">

</style>

Siden IE ikke har støtte for MIME-typen application/xhtml+xml, må man "detecte" hvilken user-agent brukeren har.

http://www.xml.com/pub/a/2003/03/19/dive-into-xml.html

DOCTYPE-deklarasjonen.

En annen ting som er viktig å huske på, er at IE ofte ikke finner DOCTYPE, dersom du har mellomrom før den deklareres.

Content-type bør, hvis det er mulig, sendes via en HTTP-header, og via HTML-elementet meta

Trådstarter: Med mindre du bytter MIME-typen din, vil jeg anbefale deg å bytte til en annen DTD, som for eksempel HTML 4.01 Strict.

Edit

BTW, har noen linker til deg:

http://www.webstandards.org/learn/askw3c/sep2003.html

http://www.xml.com/cs/user/view/cs_msg/1087

http://ubernostrum.dyndns.org/code/xhtml/

http://heupel.com/eclectic/2004/02/22/serve-xhtml-mime-type/

http://www.ookingdom.com/design/xhtml#mime

http://www.hixie.ch/advocacy/xhtml

Endret 12. august 2004 av SirIce

jorgis · 12. august 2004

PS: <abbr>-taggen er ment brukt på forkortelser, ikke for å få fancy mouseover-tekst på menyen din.

danweb.cjb.net · 12. august 2004

PS: <abbr>-taggen er ment brukt på forkortelser, ikke for å få fancy mouseover-tekst på menyen din.

ok, men funker helt fint som mouseover også... :whistle:

finnes det er bedre allternativ?

danweb.cjb.net · 12. august 2004

SirIce takker så meget for et godt svar...

skal lese igjennom linkene du ga meg :thumbup:

Cucum(r) · 12. august 2004

PS: <abbr>-taggen er ment brukt på forkortelser, ikke for å få fancy mouseover-tekst på menyen din.

ok, men funker helt fint som mouseover også...

finnes det er bedre allternativ?

Det blir ikke semantisk korrekt.

Alle elementer i HTML har en logisk funksjon (bortsett fra div-elementet, som ikke har en forhåndsbestemt funksjon i det hele tatt.), abbr-elementets funksjon er ikke å få en fancy mouseover på a.

http://brainstormsandraves.com/articles/semantics/structure/ <-- Les den.

a {
border-bottom: 1px dotted #ccc;
}

Endret 12. august 2004 av SirIce

danweb.cjb.net · 12. august 2004

Det blir ikke semantisk korrekt.

Alle elementer i HTML har en logisk funksjon (bortsett fra div-elementet, som ikke har en forhåndsbestemt funksjon i det hele tatt.), abbr-elementets funksjon er ikke å få en fancy mouseover på a.

ok, men hva er den riktige funksjonen til å få den ""fancy" mouseover på?

bruker den til å få opp tekst som sier litt mer om linkene enn det står.

og det dere med MIME-type er det sånn:

<meta http-equiv="Content-Type" content="application/xhtml+xml; charset=iso-8859-1" />

???

Haraldson · 12. august 2004

Så vidt jeg vet, kan man bruke attributten title i a også

Cucum(r) · 12. august 2004

Jepp, title kan brukes på de fleste, om ikke alle tekstelementer.

og det dere med MIME-type er det sånn:
<meta http-equiv="Content-Type" content="application/xhtml+xml; charset=iso-8859-1" />

Den kunne du ha brukt, men IE tolker ikke application/xhtml+xml korrekt, så du må bruke en alternativ MIME-type til IE og andre eldre browsere.

Jeg sendte med deg en link i et tidligere innlegg: http://www.xml.com/pub/a/2003/03/19/dive-into-xml.html

Der har du hele fire forskjellige metoder.

Ny hjemmeside ris/ros! stygg error!

Anbefalte innlegg

Lenke til kommentar

Videoannonse

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Opprett konto

Logg inn

Hvem er aktive 0 medlemmer