Likhet for loven!

[fjotten]

Jeg er drittlei av at velbeslåtte mennesker skal straffes unødvendig hardt.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=236771

[FJERNET111]

Bøter gis ut på grunnlag av årsinntekt. Dette synes jeg _er_ likhet for loven, da det da svir like mye for alle.

 

Det som hadde vært spesialbehandling hadde vært hvis en tannlege fikk 1000kr i bot og en alenemor fikk det samme.

[Jørgen Sørheim]

Nå tror jeg også at en person med 1.2 millioner i årsinntekt ikke sliter særlig med verken mat, husleie eller lån om én månedslønn skulle bortfalle.

[Jankee]

Faktisk får fyren rabatt på ca 150.000.

sidan promilledommer straffes med 2.5x mnd inntekt.

Så faktisk får velbeslåtte personer strafferabatt.

Rett bot skulle ha vore 250.000.

 

Fyllekjøring skal straffe seg uansett om du er ei åleinemor med minimalt med inntekter eller Røkke med sine milliarder.

 

Kor mykje svir ei bot på 5000,- når du har ei års inntekt på 1.2 mill?

det tar jo ca 3 dager å tene det inn, eller litt overtid i ein dag eller 2 så er det fiksa.

 

Men for ein annan kan det ruinere ein fullstrendig.

 

mvh

JanEirik

Endret 29. juli 2004 av Jankee

[phsyco]

Helt enig i at "rike" mennesker skal få høyere bøter, som Jankee også påpeker, hvor mye svir en bot på 5000 for en som tjener 100k eller over i måneden?

[viranth]

Som SBS sier så blir det gitt bøter ut i fra hva personen tjener. For de som ikke tjener så mye vil 100,000 virke urettferdig, mens for de som faktisk får boten er det kanskje ikke så mye. Klart det er sure penger, men de lider nok ikke av den grunn.

 

Det er jo slik det må være, hadde ikke vært noe særlig "likhet for loven" om han skulle fått 10,000 i bot. Det er jo bare småpenger for han der det..

[mberger]

Jeg er drittlei av at velbeslåtte mennesker skal straffes unødvendig hardt.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=236771

Det er alltid like betryggende å se at høyresiden, her ved fjotten, av og til gjør sitt også for de svake i samfunnet.

[b-real]

Jeg er drittlei av at velbeslåtte mennesker skal straffes unødvendig hardt.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=236771

Det er alltid like betryggende å se at høyresiden, her ved fjotten, av og til gjør sitt også for de svake i samfunnet.

Han må jo ha noe han kan klage på

[Jon@s]

Egentlig en interessant problemstilling dette. Ved promillekjøring straffes man som oftest med bøter etter inntekt, mens brudd på fartsgrense, vikeplikt etc. straffes med forenklede forelegg eller bøter som er like, uansett om man heter Bjørn Ronny og jobber på margarinfabrikken, eller Olav Thon (som nettopp ble tatt i 81 km/t i 50-sonen og fikk 8000 kr i bot....lommerusk med andre ord.)

 

Bøter fastsatt etter inntekt er rettferdige på den måten at det svir like mye for en fyr som jobber i kassa på Rema 1000 å bli tatt, som for en tannlege med privat praksis. De er samtidig urettferdige, fordi forbrytelsene er de samme og utgjør samme trussel for samfunnet uansett hvor mye personene som blir tatt tjener.

En tannlege tjener mye mer enn en butikkmedarbeider, men det har sannsynligvis kostet mye å komme dit han er i dag. Studielån med renter skal jo betales tilbake pluss at de årene det tar å bli tannlege tjener man jo ingen penger, snarere tvert imot. Derfor er det rett og rimelig at mannen i dette tilfellet fikk "rabatt."

 

Selv er jeg ikke så sikker på om bøter etter inntekt er en god løsning, men tror det kan fungere i enkelte saker så lenge retten utviser sunn fornuft og rimelighet. Man skal ikke straffes hardere fordi man har brukt tid og penger på en samfunnsnyttig utdannelse.

[Luftbor]

Jeg er drittlei av at velbeslåtte mennesker skal straffes unødvendig hardt.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=236771

Artig å se en høyrebekjent motsi prinsippet om flat beskatning.

 

:!:

[Jon@s]

Jeg er drittlei av at velbeslåtte mennesker skal straffes unødvendig hardt.

http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=236771

Artig å se en høyrebekjent motsi prinsippet om flat beskatning.

 

:!:

Det var vel akkurat det han ikke gjorde. Siden han mener at bøter skal være like for alle, mener han vel at skatten skal være lik også. Flat skatt med andre ord.

[FJERNET111]

Det var vel akkurat det han ikke gjorde. Siden han mener at bøter skal være like for alle, mener han vel at skatten skal være lik også. Flat skatt med andre ord.

Flat skatt går vel på % og ikke på et bestemt beløp ... eller tar jeg feil nå?

[Jon@s]

Jo det går selvsagt på %. Gikk bare litt for fort i svingene i det forrige innlegget mitt.

[Manuel]

100 000 kroner er fortsatt 100 00 kroner uansett hvor rik man er

[FJERNET111]

100 000 kroner er fortsatt 100 00 kroner uansett hvor rik man er

Det er der du tar feil.

 

Det er jo i og for seg like mye penger, men det er ikke en dritt å si for Bill Gates hvis han må betale 100 000kr i bot i forhold til en alenemor til 4 med årsinntekt på 175 000 som plutselig må gå på sosialen.

Endret 30. juli 2004 av SBS

[Juleniss1]

men hvis man er rik betyr 100 000 mye mindre enn hvis du er fattig

[Manuel]

100 000 kroner er fortsatt 100 00 kroner uansett hvor rik man er

Det er der du tar feil.

 

Det er jo i og for seg like mye penger, men det er ikke en dritt å si for Bill Gates hvis han må betale 100 000kr i bot i forhold til en alenemor til 4 med årsinntekt på 175 000 som plutselig må gå på sosialen.

Poenget er at bøtene er alt for høye. Det hadde jo vært helt urimelig om Bill Gates måtte betale 100 0000 i fartsbot fordi han er (en av de?) verdens rikeste.I det minste burde det finnes et "tak" for hvor høye bøter man kan få, istedenfor å straffe de som har en større inntekt enn gjennomsnittet.

[FJERNET111]

Poenget er at bøtene er alt for høye. Det hadde jo vært helt urimelig om Bill Gates måtte betale 100 0000 i fartsbot fordi han er (en av de?) verdens rikeste.I det minste burde det finnes et "tak" for hvor høye bøter man kan få, istedenfor å straffe de som har en større inntekt enn gjennomsnittet.

Hvorfor det?

 

En bot skal jo være en _straff_, og det er jo ikke en straff for Bill Gates å betale 100 000kr.

 

Bøter har i og for seg ingeting med penger å gjøre, det er bare en måte å straffe på istedenfor fengsel.

 

Men vi kan jo begynne å putte folk i 20 dager i fengsel i stedenfor så slipper vi dette kompliserte greiene med bøter

[Manuel]

Poenget er at bøtene er alt for høye. Det hadde jo vært helt urimelig om Bill Gates måtte betale 100 0000 i fartsbot fordi han er (en av de?) verdens rikeste.I det minste burde det finnes et "tak" for hvor høye bøter man kan få, istedenfor å straffe de som har en større inntekt enn gjennomsnittet.

Hvorfor det?

 

En bot skal jo være en _straff_, og det er jo ikke en straff for Bill Gates å betale 100 000kr.

 

Bøter har i og for seg ingeting med penger å gjøre, det er bare en måte å straffe på istedenfor fengsel.

 

Men vi kan jo begynne å putte folk i 20 dager i fengsel i stedenfor så slipper vi dette kompliserte greiene med bøter

Problemet er at en fengslesstraff på 20 dager vil slå hardere ut for personer i en "høy" stilling. Angående Bill Gates så ville ikke han, med et system som gir bøter basert på lønn, fått en bot på lusne 100 000 kroner. Det ville snarere blitt 100 millioner. Derfor er det rimelig med en grense for hvor høye bøter man kan få (selv om staten gladelig vil søle bort pengene for deg)