Moore forfalsker i F9/11?

[Gjest medlem-23990]

Regjeringen skylder på en eller annen rocke stjerne istedenfor å innse at det er samfunnet som skaper problemene. Fordi dette vil kreve en skikkelig filleristning av systemet.

Ehm, det var MEDIA som gav skylden pa Marilyn Manson. Det og spillet DOOM. Det var MEDIA som skyldet pa disse tingene, som de alltid prover a gjore. Regjeringen i USA hadde narmest ingenting a si om Columbine i det hele tatt, annet at det var tragisk. Tror du forveksler feil her, og det gjor ofte Moore og. Forst sier Moore i Columbine filmen at det er media som skaper frykt blant amerikanere. Men sa i neste film, da er det plutselig regjeringen som skaper frykt. Dette nar det er den samme aktoren som "skremmer" folket: massemedia.

 

Konklusjon: Ja, Moore lager filmer for å få amerikanere til å åpne øynene for hva som egentlig skjer rundt dem. Derfor må han ha en så strek sak og gode beviser at han kanskje lyger på seg litt. Han fremstiller også saken fra en veldig ensformig synnsvinkel.

 

Det som kommer ut av dette er at Amerikanere flest blir mer kritiske å stiller spørsmål.

Problemet, nok en gang, er at amerikanere begynner a stille feil sporsmal.

Isteden for a stille kritiske sporsmal om hva burde gjores om Saudi Arabia, kommer de til a stille sporsmal om Bush sine forbindelser med saudiene......

 

Han har ikke en god sak for det han sier, DERFOR man han lyge og dikte opp ting. Hvis han virkelig hadde et godt poeng, hadde han ikke mattet gjore dette.

 

Hele diskusjonen kan oppsumeres med: Helligjør målet middlene?

Nei, desverre. Isteden for en saklig debatt om tidens problemer, sa blir man foret med konspirasjonsteorier og gamle tema som han ikke lyser noe nytt pa....

[kmess]

Hvis ikke jeg husker helt feil gikk Clinton ut offentlig mot Marilyn Manson, før columbine, og hans verdier. Men jeg skal være enig i at jeg merkelig nok overså media sin sammenheng ganske mye. Har ikke hørt om saken med DOOM. Det er vel regjeringen som skaper frykten og media sprer den, overdriver og setter den i helt andre perspektiver. Men media i USA og regjeringen er vel ganske nær eller?

 

De stiller sprørsmål, synes det er bedre en at de ikke gjør det. Det kan jo diskuteres hvor presise spørsmålene er, Nå må vi huske at de _spør_ defor skal de også ha et svar. Hvis de får et klart og overbevisende et så er det ikke noe problem. Med mindre det er noen ildsjeler som lager nye konspirasjoner av det. Det må jo også sies å være interessant om Bush faktisk hadde nær kontakt med Bin Laden og hvis det var han som utførte attentatene på sep.11.

 

Sånn jeg har forstått det så var et av delmålene til regjeringen å få fokus vekk fra tidens problemer og over på absurde konspirasjoner om gamle temaer.

Endret 15. august 2004 av kmess

[Gjest medlem-23990]

Hvis ikke jeg husker helt feil gikk Clinton ut offentlig mot Marilyn Manson, før columbine, og hans verdier.

Ehm, nei. Helt feil.

Har ikke hørt om saken med DOOM.

http://www.cnn.com/US/9904/28/dark.culture/

Det er vel regjeringen som skaper frykten og media sprer den, overdriver og setter den i helt andre perspektiver.

Man "skaper" ikke frykt nar det er en realistisk grunn til a vaere redd. Nar regjeringen i USA gar ut med informasjon om at en orkan kommer til Florida fortlopende, er dette a "skape" frykt? Nei. Det er a informere.

Media skaper frykt ved a spekulere villt om folger av diverse ting, kaste ut alle slags "Doomsday" scenarioer, osv. Media tar det regjeringen sier ut av sammenheng, blaser det opp, overdriver, osv.

Men media i USA og regjeringen er vel ganske nær eller?

:!:

 

Det må jo også sies å være interessant om Bush faktisk hadde nær kontakt med Bin Laden og hvis det var han som utførte attentatene på sep.11.

Case in point.

 

Bush hadde ingen naer kontakt med Bin Laden.

Bush hadde ingen naer kontakt med bin Laden familien.

Bin Laden familien investerte et par millioner i et stort internasjonalt selskap (Carlyle Group), og George Bush var ansatt i et datterselskap (CaterAir). Dvs. hvis man skal si at George Bush hadde "naere" kontakter med bin Laden familien (ikke minst Osama!!) sa hadde alle de andre ansatt i alle datterselskap av Carlyle, og i Carlyle, like mye "naere" kontakter med bin Laden familien. Dette kan fort bli et par ti tusen mennesker....

 

Her demonstrerer du nettopp problemet med filmen til Moore.

Her spor du om ting som ikke eksisterer engang.

 

Kan like godt sporre: "Hvorfor prover Bush a forhindre julenissen i a dele ut gaver til Afrika??"

 

 

Sånn jeg har forstått det så var et av delmålene til regjeringen å få fokus vekk fra tidens problemer og over på absurde konspirasjoner om gamle temaer.

?

[kmess]

Okda. Du overbeviste meg. Kanskje Moore bare er enda en falsk, pengegrisk, feit, dokus skapende konspirasjonsigle.

Endret 16. august 2004 av kmess

[Gjest medlem-23990]

Okda. Du overbeviste meg. Kanskje Moore bare er enda en falsk, pengegrisk, feit, dokus skapende konspirasjonsigle.

 

Ja, feit og pengegrisk er han iallfall. Han er en multimillionaer, men avstar aldri fra a angripe andre for a vaere rike og for a vaere kapitalistiske... akkurat som han er...

[PlatinumFlyer]

Okda. Du overbeviste meg. Kanskje Moore bare er enda en falsk, pengegrisk, feit,  dokus skapende konspirasjonsigle.

 

Ja, feit og pengegrisk er han iallfall. Han er en multimillionaer, men avstar aldri fra a angripe andre for a vaere rike og for a vaere kapitalistiske... akkurat som han er...

Akkurat!

[Thlom]

Okda. Du overbeviste meg. Kanskje Moore bare er enda en falsk, pengegrisk, feit,  dokus skapende konspirasjonsigle.

 

Ja, feit og pengegrisk er han iallfall. Han er en multimillionaer, men avstar aldri fra a angripe andre for a vaere rike og for a vaere kapitalistiske... akkurat som han er...

Er det ikke du som er kongen av logikk?

[Gjest medlem-23990]

Er det ikke du som er kongen av logikk?

Kongen av logikk?

Eh, jeg syns jeg har et evne til a komme fram til ting pa en logisk mate, som har kanskje med min utdanning a gjore... Hva var poenget med den kommentaren egentlig?

[b-real]

Er det ikke du som er kongen av logikk?

 

Folk er så flink til å dra ting ut i det uendelige..

[Feynman]

Ja, feit og pengegrisk er han iallfall. Han er en multimillionaer, men avstar aldri fra a angripe andre for a vaere rike og for a vaere kapitalistiske... akkurat som han er...

Har han angrepet noen for bare å være rik?

 

De han kritiserer har som oftest vært rike, og så tjent seg enda rikere på bekostning av folk med normal inntekt. (Cf. Roger & Me)

[PlatinumFlyer]

Ja, feit og pengegrisk er han iallfall. Han er en multimillionaer, men avstar aldri fra a angripe andre for a vaere rike og for a vaere kapitalistiske... akkurat som han er...

Har han angrepet noen for bare å være rik?

 

De han kritiserer har som oftest vært rike, og så tjent seg enda rikere på bekostning av folk med normal inntekt. (Cf. Roger & Me)

Har ikke Mikkel tjent penger på andres bekostning?

 

Han har tjent penger ved å henge ut flere personer, NRA, RNC og alle han ikke liker. I tillegg tar han, som andre betalt av folk for at de skal se filmen hans. Og for å lese bøkene hans.

 

 

Større dobbelmoralist spørs det vel om finnes..

[Feynman]

Han har tjent penger ved å henge ut flere personer, NRA, RNC og alle han ikke liker. I tillegg tar han, som andre betalt av folk for at de skal se filmen hans. Og for å lese bøkene hans.

Mener du han burde ha jobbet gratis?

[PlatinumFlyer]

Han har tjent penger ved å henge ut flere personer, NRA, RNC og alle han ikke liker. I tillegg tar han, som andre betalt av folk for at de skal se filmen hans. Og for å lese bøkene hans.

Mener du han burde ha jobbet gratis?

Ikke nødvendigvis

 

Men når han kritiserer andre for å tjene for mange penger, så kan jo fint senke sin egen lønning.. (går ut i fra at han er ansatt i eget selskap eller noe i den duren..) Uansett er det ikke noe problem for ham å senke f.eks prisen på bøkene sine og sitte igjen med tre millioner mindre. Men han gjør faktisk ikke det. Han er like grisk som alle de han kritiserer

[Thlom]

1. Moore gir ikke ut bøkene på eget forlag, altså er det forlaget som bestemmer prisen.

 

2. Moore kritiserer ingen for å tjene masse penger, men for MÅTEN de tjener masse penger på.

 

3. Seixon skjønner ikke dette pga en logisk kortslutning i høyre hjernehalvdel når han hører navnet Michael Moore.

[PlatinumFlyer]

1. Moore gir ikke ut bøkene på eget forlag, altså er det forlaget som bestemmer prisen.

 

2. Moore kritiserer ingen for å tjene masse penger, men for MÅTEN de tjener masse penger på.

 

3. Seixon skjønner ikke dette pga en logisk kortslutning i høyre hjernehalvdel når han hører navnet Michael Moore.

1. Moore har penger nok til å gi bøkene ut på eget forlag.

 

2. Moore tjener penger ved løgn, er det bedre?

 

3. Seixon og jeg er ganske enig angående Mikkel og hans venner.

[Thlom]

1. Meget mulig, men hvorfor finne opp kruttet på nytt?

2. Løgn? Er vel heller stort sett logiske kortslutninger blant nyliberale tullinger som har skapt myten om løgn.

3. Så du lider av navnebestemt logiske kortslutninger du også?

[PlatinumFlyer]

1. Meget mulig, men hvorfor finne opp kruttet på nytt?

2. Løgn? Er vel heller stort sett logiske kortslutninger blant nyliberale tullinger som har skapt myten om løgn.

3. Så du lider av navnebestemt logiske kortslutninger du også?

1. For å gjøre det på denne fine "etiske" måten.

 

2. Løgn er ordet. Jeg har sett Bowling, og jeg har lest den siste boken hans. Tenk å intervjue enn mann med Alzheimer for å henge ham ut. Det er frekt og gir intet logisk innhold. Men Mikkel synes det..

 

3. Det gjør jeg slettes ikke, jeg har som sagt sett bowling, og lest "Dude, where's my country". Jeg mener derfor selv at jeg har satt meg inn i saken.

[alexf]

[Gjest medlem-23990]

olsen, den var jammen meg latterlig.

Moore skal alltid gjore noe ut av at folk er rike, uten a si maten de ble rike pa. Som nar han sier at Bush sov i fine sengeklaer natten for 9-11, osv. Som om han ikke gjor det selv?? Hva var poenget med a si noe sant? Jo, jeg tror vi alle vet, han onsker a gjore narr av rike mennesker, selv om han er nettopp dette selv.

 

olsen, Moore er en logner. Hvis du ikke kan bare innromme dette, har du noe feil i hjernen din. Bare senest sa jeg en logn fra Moore, i filmen Michael Moore Hates America som kommer ut senere. Der sa Moore at han ikke er i andre folk sine filmer, som en unnskyldning for hvorfor han ikke skulle intervjues i denne filmen. Ehm. Moore har vaert i en del andre filmen... Rett og slett en logn.

 

Myten om logn du liksom... :!:

[Feynman]

Moore skal alltid gjore noe ut av at folk er rike, uten a si maten de ble rike pa.

Etter min oppfatning er det akkurat det han gjør. Refererer igjen til "Roger & Me".

Som nar han sier at Bush sov i fine sengeklaer natten for 9-11, osv. Som om han ikke gjor det selv?? Hva var poenget med a si noe sant?

Det har jeg ikke fått med meg. Vet ikke hvorfor han skulle si det heller.