ExcaliBuR Skrevet 27. april 2002 Del Skrevet 27. april 2002 mad_arab: Er du virkelig trøtt nå? Hmmm... kanskje jeg postet 3 kilder på side 1 var det vel?? Post nummer 17... Les for en gangs skyld! Lenke til kommentar
Ludde Skrevet 27. april 2002 Del Skrevet 27. april 2002 Quote: On 2002-04-28 01:32, mad_arab skrev: Quote: On 2002-04-28 01:23, ExcaliBuR skrev: En ting til mad_arab: Kunne du vise meg svart på hvitt at et st. GF4 har bedre bildekvalitet enn ett st. Radeon8500 kort? Herregud.. har vi ikke vært gjennom dette en god del ganger allerede. Jeg har allerede kommet med flere kilder og fremlagt dem og vel så det. Så jeg synes heller du skal komme med dine. For det må da vel stå svart på hvitt et sted hvis gf4 liksom skal ha dårligere kvalitet enn radeon? Og vær så snill å stoppe å gjenta deg selv. -det ER faktisk radeon som er blitt standarden innen 2d og IKKE matrox g400.. -hvis du hadde selv opplevd de nye radeon driverne hadde du fatta hva jeg prater om ganske snabt.. jeg gikk fra 2900 til 3700 i 3dmark2001 i win2k.. (win2k er forøvrig et os hvor ati har ryktet på seg for å ha de mest shabby driverne til) Lenke til kommentar
Ludde Skrevet 27. april 2002 Del Skrevet 27. april 2002 mad_arab.. den vga chart oppsummering du referer til .. det er ETT spill av tre hvor radeon taper med nevneverdig framerate og det er max payne. aquanox er en nvidia favoriserende benchmark, radeon blir slått i begge, men dette er virtuelt.. det er IKKE spill.. Lenke til kommentar
mad_arab Skrevet 27. april 2002 Del Skrevet 27. april 2002 Quote: On 2002-04-28 01:36, ExcaliBuR skrev:mad_arab: Er du virkelig trøtt nå? Hmmm... kanskje jeg postet 3 kilder på side 1 var det vel?? Post nummer 17...Les for en gangs skyld! Jeg har lest alle de du linket til der. Ingen sier noe om 2d kvalitet i det hele tatt. Forøvrig så viser Gf4ti seg overlegent r8500 i tilnærmet alle de testene. Lenke til kommentar
mad_arab Skrevet 28. april 2002 Del Skrevet 28. april 2002 Quote: On 2002-04-28 01:57, Ludde skrev:mad_arab.. den vga chart oppsummering du referer til ..det er ETT spill av tre hvor radeon taper med nevneverdig framerate og det er max payne.aquanox er en nvidia favoriserende benchmark, radeon blir slått i begge, men dette er virtuelt.. det er IKKE spill.. Hvis du vil ha flere der gf4ti ligger langt foran r8500, ta for deg de som excalibur postet tidligere og er nevnt i forrige post. Jeg skjønner fremdeles ikke hvor du vil, selv GF4ti4200 (det tregeste gf4ti kortet) vinner i det store flertallet av testene. Er det så vanskelig å innrømme at ditt favoritt-kort av din favoritt-chip produsent faktisk taper her? Lenke til kommentar
ExcaliBuR Skrevet 28. april 2002 Del Skrevet 28. april 2002 Quote: On 2002-04-28 01:59, mad_arab skrev: Quote: On 2002-04-28 01:36, ExcaliBuR skrev: mad_arab: Er du virkelig trøtt nå? Hmmm... kanskje jeg postet 3 kilder på side 1 var det vel?? Post nummer 17... Les for en gangs skyld! Jeg har lest alle de du linket til der. Ingen sier noe om 2d kvalitet i det hele tatt. Forøvrig så viser Gf4ti seg overlegent r8500 i tilnærmet alle de testene. Hvilken styrke har du på dine briller? Kunne trengt sterkere uansett trur jeg, Hubble Space Telescope kanskje? HardOCP: Jeg synes nå den er ganske jevn jeg... hmmm... Hva med Serious Sam Extreme Quality 8x Anisotropisk? neida, der er jo faktisk Ti4200 bare bak AIW-R200... JK2? neida, bare tull med de tallene der... tja... "What is even more amazing is to keep in mind the Radeon 8500 GPU is meant to compete with the GeForce3, not the GeForce4, yet it is approaching GF4 Ti 4200 performance." neida, tull og tøys! "The AIW 8500 128MB still owns in Anisotropic performance thanks to ATI's unique method of implementing Anisotropic filtering which we happen to like overall. Jedi Knight 2's problems seem to be solved, although I have not determined yet what exactly the problem was before. Performance is outpacing the GF4 Ti 4200 and gaining up on the GF4 Ti 4400." Nope, ikke sant! pcmarket: Så lenge man er over 200FPS, har det vel ingenting å si om det er 20FPS forskjell? Eller er vi helt innbarka gamer-llamers? tech-report: Tallene taler for seg selv når det gjelder en GPU design som er en generasjon eldre enn GF4. seff. stutter det litt, men dette er noe nyere drivere fikser på. Lenke til kommentar
mad_arab Skrevet 28. april 2002 Del Skrevet 28. april 2002 De aller høyeste modusene på anisotropisk filtering er det eneste stedet r8500 har noe å hente inn på gf4ti. Dette er vel knapt representativt for kortet generelt i det hele tatt. Og at et unntak som dette skal gjøre r8500 til et raskere kort enn gf4ti... våkn opp! Du overser det store flertallet av resultatene, og diskuterer på et grunnlag og med en ignoranse som er total. Jeg vil ikke la meg forstyrre av dette, så jeg kommer bare til å vente på de resultatene du snakker om der r8500 liksom skal være bedre... At ati fikser driverne, er noe ati fans har argumentert med i 2 år allerede, men kortene har ikke klatret forbi på benchmarks av den grunn, for nvidia gjør akkurat det samme med sine drivere. [ Denne Melding var redigert av: mad_arab på 2002-04-28 02:26 ] Lenke til kommentar
Tronic Skrevet 28. april 2002 Del Skrevet 28. april 2002 Kan ikke si så mye mer om det, men hvis du titter litt rundt på diverse websider/forums som handler om GFX så finner du endel info om det. Quote: On 2002-04-28 01:28, Basus skrev:Hva mener du med det Tronic?Hva kommer da? Lenke til kommentar
ExcaliBuR Skrevet 28. april 2002 Del Skrevet 28. april 2002 Quote: On 2002-04-28 02:26, mad_arab skrev:De aller høyeste modusene på anisotropisk filtering er det eneste stedet r8500 har noe å hente inn på gf4ti. Dette er vel knapt representativt for kortet generelt i det hele tatt. Og at et unntak som dette skal gjøre r8500 til et raskere kort enn gf4ti... våkn opp! Du overser det store flertallet av resultatene, og diskuterer på et grunnlag og med en ignoranse som er total. Jeg vil ikke la meg forstyrre av dette, så jeg kommer bare til å vente på de resultatene du snakker om der r8500 liksom skal være bedre... At ati fikser driverne, er noe ati fans har argumentert med i 2 år allerede, men kortene har ikke klatret forbi på benchmarks av den grunn, for nvidia gjør akkurat det samme med sine drivere.<font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: mad_arab på 2002-04-28 02:26 ]</font> Jeg har aldri påstått at Radeon8500 yter BEDRE enn GF4Ti4x00, men den yter ikke betraktelig dårligere enn det tregeste Ti kortet. Det er det jeg har prøvd å få deg til å innse. Lenke til kommentar
Ludde Skrevet 28. april 2002 Del Skrevet 28. april 2002 Quote: On 2002-04-28 02:26, mad_arab skrev:De aller høyeste modusene på anisotropisk filtering er det eneste stedet r8500 har noe å hente inn på gf4ti. Dette er vel knapt representativt for kortet generelt i det hele tatt. Og at et unntak som dette skal gjøre r8500 til et raskere kort enn gf4ti... våkn opp! Du overser det store flertallet av resultatene, og diskuterer på et grunnlag og med en ignoranse som er total. Jeg vil ikke la meg forstyrre av dette, så jeg kommer bare til å vente på de resultatene du snakker om der r8500 liksom skal være bedre... At ati fikser driverne, er noe ati fans har argumentert med i 2 år allerede, men kortene har ikke klatret forbi på benchmarks av den grunn, for nvidia gjør akkurat det samme med sine drivere.<font class=editedby>[ Denne Melding var redigert av: mad_arab på 2002-04-28 02:26 ]</font> ehm.. jo ? det gjør det vel.. det slår jo gf3 serien som den er men til å konkurere med. og hadde det ikke vært for det faktum at testene med 128 mb kortene er utelatt, så hadde det seilt forbi gf4ti4200 på vga oppsummeringen på toms i jk2 og q3 Lenke til kommentar
A_N_K Skrevet 28. april 2002 Del Skrevet 28. april 2002 Ser det har vært en del snakk om Jedi Knight 2 her .. Noen som har fått med seg at http://www.firingsquad.com har satt sammen en test bare basert på JK2? En rekke med kort som får kjørt seg, ikke de helt overraskende resultatene kanskje. Ser at ti4200 64MB som regel slår 128MB, tregere minne? Gainward stykker vel begge versjonene med samme hastighet ser det ut til. Kan forresten nevne at samme side gjorde en test av Leadtek ti500 TDH, hvor de mente at 2D'en var bedre enn Matrox. Lenke til kommentar
DrSilence Skrevet 28. april 2002 Del Skrevet 28. april 2002 Herregun! Unger! Dette her er da såre enkelt: -Skal du BARE spille 3d-spill, og bruker maskinen ellers lite til tekst, og ikke i det heletatt til video: Kjøp GF4TI! -Skal du bruke maskinen MYE til tekst (lese feks mye på WEB) samt en del video, men også en god del til spilling: Kjøp Radeon! -Skal du BARE lese tekst, føre utgifter i excel og spille minesveiper: Kjøp Matrox. 2D kvalitet er en subjektiv sak, men det er tross alt allment akseptert at Radeon er bedre på dette enn GF-serien, selv om GF4ti begynner å komme seg opp på akseptabelt nivå. Video/TVut er det ingen som har nevnt i denne tråden hittil. Her sliter Nvida, mens ATI har svært lenge vært kjent for svært god kvalitet på denne. Så kan man da diskutere hvor grensen mellom bruk av office kontra spilling går i forhold til om man vil velge Radeon eller GF. For min del er det ikke mange lesetimene foran skjermen jeg klerer med et GF-kort. (Også er det dette varmespøkelse, da. GF spyr jo ut varme! Nei det er varmt nok i kassen min fra før.) DrS Lenke til kommentar
mad_arab Skrevet 28. april 2002 Del Skrevet 28. april 2002 Quote: On 2002-04-28 13:25, ExcaliBuR skrev:Jeg har aldri påstått at Radeon8500 yter BEDRE enn GF4Ti4x00, men den yter ikke betraktelig dårligere enn det tregeste Ti kortet. Det er det jeg har prøvd å få deg til å innse. Selv om det kommer opp på ti4200 nivå i noen tester, så er det ikke vanskelig å lese ut ifra grafene at det generelt yter klart bedre. Det er ikke noe mer enn denne enkle kjensgjerningen jeg ville formidle. Lenke til kommentar
mad_arab Skrevet 28. april 2002 Del Skrevet 28. april 2002 Quote: On 2002-04-28 14:39, DrSilence skrev:-Skal du BARE spille 3d-spill, og bruker maskinen ellers lite til tekst, og ikke i det heletatt til video: Kjøp GF4TI!-Skal du bruke maskinen MYE til tekst (lese feks mye på WEB) samt en del video, men også en god del til spilling: Kjøp Radeon!-Skal du BARE lese tekst, føre utgifter i excel og spille minesveiper: Kjøp Matrox.2D kvalitet er en subjektiv sak, men det er tross alt allment akseptert at Radeon er bedre på dette enn GF-serien, selv om GF4ti begynner å komme seg opp på akseptabelt nivå.Video/TVut er det ingen som har nevnt i denne tråden hittil. Her sliter Nvida, mens ATI har svært lenge vært kjent for svært god kvalitet på denne.Så kan man da diskutere hvor grensen mellom bruk av office kontra spilling går i forhold til om man vil velge Radeon eller GF. For min del er det ikke mange lesetimene foran skjermen jeg klerer med et GF-kort.(Også er det dette varmespøkelse, da. GF spyr jo ut varme! Nei det er varmt nok i kassen min fra før.)DrS Jeg går ut ifra at mye av dette er basert på dine personlige erfaringer. Mitt eget gf4ti kort har 2d kvalitet som jeg enda ikke har klart å se at er dårligere enn radeon og andre alternativer. Det samme har endel reviews konkludert med. Husk at det vi spesifikt diskuterer her er faktisk gf4ti og radeon, ikke eldre gf kort. Varmen? radeon kortene produserer bra med varme de.. (jeg vet ikke om du mener dette seriøst) Lenke til kommentar
lqpl Skrevet 28. april 2002 Del Skrevet 28. april 2002 ATI Radeon 8500: Mercedes Nvidia GF4 ****: BMW Smak og behag.. lqpl Lenke til kommentar
JohndoeMAKT Skrevet 30. april 2002 Del Skrevet 30. april 2002 Quote: On 2002-04-27 23:59, Ludde skrev:har noen av dere trangsynte, ihugga fps og nvidia fantaster noen gang prøvd et ordentlig ati-kort ? Jeg, og fire andre kamerater har prøvd ATI RAGE FURY 128 ST GL tv-out english version, og det er det mest buggy skjermkortet som finnes! Kjøpte det for 3år siden, og for 4mnd siden kom drivere som fungere i gl-spill. (go ati drivers) Ellers har jeg erfaring med et ati rage pro 4mb hvor alt ble rosa når jeg klokket det til 400mhz (det sa progget) , hva er det for noe tull da? :smile: Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå