Gå til innhold

Spørsmål og tilbakemelding på ny site

keilen

Anbefalte innlegg

keilen

keilen

Skrevet
Skrevet

Jeg jobber med et større prosjekt og er ute etter tilbakemeldinger. Siden skal brukes for ledige stillinger i energibransjen.

Siden er beregnet for brukere med en oppløsning på 1024 istedenfor tradisjonelle 800 pixler. Er det litt optimistisk å gjøre dette? Er det noen som har noen tall på hvor mange som bruker 800 vs 1024. Setter STOR pris på tilbakemeldinger.

Siten kan sees på:

http://www.offshore.no/energy21jobs

Keilen

Lenke til kommentar

Videoannonse

Videoannonse
Annonse
Loomy

Loomy

Skrevet
Skrevet (endret)

Synes ikke du trenger å uroe deg for størrelsen. De som bruker 800x600 må ikke scrolle særlig mye og det som skjules er ikke av de viktigste elementene på siden.

 

Synes det var utrolig mye tekst på forsiden. Menyen og midt-kolonnen var fine og oversiktlige. Menyen var helt grei, men høyrekolonnen var et helvete. Utrolig mye tekst i forskjellige størrelser som ødelegger for oversiktligheten på hele forsiden.

 

Ellers var det ganske OK sånn visuelt sett.

 

Når det gjelder koden derimot! :no:

 

Koden er som snytt ut av en frontpage-side fra 1996. Ingen doctype, så godt som ingen CSS, tables i hytt og pine, font-tags, herreminhattdeternoeavdetværstejegharsettpålanglangtid :wow:

 

200 feil ved tvungen HTML 4.01 Transistional validering! Rent kodemessig fortjener denne en plass i Forferdelige sider-tråden :cry:

Endret av Loomy
Lenke til kommentar
keilen

keilen

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

Loomy og Toolshed,

Takk for grundig og god tilbakemelding. Jeg må innrømme at jeg ikke har vært flink nok når det gjelder doctype og CSS. Nå har jeg lagt store deler av siten over på CSS, men jeg sliter litt når det gjelder de doctype feilmeldingene du (Loomy) nevnte. Kan du gi meg noen tips på hva jeg bør unngå og hvordan jeg kan få kjørt testen. Ellers føler jeg at tabellene som brukes er nødvendige for designets skyld. Har du noen tips på hvordan dette kan gjøres på en annen måte, lytter jeg gjerne.

Har du noen side som jeg kan lese mer om problemstillingene du tok opp?

Lenke til kommentar
Loomy

Loomy

Skrevet
Skrevet

Du kan legge til en av følgende helt i begynnelsen av dokumentet (før html-taggen) for å definere en doctype:

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">

Den var for HTML 4.01 Transistional. Sikkert den enkleste løsningen for deg, men hvis/når du skal lage en nye side fra scratch vil jeg anbefale at du går over til XHTML. F.eks XHTML 1.0 Transistional:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">

 

HTML-validering (eller validasjon? :hmm:) finner du her: http://validator.w3.org/

CSS-validering finner du her: http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator-uri.html (der fant den for øvrik én feil når jeg sjekket nå.

 

Tabeller til layout hører fortiden til :) Nå for tiden er det div-blokker man skal og bør bruke. Mer info om dette finner du i Oppslagsverk over artikler-tråden som er sticky her i WDS. Et lite sitat:

Css-Layout

http://www.glish.com/css/

- Inneholder templates/eksempler på ulike layouter.

 

http://www.hotdesign.com/seybold/index.html

- En slags innføring i hvorfor tabeller ikke skal brukes til layout, og css skal.

Lenke til kommentar
Loomy

Loomy

Skrevet
Skrevet
Hvorfor gidder dere stresse så jævlig med de kodene ?!?!?! Når folk spør om tilbakemeldinger så driter de i om at dere syns at koden skal skrives på den måten som DERE gjør ! Kan han ikke skrive den på sin egen måte ? Så lenge siden funger helt som den skal så er det vel samme ossen koden er ? Og den dritt validatorn MÅ man ikke bry seg om ! Den bare følger dens egen måte å skrive kode på .... hadde hver å en lagd sin egen validator hadde jo alle fått riktig ! Det er så teit at dere driver å skriver det ! TEIT !!!!

 

EDIT: :realmad::realmad::realmad:

OMG! Er det MULIG å provosere meg mer enn det?!? :scared:

 

ARGH! >_<

 

Si meg, mister.. Har du noengang laget mer enn enfjert av en Frontpage-hjemmeside? Ikke det nei? Da foreslår jeg at du setter deg mer inn i temaet før du brøler ut masse dritt om noe du ikke har peiling på.

Lenke til kommentar
keilen

keilen

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

Yo all,

Ser det er en liten diskusjon på gang. Er det "tabu" å si at Front-page er et godt program? Jeg har prøvd meg på flere andre program, bare for å falle tilbake på front-page. Jeg har laget flere store siter med dette programmet.

Men jeg må innrømme at Loomys kommentarer har gitt meg et nytt syn på nettprogrammering. Jeg har tydeligvis falt litt for Front-page og MS manglende respekt for andre nettlesere osv.

 

Ellers vil jeg bare si TUSEN TAKK til Loomy. How can I repay you?

Lenke til kommentar
harald_

harald_

Skrevet
Skrevet

Det første jeg tenkte når jeg så siden var: amerikansk. Ikke at det nødvendig vis er negativt, men jeg følte jeg måtte si det :)

 

Designet er vel ikke akkurat utfordrende og nyskapende, men det er vel heller ikke akkurat formålet med siden.

 

Litt mer orden hadde nok gjort seg tror jeg, både i typografien og i designet.

også koden da...

Lenke til kommentar
keilen

keilen

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

Harald,

Amerikansk høres bra ut for meg:)

Jeg må innrømme at det er ikke designet eller koden som er det geniale med siden, men det at det ligger en stor database i bakgrunnen. Informasjon, nyheter og linker fra tre andre nettsteder blir hentet inn til hvert element som blir registrert i databasen. Jeg er egentlig SQL/JAVA osv. programmerer, så kunnskapene mine ligger helst der. Jeg har aldri tatt noe særlig hensyn til HTML-standarder (kode) osv. så jeg har fått en liten "wake up call" gjennom dette forumet. Det er jo helt genialt!

Lenke til kommentar
Loomy

Loomy

Skrevet
Skrevet

Bare hyggelig, keilen! :D

 

Frontpage har en lei tendens til å produsere det man gjerne kaller spaghettikode - og da spesielt hvis man bruker WYSIWYG-delen av programmet. Hvis du har brukt det til å produsere denne siden så tør jeg påstå at det er et lite under at den vises noenlunde OK i annet enn IE :)

 

Ser du har fått på plass doctype nå ja. Da er det bare å sette i gang med å fikse valideringen. Du får nok et tonn med "there is no attribute XXX"-errors, og det er fordi attributten skal settes i CSS'en fremfor i HTML'en. Separere design fra innholdet er nøkkelsetningen og selve hensikten med CSS :)

Lenke til kommentar
Cucum(r)

Cucum(r)

Skrevet
Skrevet (endret)

Hvorfor gidder dere stresse så jævlig med de kodene?!

Når folk spør om tilbakemeldinger så driter de i om at dere syns at koden skal skrives på den måten som DERE gjør!

Grunnen til at vi gidder dette er at en side, spesiellt en kommersiell en, bør vises korrekt hos alle brukere.

Vi vet alle at å bruke tabeller til layout gir dårlig strukturerte sider, og en bruker som sitter på Lynx/Linx, mobiltelefon, PDA etc, vil, som vanlig, bare få en "kodesuppe".

Hvis eieren av siden skriver strukturert kode, vil siden, som vanlig, se bra ut for alle brukergrupper.

 

 

Kan han ikke skrive den på sin egen måte?

Som jeg sa tidligere, man kan ikke bare gå i vei og skrive koden som man vil.

Man kan gjøre det, men dette får, som vanlig, fatale konsekvenser for sluttbrukeren.

 

Og den dritt validatorn MÅ man ikke bry seg om! Den bare følger dens egen måte å skrive kode på .... hadde hver å en lagd sin egen validator hadde jo alle fått riktig !

Jeg er ikke helt sikker på om du har forstått poenget med validering helt, Nicklas.

Poenget med validering, og strukturert kode, er rett og slett, som jeg har sagt utallige ganger på dette forumet, å skrive kode som når frem til alle brukergrupper.

Når en side skal vises frem på f.eks en PDA, holder det ikke med en, stor tabellsuppe som inneholder 100 rader og 20 kolonner.

 

Trådstarter:

http://www.complexspiral.com/publications/containing-floats/

Tar for seg, på en enkel måte, hvordan et layout kan bygges opp, og elementer kan posisjoneres med float.

 

http://brainstormsandraves.com/articles/semantics/structure/

En glimrende artikkel om hvordan man skal skrive strukturert kode.

 

http://www.huftis.org/nettsideutvikling/

Samme temaet som ovenfor.

 

http://www.thenoodleincident.com/tutorials...validation.html

Tar for seg, litt mer inngående enn hva jeg gjorde ovenfor, hvorfor validering er viktig.

 

http://www.mako4css.com/Tutorial.htm

"Hvordan man setter opp et layout uten tabeller"

 

http://www.htmldog.com/guides/cssadvanced/layout/

Samme temaet som ovenfor.

 

http://css.maxdesign.com.au/listamatic/

En meny skal være satt opp som en liste. Her finner du mye flott inspirasjon.

 

Edit: Beklager om dette ble litt ufullstendig, men jeg føler desverre ikke for å skrive så mye i dag. :blush:

Endret av SirIce
Lenke til kommentar
keilen

keilen

Skrevet
  • Forfatter
Skrevet

Hei igjen,

Jeg går igjennom validatoren og får flere ganger denne meldigen:

required attribute "ALT" not specified

- Denne virker litt rart at man må ha alternativ tekst på bildefiler som kun brukes for å beregne avstander.

 

Den andre meldingen er:

Line 110, column 57: cannot generate system identifier for general entity "val"

 

...ch/result_misc.asp?operation=country&val=3&name=Denmark">Denmark</a></font><f

 

Validatoren reagerer på at jeg har parametre som heter "name" og "val". Mesteparten av feilemeldingene kommer fra nettopp dette. Har det noen hensikt å forandre parameternavnene når de fungerer?

 

Keilen :hmm:

Lenke til kommentar
PoleCat

PoleCat

Skrevet
Skrevet (endret)
Hei igjen,

Jeg går igjennom validatoren og får flere ganger denne meldigen:

required attribute "ALT" not specified

- Denne virker litt rart at man må ha alternativ tekst på bildefiler som kun brukes for å beregne avstander.

Ikke i det hele tatt. Om du slår av stiler på siden din, vil du se hvorfor.

Til "spacers" bør du bruke margins/padding, og legge til bakgrunnsbilder i css i sedet.

 

Om bildet ikke har noen "funksjon" som f.eks et ingressbilde, skal det skjules ved f.eks å sette det som et bakgrunnsbilde i stilarket.

 

ALT er teksten som kommer dersom bildet ikke lastes, eller som andre har erfart, teksten som kommer før bildet lastes på f.eks håndholdte.

 

EDIT: Og de som har bilder avslått, vil se den alternative teksten i stedet for bilder.

Konklusjon: "Skjul" bilder uten funksjoner.

Endret av PoleCat
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
Gå til emneliste
×
×
  • Opprett ny...