hva er hvitbalanse?

[finnipinni]

Elipseformen jorden beveger seg i betyr at jordens relative hastighet rundt solen ikke er konstant. Den varierer med årstidene. Dette er en av flere faktorer som endrer fargetemperaturen på lyset.

Jeg ber igjen at dette ikke feilsiteres eller misforstås.

Og så tok jeg utgangspunkt her på jorden - og tok ikke forbehold om universell gyldighet. Jeg trodde heller ikke DET kunne misforstås da.

Men lysets hastighet jo også er universell. Men i glass senkes hastigheten med 1/3, uten at fargene forandres.

Må altså advare mot å forveksle begrepene lyshastighet og lysets frekvensområde. Fargene ligger jo overlagret på en bærefrekvens. Minner om at bølgelengden for en farge er 4 - 800nm. Frekvenser i dette området vil gi effekter vi snakker om.

 

Jeg ser at man påny tror at fargetemperaturen endres når sollyset må ta en lengere vei enn den aller korteste. Den teorien skulle jeg gjerne sett begrunnet.

 

Er noe forbauset over at så pass mange fotografer som må være her, aldri har tatt et bilde tidlig om morran - og med selvsyn sett at bildet får blåstikk - - - og ikke rødstikk som jo er karktreristisk for en solnedgang.

Det later til at D-herrer sover om morran ?

[sanpedro]

Det er så jævla dumt å diskutere på nettet at jeg blir kvalm og jeg føler meg som en stor tosk når jeg henger meg på.

 

Skjerp deg finnipinni, du kommer med fryktelige stygge og uriktige opplysninger og må da tåle at noen retter på deg. Din argumenter har blitt rivd i filler.

 

For øvrig kan hele posten seile sin egen sjø, jeg driter i dette.

Endret 24. oktober 2004 av sanpedro

[Velmont]

Jeg føler diskusjonen har gått saklig for seg - men så er du tydligvis blitt

veldig sint.

 

Jeg aner ikke hva som er rett jeg, - tar kun bilder, gidderikke stresse så mye

med hvorfor ting er slik, - det kan være greit å vite, men er ikke slik at jeg

har brukt tid på det uoppfordret.

 

Forressten fatter jeg ikke helt hvor dette med hans argumenter har blitt revet

i stykker kommer ifra. Jeg har ikke fått det med meg slik. Forressten sier

begge parter fornuftige ting som høres rett ut, - selv om det virker som

finnipinni holder seg litt mer saklig. - Uansett. Ikke noe å bli sint over.

 

Diskusjoner på nett er forressten kjempebra så lenge de er saklige, fordi det

er lett å finne informasjon, man får alt med seg skikkelig, - mange folk kan

delta, og diskusjonen har verdi for andre enn de som deltar i den også i

ettertid. Så diskusjon på nett = gudd. Krangel på nett er teit, der er jeg

enig

 

Menmen, samme dét. Hjelper uansett ikke å bli sint, sanpedro.

[finnipinni]

Kan hende du er uenig i mitt syn sanpedro - og det er du da selvfølgelig velkommen til å være. Det er beklagelig hvis du oppfatter mine argumenter som personrettet.

Det har aldri vært min mening og jeg beklager sterkt at du oppfatter det slik.

 

Vi prater jo her i et område som det gjennom tidene har vært fremsatt en rekke forskjellige teorier og funksjonsmodeller.

Man har vel lett for å sitte fast i den modellen man engang lærte fra kateteret.

Og det har jeg sikkert selv også - men det går jo litt fremover i verden da, og jeg er klar for å endre mitt syn for en overbevisende argumentasjon.

 

Avbøyningsteorien er min "kateterteori". Den har åpenbare mangler, men det kan jo nyere teorier også ha.

Hva er det rette ?

[adder1972]

Forsøker å dra dette inn i sporet igjen.

 

Glem rødskift - du må opp i svimlende 260 millioner km/t for at det i det hele tatt skal syntes. F.eks er forskjeller i elipsebanen bare på 5 mill km, og den endringen tar et halvt år (=ca 1000 km/t).

 

Angående om de som er våkne om morgenen ser en rød eller blålig soloppgang merker jeg meg at Olympus i sin meget detaljerte gjennomgang av fargetemperatur setter soloppgang og solnedgang til _samme_ temperatur - 3000K (se http://www.mic-d.com/curriculum/lightandco...emperature.html ).

 

Og til de av dere som nettet til å kikke på soloppgangen også så anbefaler jeg et søk på ordet "sunrise" på www.google.com . Klikk på "Images/bilder" øverst og se hvilken farge som dominerer der.

 

Forøvrig kan vel ikke lysets farger på jordhimmelen påstås å tilhøre vitenskapens uløste mysterier...

 

Nå retur til vintermørke og 5grader celcius (278,15K)

 

Mvh,

 

S

Endret 25. oktober 2004 av adder1972

[finnipinni]

adder1972 - Det rødskift man snakker om i astronomisk sammenheng dreier seg om endring i lysets hastighet.

Fargetemperatur og lyshastigheten har intet til felles. Fargtemperatur er ikke det samme som lyshastigheten. I mitt forrige innlegg advarte jeg mot denne sammenblandingen. Om det du hevder skulle stemme, så ville jo alle farger ha forskjellig hastighet.

Og slik er det jo ikke.

Vi er vel enige om at alle farger har samme hastighet ?

Du kan ikke ta utgangspunkt i lyshastigheten. Som jeg foreslo : prøv med fargenes bølgelengde i steden, så går det bedre.

 

Ellers var det jo et fint bilde av en solnedgang du limte inn - eller hva var det ?

Endret 26. oktober 2004 av finnipinni

[adder1972]

Du tar feil, men men...

 

Lykke til videre.