Stortest - hvilket kamera tar best bilder?

[mlwirak]

Holder på med en stortest av 8 kameraer, og det hadde vært fint om dere kunne gått gjennom bildene i galleriet:

 

http://galleriet.akamera.no/album290

 

Hvilke kameraer tar best bilder? Flott om dere kan kommentere det her.

 

Finner dere bilder med svakheter?

 

Legg gjerne inn kommentarer på hvert enkelt bilde i selve galleriet.

[F828]

Fargegjengivelse er vel en viktig faktor, men det er jo umulig å si så lenge jeg ikke aner hva som er det "riktige"

 

F828

[Madmax30]

Er ikke særlig imponert over den Kodak'en på noen av bildene. Mørke, uklare og litt rare farger.

 

Sony ser ut til å slite litt med hvitbalansen på endel av bildene.

 

HP'en imponerer endel til å være et såpass lite kamera.

 

Olympus E1 er selvfølgelig best, det skulle jo bare mangle.

[Roncon]

Tja, etter min smak trekker Nikon 5200 det lengste strået her.

Var veldig god kvalitet på bildene i samtlige album.

 

Så kommer ett knippe med Canon, Sony og HP.

Canon er bra, det vet alle.

Sony var jevnt over bra, men hva med album:Sine og Fargekart, er hvitballansen helt avveien?

HP overrasket, dette er det beste jeg har sett fra den kanten.

 

Olympus synes jeg var ujevne, alt fra outstanding til direkte dårlig.

 

Dårligst ut kom Kodak, det var ikke bra i det hele tatt.

[sarom]

Roncon, du sier Canon er bra. Det vet alle.

Jeg har både 300d og A80 og er kjempegfornøyd med begge, men jeg synes Canon S60 her i testen (for eks. Rådhuset) har utrolig dårlig skarphet i hjørnene sammenlignet med Sony W1.

[Roncon]

Ja, det kan jeg være enig med deg i. Men dette er ikke fremtredene på alle bildene.

Synes også det kom dårlig ut i den vanskelige ” løv mot lys himmel”. Her er KA problemer i bøtter og spann. Se hvor elegant Nikon fikser dette.

[mlwirak]

> men hva med album:Sine og Fargekart, er hvitballansen helt avveien?

 

På kameraer som ikke har manuelle hvitbalanse pleier jeg å bruke den automatiske. Sony gir en veldig varm hvitbalanse i de lysrørene det er i studio.

[coban]

Holder på med en stortest av 8 kameraer, og det hadde vært fint om dere kunne gått gjennom bildene i galleriet:

 

http://galleriet.akamera.no/album290

 

Hvilke kameraer tar best bilder? Flott om dere kan kommentere det her.

 

Finner dere bilder med svakheter?

 

Legg gjerne inn kommentarer på hvert enkelt bilde i selve galleriet.

Vel, jeg har nå sett igjennom bildene og som det er blitt sagt så er det vanskelig å dømme et bilde uten å ha sett fasit svaret med hensyn til farge osv.

 

Du har vel ikke et bilde som du kunne legge ut i hver bildeserie som er 'fasit' svaret? Ikke skriv navnet på hvilket kamera du brukte osv.

 

[Alas]

Hehe, jeg syns dette var rett og slett en latterlig test.

 

Å gi en overall score på 6 og 5 til de to Sony-kameraene som hadde dårligst bildekvalitet!

 

Hvorfor kjøper folk et digitalkamera? Jo, for å ta BILDER. Det er fint at kameraet er lite, tar opp film og masse annet ditt og datt, men når alt kommer til alt, så er det er kamera, og et kamera skal ta bilder, ikke gjøre alt mulig annet rart. Vil man satse på for eks. videokvalitet kjøper man seg et videokamera. Jeg syns det er fint at kameraet mitt kan ta opp film og, men på en tur tar jeg mange hundre bilder, og bare noen få par filmer. Ergo teller filmdelen ca 5% mens bildedelen 95%.

Og så gir man 6(!!) til det kameraet som har DÅRLIGST bildekvalitet!? Jeg skjønner det bare ikke... Syns det blir helt feil. Hva hjelper det at kameraet ser fint ut, er lite, har alasken instillingsmuligheter, og så er det så suupert til å ta opp film(eh..), når de har måtte ofre den viktigste tingen: å faktisk ta bilder.

 

 

Ikke misforstå meg, jeg liker det at et digitalt videokamera kan gjøre mer enn å bare ta bilder, så absolutt! Men det er fortsatt et kamera, og når de ofrer den viktigste tingen for å implementere alt mulig annet blir det feil.

 

Latterlig av dere på Akam å gi 6 til Sony.

 

Og synd at dere ikke hadde med Ixus 500 med på teste. Hadde vært interessant å se hvordan dere mente det kameraet gjorde det i forhold til de andre.

[sarom]

Jeg er helt enig i at Sony W1 har fått 5 i bildekvalitet.

 

Har kameraet og er kjempefornøyd med bildekvaliteten.

F.eks. nærbilder av blomster blir utrolige gode og skarpe.

 

Sammenlignet med EOS 300D og A80 så er dette blant de beste digitalkameraene jeg har hatt.

 

Synes testen til A-kamera var av god kvalitet.

[torve]

Hvorfor kjøper folk et digitalkamera? Jo, for å ta BILDER.

 

Og derfor kan det være viktig med ett kamera som har rask fokus og utløser.

[raysv]

Hehe, jeg syns dette var rett og slett en latterlig test.

 

Å gi en overall score på 6 og 5 til de to Sony-kameraene som hadde dårligst bildekvalitet!

 

Hvorfor kjøper folk et digitalkamera? Jo, for å ta BILDER. Det er fint at kameraet er lite, tar opp film og masse annet ditt og datt, men når alt kommer til alt, så er det er kamera, og et kamera skal ta bilder, ikke gjøre alt mulig annet rart. Vil man satse på for eks. videokvalitet kjøper man seg et videokamera. Jeg syns det er fint at kameraet mitt kan ta opp film og, men på en tur tar jeg mange hundre bilder, og bare noen få par filmer. Ergo teller filmdelen ca 5% mens bildedelen 95%.

 

Å sette fem og seks på disse kamraene er helt riktig spør du meg.

 

Grunnen til at folk tar bilder er at man vil bilder av ting man er med på, og bilde kvaliteten til sony kamraene er GODE, er minimalt som skiller dagens kamraer og den kvaliteten til de kamraene holder lenge for det segmentet de kamraene her er myntet på.

Jeg har selv sammenlignet IXUS og Sony kamraene, noen bilder kunne jeg kanskje tenkt meg canon sin kvalitet, på andre liker jeg sony sine bedre.

 

Sony slå jo knockout på stort sett ALLE de andre punktene.

 

Og som torve sier, rask og presis focus og utløser har veldig mye å si.

 

 

mlwirak: en liten rettelse til deg, i testen skriver du ikke får sett på bildene du har tatt unten å skru på hjulet, dette er litt feil, dvs. man får sett det siste bilder man har tatt ved å trykke på den ene knappen (den som sitter til høyre av de fire hehe)