Ytelse Opteron 150

[Cutler]

Noen som vet hvordan denne prosessoren yter i forhold til A64 3700-3800?

Endret 23. juli 2004 av Cutler

[lavizh]

Den yter faktisk veldig bra, men er dyr i forhold, Opteron yter faktisk ganske bra i spill også. Men jeg ser ikke pointet med 1stk Opteron.

[Cutler]

Den er jo ikke noe særlig dyrere i seg selv.

Men det blir jo kanskje litt dyrere med reg minne.

[Cutler]

Den yter faktisk veldig bra, men er dyr i forhold, Opteron yter faktisk ganske bra i spill også. Men jeg ser ikke pointet med 1stk Opteron.

Hva med 250

[Simen1]

2x Opteron 250 yter nært identisk med Opteron 150 i de fleste spill. Grunnen er at det er svært få spill som tar i bruk begge CPU'ene.

 

Ellers så er det store likheter mellom Opteron 150, Opteron 250, Athlon XF53, Athlon64 3400+,Athlon64 3700+ og den kommende Athlon64 4000+:

 

Opteron 250, 2,4GHz, 800MHz HT, 2xPC3200 ECCREG minne, Socket 940, 1MB L2, Dual

Opteron 150, 2,4GHz, 800MHz HT, 2xPC3200 ECCREG minne, Socket 940, 1MB L2

Athlon64 FX53, 2,4GHz, 800MHz HT, 2xPC3200 ECCREG minne, Socket 940, 1MB L2

Athlon64 FX53, 2,4GHz, 1GHz HT, 2xPC3200 minne, Socket 939, 1MB L2

Athlon64 4000+, 2,4GHz, 1GHz HT, 2xPC3200 minne, Socket 939, 1MB L2

Athlon64 3700+, 2,4GHz, 800MHz HT, 1xPC3200 minne, Socket 754, 1MB L2

Athlon64 3400+, 2,4GHz, 800MHz HT, 1xPC3200 minne, Socket 754, 0,5MB L2

 

 

Legg merke til at alle går på 2,4GHz. Tester (bla. her på HW.no) viser at alle disse CPU'ene skalerer ganske proposjonalt med antall GHz og lite med de andre tingene. Derfor kan du ta utgangspunkt i at alle disse yter relativt likt. De andre faktorene påvirker bare ytelsen minimalt:

ECCREG vs. vanlig ram: ørlite litt tregere (ca PR 100+)

Socket 939 vs Socket 940: Forskjellen er kun ECCREG vs vanlig ram (se over)

1 minnekanal vs 2 minnekanaler: ørlite tregere (ca PR 50+)

Socket 754 vs Socket 939: Forskjellen er 1 vs. 2 minnekanaler (se over)

0,5MiB L2 cache vs. 1MiB L2 cache: litt tregere (ca PR 100+)

Single Opteron vs. Dual Opteron: lite forskjell i spill (ca PR 100+)

[lancaster]

Det der er jo helt bak mål. De kan jo ikke lansere cpu'er med forskjellig pr rating, med lik ytelse? Da er jo hele pr ratingen meningsløs... Dette blir jo bare juks, hvis dette du sier er riktig da. Du oppgir ingen kilder for din informasjon...

 

 

Med vennlig hilsen

Steffen

[arnekn]

Det der er jo helt bak mål. De kan jo ikke lansere cpu'er med forskjellig pr rating, med lik ytelse? Da er jo hele pr ratingen meningsløs... Dette blir jo bare juks, hvis dette du sier er riktig da. Du oppgir ingen kilder for din informasjon...

 

 

Med vennlig hilsen

Steffen

CPU'er med forskjellig PR-rating med samme ytelse?? Hvor får du det fra?? Det er bare Athlon64 3400+ til 4000+ som har PR-rating av de prosessorene som ble listet. Forskjellen mellom disse forklares jo delvis også, for eksempel:

0,5MiB L2 cache vs. 1MiB L2 cache: litt tregere (ca PR 100+)

Endret 18. august 2004 av arnekn

[Simen1]

Jeg sier ikke at ytelsen er totalt identisk. Jeg sier det er små forskjeller på spillytelse. PR-ratingen er reell selv om det avrundes litt for grovt til at det skal være noen god målestokk. Det er ikke noe juks da PR-tallene stemmer langt bedre med ytelsen til intels Pentium4 med samme MHz-tall enn AMD's MHz-tall ville gjort.

 

Når det gjelder Opteron og Athlon64 FX så har de ikke PR-tall og kan dermed ikke sies å være missvisende.

 

Når det gjelder kilder så henviser jeg til blandt annet HW.no's egne tester. Det finnes svært mange andre tester ute på nett og de viser stort sett det samme.

[endrebjo]

Opteron 250, 2,4GHz, 800MHz HT, 2xPC3200 ECCREG minne, Socket 940, 1MB L2, Dual

Opteron 150, 2,4GHz, 800MHz HT, 2xPC3200 ECCREG minne, Socket 940, 1MB L2

Har ikke Opteron 1GHz HT da, mener å ha hørt det...