DV eller MPEG?

[-axl-]

Hei

 

Har akkurat kjøpt meg et kamera og bruker Studio 9.

 

Hvis jeg skal laste film fra kameraet til PC for senere redigere og brenne det ut på DVD, hva er da best?

 

Å lagre det fra kamera som DV full quality eller som MPEG 720x576 6000 Bbit/sec.?

 

Vil kvaliteten på sluttproduktet (DVD-plata) bli noe annerledes?

 

 

... og det noen vits i å lagre MPEG med mer en 6000 Kbit/sek?

 

 

Aksel.

[arielfaaland]

for og lage en dvd MÅ du ha lagret det i MPEG.

[Rocambole2]

for og lage en dvd MÅ du ha lagret det i MPEG.

Sludder. Har man diskplass nok er det best å lagre fra kamera som DV, som er bedre å redigere. Det er først når man er ferdig med redigeringen og rendrer sluttproduktet og skal brenne en DVD, at det ferdige produktet må konverteres til MPEG-2, og det gjør gjerne redigerings- eller brennerprogrammet automatisk.

[-axl-]

Ja, det er sikkert bra å ha det i DV under redigering, men er det noen vits i det hvis det skal konverteres til MPEG alikevel?

[berntmh]

Tror det er bedre å redigere i DV allikevel. Hvis du først komprimerer til MPEG så tror jeg at Studio 9 gjør det en gang til når du skal rendre til DVD. Da vil du få mer tap i bildekvalitet pga at det komprimeres 2 ganger, om dette er synbart vet jeg ikke.

 

Det er mulig at hvis du ved første komprimering velger samme bitrate som du skal ha på DVD, at det da ikke komprimeres en gang til.

F.eks hvis du skal spille inn over 1 time på en vanlig DVD vil bitraten senkes slik at det blir plass på DVD'en. Og da må du komprimere på nytt.

 

Dette ble litt rotete, rett meg hvis jeg tar feil.

Endret 23. juli 2004 av berntmh

[Velmont]

Som flere sier her, gå for DV du. - Det er best, da kan du også spille filmen din

tilbake på en DV Master kassett om det er noe skikkelige greier du lager. -

Uansett så er MPEG2 mye mer komprimert enn DV, og du vil nok helst holde

kvaliteten på det høyeste så lenge som mulig, helt til det siste leddet

 

Har du imidlertid liten plass, og det er kun Mamma som skal se DVDen kan du

kanskje hoppe ned til MPEG2 med én gang, - da vil ikke filene ta like mye plass,

men jeg tror at redigeringen vil bli litt mer "kronglete" og kanskje litt tregere.

 

Mammaer bryr seg ikke så veldig mye om kvalitet, så derfor kan man kjøre

litt ned her, - men det er alltid lurt å kjøre høyeste kvalitet så lenge man

klarer uansett

[Rocambole2]

Mammaer bryr seg ikke så veldig mye om kvalitet, så derfor kan man kjøre

litt ned her, - men det er alltid lurt å kjøre høyeste kvalitet så lenge man

klarer uansett

Jeg tror det ikke bare er mammaer som ikke er så opptatt av teknisk kvalitet. Publikummere flest vil nok være langt mer opptatt av om den innholdsmessige kvaliteten holder mål enn om videoen har en bitrate på f.eks. 6000 eller 8000 eller er komprimert en eller to ganger.

[arielfaaland]

øøh??? for å lage DVD må du ha MPEG!

 

du trenger jo ikke ha MPEG på pcen...!

[Velmont]

øøh??? for å lage DVD må du ha MPEG!

 

du trenger jo ikke ha MPEG på pcen...!

Hva i alle dager er det du snakker om? Han koder jo om til MPEG2 i slutten av prosessen

før han brenner det til DVD! Det finnes noe som heter Transcoding gutten min, og det

vil skje uansett om du gjør det fra DV-kamera til PC eller fra PC til DVD.....

 

Men siden det er best å holde høyest mulig kvalitet i alle ledd så er det bedre å kjøre DV

hele veien. Dessuten så er DV et snillere format enn MPEG2 - med tanke på

redigeringsprogrammer o.l.

[Goscinny2]

Du brenner jo ikke ut som MPEG2, men som vob-filer!!! Det er DVD-filmer vi snakker om her, ikke sant?

[Velmont]

Du brenner jo ikke ut som MPEG2, men som vob-filer!!! Det er DVD-filmer vi snakker om her, ikke sant?

ehm. det er mpeg2 ja....

[Beatnik]

Du brenner jo ikke ut som MPEG2, men som vob-filer!!! Det er DVD-filmer vi snakker om her, ikke sant?

Det vi snakker om her er hvilket format man helst bør lagre originalopptakene i på PC'en - FØR man redigerer, brenner DVD eller gjør noe som helst annet.