Media sprer konspirasjonsteorier (igjen)

[FiskePinna]

2.Guantanamo er ikke noe fangehull, men en humanitær og fin leir for blant annet krigsfanger.

Krigsfanger? USA har vel ikke anderkjent de som krigsfanger vel... Ellers så hadde de vel blitt beskyttet av Geneve-konvensjonen. Noe de ikke er ettersom de ikke har fått noen rettsak eller dom enda...

At Guantanamo er en militærbase som kan ha BLANT ANNET krigsfanger betyr ikke at de som er der er krigsfanger. En god og naiv gjeng med sotmenn som dro til Afghanistan for å følge Koranen er vel ikke krigsfanger, heller mentalt forstyrrede terrorister.

[Gjest medlem-23990]

runmad, den kilden bruker de samme kildene om og om igjen for a grunnlegge det den sier. Ikke et godt tegn. Og nar den bruker kjente kilder, undergraver de hva de har sagt alikevel. Eksempel:

 

A pipeline agreement has now been signed [bBC] - This pipeline may have saved Enron from collapse by providing cheap gas to one of its 'loss making' power stations in India

BBC sier dette:

The leaders of Afghanistan, Pakistan and Turkmenistan have agreed to construct a $2bn pipeline to bring gas from Central Asia to the sub-continent.

The project was abandoned in 1998 when a consortium led by US energy company Unocal withdrew from the project over fears of being seen to support Afghanistan's then Taliban government.

 

...

 

Call for interest

 

The three countries have agreed to invite international tenders and guarantee funding before launching the project.

 

Unocal has repeatedly denied it is interested in returning to Afghanistan despite having conducted the original feasibility study to build the pipeline.

 

There is also a question mark over stability in Afghanistan, but interim Afghan leader Hamid Karzai said peace was prevailing all over the country.

 

Afghan officials believe the pipeline could yield significant revenues for the impoverished country in the form of transit fees.

 

The pipeline could eventually supply gas to India.

 

This pipeline may have saved Enron from collapse by providing cheap gas to one of its 'loss making' power stations in India [CorpWatch]

CorpWatch sier ingenting om dette...

 

Mange av de andre kildene er ren spekulasjon, som denne:

leaders & al-Qaeda fighters were flown to safety with secret US approval during the war [NewYorker]

 

Denne siden bruker mange pastander fra diverse kilder som fakta.

 

Men de har rett i noen ting da, selv om de ikke betyr mye i det hele:

Iraq was the first OPEC member to start trading oil for euros instead of dollars

True.

By changing Iraq’s regime and removing the country from OPEC, this will loosen the stranglehold that OPEC has on world oil prices

False, Irak var ikke med i OPEC i praksis lenger...

Weapons of mass destruction were sold to Hussein by Western companies right up until the late eighties

False. Men ting til a lage slike vapen ble solgt.

 

Man kan ikke bygge en teori om dette basert pa andre sine teorier om det... Selvfolgelig finner man "bevis" in mediene som stotter denne konspirasjonsteorien, nar de selv vil skape denne, og boyer faktaene likedan for a tilpasse den til dette.

 

Nar mer enn 50% av det som star pa denne siden er rett og slett feil...

Og nar resten er a la "dogs like meat" eller "cats meow"... sa er det ikke mye a ga pa.

 

Ja, Irak har masse olje.

Ja, PNAC sa at "a new Pearl Harbor" matte skje for at det skulle bli fart pa ting.

 

Duh. Det er bare logisk sagt.

 

Men 9/11 hjalp a odelegge okonomien i USA fullstendig, noe Bush alltid far mye bullshit om. Ingen bygger olje/gassledningen i Afghanistan, og ingen er interessert i a gjore det heller, spesielt ikke Unocal. Nar Iraks oljeindustri blir modernisert, og de pumper opp 4,5M fat per dag, skaper dette en situasjon hvor USA kan ta bedre fatt pa problemene i Saudi Arabia. Hvis oljen i Caspian regionen kan pumpes opp og selges, ca 4,5M/dag der og, da har vi hele den daglige produksjonen av Saudi Arabia, 9M. Men det er ingen hemmelighet at Irak har vaert pa USAs liste lenge, og det er fordi de har brutt avtalene de hadde med resten av verden hele tiden.

 

Hvis CIA skulle skape en "Pearl Harbor" kunne de gjort det mye enklere, og uten a odelegge USAs infrastruktur fullstendig som 9/11 har gjort na. Alt i USA har forandret siden 9/11, og det koster massevis av penger og tid. De kunne lagd et 9/11 angrep som ikke hadde gjort alt dette.

 

USA hadde planlagt a angripe al-Qaida i Afghanistan for 9/11. Dette skulle gjores, og ble gjort en gang, under Clinton administrasjonen, men Sandy Berger sa konstant nei. Dette var fordi al-Qaida var bak angrep rundt omkring i verden, som i Kenya og pa USS Cole. FN hadde en resolusjon om at Taliban matte overgi bin Laden. Er de og med pa konspirasjonen?

 

runmad. run mad.

[fjotten]

Godt sagt Seixon.

[Elyas Machera]

Men det er ingen hemmelighet at Irak har vaert pa USAs liste lenge, og det er fordi de har brutt avtalene de hadde med resten av verden hele tiden.

 

Israel neste.

[klingtai]

runmad, den kilden bruker de samme kildene om og om igjen for a grunnlegge det den sier. Ikke et godt tegn. Og nar den bruker kjente kilder, undergraver de hva de har sagt alikevel.

 

Er fullstendig klar over at det kan være skrevet motstridende ting der. Nesten ingen er enige i hvordan dette militære&industrielle komplekset, utøver dette "Large Scale Attack" på verdensbefolkningen. Det som er sant, er at : DET SKJER!!

Nei, nei og atter nei, det har INGENTING med hvilken politisk rettning man tilhører. Kommer man høyt nok opp i dette kriminelle militære&industrielle komplekset, spiller ikke politisk rettning noen rolle lenger, man er den som styrer politikken. Både Rumshfeld og Cheney har begge tilhørt venstresiden i politikken, på 60-tallet og tidlig 70-tallet (hippitiden). Hyklere? Det kan du banne på!

Det hjelper så lite å prate om oljefat som går hit og dit Seixon. Jeg skjønner at du kan dette, og all ære til deg for at du har greid å lære deg alt dette, men du må huske på at hele det vestlige utdanningssystemet (og da spesiellt; økonomi, samfunnsvitenskap, historie og teknisk vitenskap) er dreid i en viss rettning, ofte for å skjule ting som "De Få (selv)Utvalgte" har gjort.

Jeg er dritlei av å forklare folk som IKKE VIL forstå, hva slags klemme dette militære&industrielle komplekset har satt menneskeheten i (derfor "heiv" jeg ut en link i full fart) . Det virker som om de tror de skal slippe billig unna, bare de holder seg på samme side som disse "faraoene". Jeg kan NESTEN garantere dem, at de kommer til å lide akkurat like mye som resten av oss! Det hjelper altså LITE å være/leke "småkonge" her i gården.

Det har jo vist seg; igjen & igjen & igjen & igjen..........at disse "faraoene" i dette militære&industrielle komplekset, ikke bryr seg om noen millioner menneskeliv (eller MILLIARDER for den saks skyld) går tapt. De "hiver" bare en krig på folk, når de finner ut at de vil tjene litt mer penger. Hvis ikke dét går, legger de land og verdensdeler, i økonomisk ruin og fattigdom.

Ondskapen og grådigheten hos disse fokene, ER BUNNLØS og har INGEN POLITISK RETTNING - husk dét!! Hvor finner man dem? OVERALLT og da spesiellt i USA, Israel, Frankrike, Tyskland og Storbritannia. Vi finner dem t.o.m. her i Norge også, så vi har ingenting å unnskylde oss med vi heller!

 

Join The Fight!! Du har ingenting å tape!

 

Endret 24. juli 2004 av runmad

[fjotten]

runmad, neocons/nykonservative er et begrep som opprinnelig kommer som følge av venstreorienterte som forlot venstresiden til fordel for høyresiden, samtidig som dem tok med seg en del av venstresidens(den amerikanske) ideer som f.eks. free-trade og globalisering/anti-isolasjonisme. Ronald Reagan var engang liberaler, Charlton Heston var det en gang (til og med anti-gun liberaler og forkjemper for strenge våpenlover). Reagan er det dog tvilsomt om kan puttes i det som nå går under begrept neocons. Wolfowits er selve prototypen på en neocon. Nå kan ikke jeg erindre at Rumsfeld eller Cheney, som begge var aktive konservative på Nixons tid, har vært liberalere. Men godt mulig jeg tar feil, hvis du sier så så tror jeg deg. Cheney er stolt av å være en hardliner, det sies jo at han etter å ha blitt omtalt som moderat republikaner av en avis ringte til redaktøren og ba dem sjekke stemmegivningen hans om igjen.

 

Vel uansett, dette ble et langt, kjedelig og offtopic innlegg. Det jeg ville si er at man ikke er hykler selv om man har hoppet fra en side til en annen innen politikken. I hvert fall mener ikke jeg det, og jeg synes det er rart noen kan mene det.

[HolgerL]

Denne tråden er jo et grosted for konspirasjonsteorier mot USAs etterretning.

[klingtai]

Denne tråden er jo et grosted for konspirasjonsteorier mot USAs etterretning.

Men hvor er "teoriene"?

Konspirasjonene er jo der, de finnes jo!

[Purify]

Denne tråden er jo et grosted for konspirasjonsteorier mot USAs etterretning.

"Etterretning". Også kalt oppdikting av sammenhenger og bevis som ikke finnes.

[Gjest medlem-23990]

Denne tråden er jo et grosted for konspirasjonsteorier mot USAs etterretning.

Men hvor er "teoriene"?

Konspirasjonene er jo der, de finnes jo!

 

Ja, det er der, spesielt nar du vil finne de der...

runmad, du har litt av et poeng, men du gar helt av bordet med det.

Det er mye her i verden som er ganske sykt, men... desverre er ikke ting sa sykt som du vil ha det til. CIA og dem har gjort mye tvilsomt i verdenshistorie, og alt det der, men grensen gar et sted, og du ser den ikke.

 

Virkeligheten er noe du ikke vil innse, du lever i din egen verden, sann som man kan se i Men in Black eller noe...

 

Money makes the world go 'round.

 

Dette forer til masse rart...

Men desverre tar du den litt for langt...

[klingtai]

Ok, jeg får poste litt flere linker til "konspirasjonsteorier" igjen da.

 

http://home.online.no/~rumad/div/moyers1.wmv

http://home.online.no/~rumad/div/moyers2.wmv

http://home.online.no/~rumad/div/northwood.pdf

http://intellnet.org/mkultra/

 

LES og LÆR!!

[fjotten]

Ingenting der jeg ikke visste fra før runmad. Jeg ser ikke hvor du vil?

[klingtai]

Øøøøøøøyyyy.......Ingen arabere ombord på flight 77 heller?

http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.cen...77.victims.html

 

Hmmmmmm.......

[klingtai]

Auda....Det ser ut som alle presidentene stammer fra kongelige slekter også, men dette er "helt sikkert" en tilfeldighet, tror dere ikke?

http://www.blue-blood.co.uk/

[fjotten]

Auda....Det ser ut som alle presidentene stammer fra kongelige slekter også, men dette er "helt sikkert" en tilfeldighet, tror dere ikke?

http://www.blue-blood.co.uk/

Nei det er nok ikke tilfeldig, men det er ikke noe mer enn det heller.

[fjotten]

Øøøøøøøyyyy.......Ingen arabere ombord på flight 77 heller?

http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.cen...77.victims.html

 

Hmmmmmm.......

Hva mener du egentlig?

[Radhoo]

Auda....Det ser ut som alle presidentene stammer fra kongelige slekter også, men dette er "helt sikkert" en tilfeldighet, tror dere ikke?

http://www.blue-blood.co.uk/

Det er 2 presidenter som ikke har noe slektskap til kongelige. Men hvor mye i slekt er de andre presidentene med kongelige er vel noe uklart. Hvis vi søker hardt nok og er villige til å ta noen tvilsome hopp så er vel alle i slekt med noen store personer gjennom tidene. Jeg har da hilst på DiCarprio jeg, nesten iallefall. Jeg har tatt i handa til en kompis, som kjenner en som kjenner en som kjenner en som jobbet sammen med en som hilste på DiCaprio. Alle har da egentlig hilst på en kjendis. Hvis du skjønner tegninga? Er litt trøtt så du får ha meg unnskyldt.

Vil gjerne se stamtreet de opererer med før jeg tar det der for god fisk. Vil nok tro at det Bush er 160-melling eller noe til Henry I. Vil ikke kalle det å være slekt med.

[Elyas Machera]

Nei, konspirasjonsteorier er bare underholdende hvis de ikke har noen svar på hvorfor de de anklager for å "konspirere" skulle ha noe grunn til å gjøre det

[b-real]

Jeg må bare le av enkeltes synspunker på USA, og for eksempel Guantanamo.

Som for eksempel dette:

Det meste som skrives om USA og Bush er såpass feil at det er på grensen til løgn. Konkret eksempel:

http://www.dagbladet.no/nyheter/2004/07/09/402677.html

Endelig fri fra Bushs fangehull

1. Guantanamo er ikke Bush sin eiendel, miltærbasen tilhører USA.

2.Guantanamo er ikke noe fangehull, men en humanitær og fin leir for blant annet krigsfanger.

Er ikke Bush leder av landet USA?

Vil ikke det si at han har kontroll (100% ikke fri tøyler da...) over USA og de stedene som usa har i de forskjellige land?

Er ikke Bush da, siden han er leder av landet USA også den øverste bestemmende i det millitæret organet?

 

Guantanamo er ikke no fangehull nei. Er ingen hule der, det har du så absolutt rett i. Er det humanitært at fanger lever under de forholdene som de gjør? Med masker og stuff og drit og lite mulighet for mosjon som et vanlig menneske har rett på?

Er det rett at et menneske skal bli kunnet holdt inne over laaang tid (flere måneder) og skal bli avhørt under meget strenge avhør for så og vente i laange tider på å få saken sin "opp" for hvem en som står som den høyeste makten på Guantanamo?

Ikke missforstå meg. Krigsfanger og folk som har begått grusome handlinger fortjener ikke akkurat den beste behandlingen i mine øyne, men å leve under slike forhold er i mine øyne er feil.

 

Og anngående dagbladets løgner: Hvis du tenker litt på at en artikkel må ha en aldri så liten blikkfanger i seg for at folk skal lese artikklene sine?

Og er det noe galt i å kalle kalle en fangeleir for et fangehull? Er ganske så sikker på at hvis du slår opp i ei synonymordbok så ville du ha fått finne noe lignende.

[klingtai]

Øøøøøøøyyyy.......Ingen arabere ombord på flight 77 heller?

http://www.cnn.com/SPECIALS/2001/trade.cen...77.victims.html

 

Hmmmmmm.......

Hva mener du egentlig?

Djeeezzzes!!