Artikkel om Internet Explorer

[Haraldson]

: Jeg vil anta at de fleste ønsker å oppdatere OS'et sitt med siste

ServicePack ( gjør ikke alle det og har gjort det både med w98/ME/2000/xp ..? )

De som lar være har jeg en følelse av er de med piratkopiert versjon .

Helt irrelevant da MS også slipper til brukere med piratkopierte versjoner av deres OS(er).

 

Dessuten sitter ennå noen med trege tilkoblinger, og det er kanskje ikke så artig å laste ned x antall MB da.

Som et tredje poeng finnes det trolig flere brukere som ikke bryr seg om sikkerheten/skjønner noe særlig av hvorfor det er viktig å oppdatere.

[Marvil]

@arve; Godt mulig at dem ville likt det bedre. Nekter ikke på det. Men det er mangelen på kunnskap og innsikt som hindrer dem, noe jeg tviler dem er villige til å tilegne seg. For dem funker IE perfekt, og dem aner ikke hva spyware og sikkerhetshull innebærer.

 

Uansett, MS skal ha creds for sin inntreden på markedet. De har rett og slett skutt gullfugle, ikke glem det.

[Marvil]

: Jeg vil anta at de fleste ønsker å oppdatere OS'et sitt med siste

  ServicePack ( gjør ikke alle det og har gjort det både med w98/ME/2000/xp ..? )

  De som lar være har jeg en følelse av er de med piratkopiert versjon .

Helt irrelevant da MS også slipper til brukere med piratkopierte versjoner av deres OS(er).

MS har da valget; Miste de piratbrukerne, eller behold dem ved å gi dem tilgang på oppdateringer. (Ntw; Når jeg prøvde å dl'e en SP på WinXP, så flippa hele greia. (ikke det at den var piratkopiert ellerno )

[????????]

Dessuten sitter ennå noen med trege tilkoblinger, og det er kanskje ikke så artig å laste ned x antall MB da.

Mr. Berg har litt rett der, den er for stor å laste ned for de som ikke har xDSL. Den er på rundt 100 MB.

[Duke Soforth]

Dude, slik kan vi holde på lenge! Du vet ikke hvordan SP2 blir og hva den vil begrense.

Dude, med fare for å gjenta meg selv: Det har INTET med saken å gjøre...

 

Jeg kan gjerne forklare litt. IE henter og sender kun info og fremstiller det. Funksjoner som Active X linker IE og OS funksjoner. Via active X kan en til og med slette filer på maskinen.

I rest my case. Det er jo nettopp det som er poenget, og som hele veien har vært den store kritikken mot integreringen som er gjort mellom IE og Windows. Gjennom nettleseren åpner du et vindu fra maskinen din ut i den store verden, et vindu som pr definisjon gjør deg utsatt. ActiveX representerer et vindu fra browseren til hele resten av systemet (og det til og med med administrator-rettigheter...). Hvordan du da kan få deg til å si følgende er ikke lett å forstå:

 

Active X er ikke farlig, generelt.

Jeg tror heller ikke det er mange rundt omkring som geskjeftiger seg med sikkerhetsproblematikk som ville vært enig med deg i det. Kanskje en ide for Microsoft å begrense ActiveX til intranet...

 

Når det gjelder "ormehull" er det en litt annen sak, vanligvis gir ikke et slik hull så "ubegrensede" muligheter og blir fort tettet.

Definer fort. Kan ikke si jeg alltid har vært imponert over hvor raskt sikkerhetsoppdateringene kommer...

[Syar-2003]

Det ryktes at nye windowsupdate 5 skal integrere

en oppdatering til SP2 som kan startes og stoppes for deretter å

fortsette ved et senere tidspunkt .

Det vil bedre det noe for de med treg linje .

 

At det er brukere som gir f* i oppdaeringer og sikkerhet

vet vi alle . Dog har jeg intrykket av de som skriver i denne tråden

ER opptatt av sikkerhet siden det snakkes om sårbarheter i

browsere så det er relevant å nevne oppdatering til SP2 i denne tråden mener iallefall jeg .

 

En annen ting er at SP2 inneholder også SP1 så man kan oppdatere

ett nyinstallert xp system direkte til SP2 , derfor blir filen veldig stor .

Den jeg har (nettverks inst) er på 270MB , men via express inst.

vil jo kun nødvendige filer lastes ned avhengig av hva man har fra før.

 

 

 

....

[????????]

mortenj - Les det jeg skriver.

 

Brannmur stopper Active X.

 

Vår diskusjon er avsluttet da jeg ikke liker kverulering. Håper du respekterer dette!

 

Edit:

Formulerer meg litt hyggeligere.

Endret 21. juli 2004 av ????????

[Marvil]

Om noen snakker med Bill Gates, så kan man nevne for ham at det kanskje er en idè å pælme IE ut og legge inn FF som default i stedet..

[Duke Soforth]

Jeg vil anta at de fleste ønsker å oppdatere OS'et sitt med siste

  ServicePack ( gjør ikke alle det og har gjort det både med w98/ME/2000/xp ..? )

  De som lar være har jeg en følelse av er de med piratkopiert versjon .

Eller de starter opp Windows Update, får en LAAAAAANG liste med kritiske oppdateringer som de ikke forstår så mye av, bortsett fra at antall MB som skal lastes ned er så høyt at de bare resignerer og tenker "det går vel bra som det er...". Ingen vits å spekulere i om folk er skurker eller ikke.

 

Opera 7.X

http://secunia.com/product/761/

 

Opera 6.X

http://secunia.com/product/81/

 

Mozilla Firefox 0.X

http://secunia.com/product/3256/

 

Mozilla 1.6

http://secunia.com/product/3101/

Mozilla 1.7.X

http://secunia.com/product/3691/

 

Poenget er at det ikke er kun IE som har hatt kritiske feil .

Noe som mange kanskje har hatt intrykk av .

Interessant liste. Finner du noen kritiske hull i Mozilla/Firefox der??? Ok, Firefox har hatt 6 varsel, tre med lav risiko, tre med moderat risiko. Opera står det noe verre til med, 1 av 24 varsel med ekstrem risiko, 3 av 24 svært stor risiko. Til sammenligning så er nesten halvparten av varslene til IE6 svært eller ekstremt kritiske. Den statistikken taler vel i grunnen for seg...?

[Duke Soforth]

mortenj - Les det jeg skriver.

 

Brannmur stopper Active X.

 

Vår diskusjon er avsluttet da jeg ikke liker kverulering. Håper du respekterer dette!

 

Edit:

Formulerer meg litt hyggeligere.

Nå er du bare barnslig. *rister på hodet* Slå opp i en ordbok og finn deg definisjonen på kverulering. Og neste gang du mislykkes i å få fram poengene du ønsker, så bør du kanskje tenke over om det skyldes at de andre i diskusjonen "kverulerer" eller om det bare er du som ikke formulerer deg klart nok.

[????????]

mortenj - Les det jeg skriver.

 

Brannmur stopper Active X.

 

Vår diskusjon er avsluttet da jeg ikke liker kverulering. Håper du respekterer dette!

 

Edit:

Formulerer meg litt hyggeligere.

Nå er du bare barnslig. *rister på hodet* Slå opp i en ordbok og finn deg definisjonen på kverulering. Og neste gang du mislykkes i å få fram poengene du ønsker, så bør du kanskje tenke over om det skyldes at de andre i diskusjonen "kverulerer" eller om det bare er du som ikke formulerer deg klart nok.

Ok, jeg skal svare på den

 

Jeg skrev:

Jeg kan gjerne forklare litt. IE henter og sender kun info og fremstiller det. Funksjoner som Active X linker IE og OS funksjoner. Via active X kan en til og med slette filer på maskinen.

 

Du skrev:

I rest my case. Det er jo nettopp det som er poenget, og som hele veien har vært den store kritikken mot integreringen som er gjort mellom IE og Windows. Gjennom nettleseren åpner du et vindu fra maskinen din ut i den store verden, et vindu som pr definisjon gjør deg utsatt. ActiveX representerer et vindu fra browseren til hele resten av systemet (og det til og med med administrator-rettigheter...). Hvordan du da kan få deg til å si følgende er ikke lett å forstå:

QUOTE

Active X er ikke farlig, generelt.

 

Les nå:

SP 2 kommer med en forbedret firewall. Firewalls stopper Active X.

 

En ting til:

Nå er du bare barnslig. *rister på hodet*

Jeg har da aldri sagt noe om deg, så å begynne å kalle folk ting synes jeg ikke passer når man diskuterer.

 

Det er nettopp dette jeg mener med personangrep som jeg skrev tidligere. Alle må få ha sine meninger, og kalle folk barnslige er vel særlig hyggelig?

Endret 21. juli 2004 av ????????

[Duke Soforth]

Nå går vi i sirkel her...

 

SP 2 kommer med en forbedret firewall. Firewalls stopper Active X.

Helt enig!

 

Men: Det er bare slik for de som velger å la brannmuren stoppe ActiveX. Og det er bare slik for de som har XP og som velger å installere SP2. For alle andre er ActiveX nettopp på grunn av sin funksjonalitet en risiko. Og derfor er jeg uenig når du sier at ActiveX ikke er farlig. ActiveX representerer en motorvei direkte inn i de ulike delene av maskinen din fra IE, en vei som kan utnyttes indirekte gjennom forskjellige sikkerhetshull i IE. ActiveX symboliserer på alle måter en klassisk trade-off mellom funksjonalitet og sikkerhet, der man har valgt å fokusere i hovedsak på funksjonalitet. Tror kanskje det skyldes at verden var noe mer naiv i forhold til sikkerhet da Microsoft på midten av 90-tallet kom opp med ActiveX... kanskje ikke tilfeldig da at ActiveX i sin klassiske form opererer med en tillitsbasert tilnærming ("Do you trust this...") (der er det interessant å sammenligne med sandbox-modellen som Java bruker, der Java-program blir tildelt sin lille boks innenfor browseren og ikke får gjort så veldig mye med systemet utenfor)

 

Jeg har da aldri sagt noe om deg, så å begynne å kalle folk ting synes jeg ikke passer når man diskuterer.

 

Det er nettopp dette jeg mener med personangrep som jeg skrev tidligere. Alle må få ha sine meninger, og kalle folk ting barnslige er vel særlig hyggelig.

Beklager at jeg kalte din reaksjon for barnslig... Men jeg tror virkelig ikke du har mye å tjene på å ensidig avslutte diskusjoner ved å beskylde de som er uenig med deg for å kverulere...

[joffar]

Dette begynner å minne meg om en annen tråd som ble startet her i våres, der det ble en del frem og tilbake om ripping eller ei..... Slenger meg vanligvis ikke inn i slike skitt kastng tråder, but here goes...

 

Trådstarter spurt faktisk om konstruktive innslag om hvordan å gjøre artikkelen bedre... Ikke om hvorfor en som bruker IE skal tvinges til å like Opera eller Firefox bedre.

 

Browser valg er smak og behag... samt villlighet til å prøve andre programmer.

 

1. Flesteparten av alminnelige interenett brukere bryr seg filla om sikkerhets hull dersom de ikke sliter med en mywebsearch bar el. Dersom de ikke har problemer surfer de gladelig videre med den nettleseren de har uansett om det er Opera eller IE, inntil de kommer opp med problemer...

 

Som ??????? har jeg vært med lenge nok til at jeg satte pris på tiden da IE kom ut som ett gratis alternativ., men jeg har også funnet veien til andre nettlesere og etter å ha brukt dem en liten stund var valget klart... IE er nå stort sett bare brukt til testing.

 

SP2 nevnes her som noe som skal fikse problemene med en del sikkerhetsproblemer med IE.. SP2 er ikke ute enda, så inntil den kommer ut, IE er IE slik den er idag. Vil også minne om punkt 1 her... flesteparten bryr seg ikke så lenge de ikke har problemer, derved vil de heller ikke laste den ned før de får problemer!

 

Internett brukere som er bekymret med sikkerhet etc vil også etter all sannsynlighet gå til anskaffelse av virus sjekker, brannmur, programmer som avslører ormer og slikt. De vet også i de fleste tilfeller at når noe kommer opp og spør om å bli innstallert uten at brukeren har spurt om det, bør en sjekke hvor det kommer fra og i det fleste tilfeller klikke NEI! Og DET er det største problemet med IE, flesteparten av brukerene er ikke bekymret over sikkerheten, OG de klikker gjerne JA når noe kommer opp og spør om å bli innstallert. Nå er det også andre ting som ActiveX og slikt, men min personlige mening er at det er ikke IE som er det største problemet, derimot er det brukeren!

 

Dersom en ser på dette som et bruker problem, er det klare fordeler med Opera og Firefox som er strengere mht sikkerhet og gir ikke brukeren sjansen til å innstallere ormhull etc i den grad IE gjør.

 

Til Arve og andre som gjentatte ganger rakker ned på IE pga at den ikke følger webstandard, er så enig så enig, men nå er ikke flesteparten av surferene web designere! De bryr seg katta om den og den siden har vært nærmest umulig å få til med IE, så lenge den kan sees og er interressant for leseren. Tror derfor ikke det kan brukes som ett middel for å få en bruker til å skifte nettleser

 

Tilbake til din artikkel, jeg tror at du bør finne en innfallsvinkel som griper leseren, der du har en saklig sammenligning mellom de forskjelllige nettlesere der du påpeker fordelene med andre nettlesere, ikke en der IE skal angripes og rakkes ned på for envher pris... som andre har sagt det er noen gode ting med IE også, ikke bare negative.

 

Enough rambling....

[????????]

Ja jeg skrev jo at tidligere i en post at det var korrekt at SP 2 vil kun være tilgjenlig for de som har XP.

 

Er enig med deg at Active X burde vært begrenset til intranett (som du skrev tidligere), eller kun godkjente steder.

 

Edit:

Beklagre det med kverulering, det var bare slik jeg oppfattet det

Endret 21. juli 2004 av ????????

[jorgis]

Til Arve og andre som gjentatte ganger rakker ned på IE pga at den ikke følger webstandard, er så enig så enig, men nå er ikke flesteparten av surferene web designere!  De bryr seg katta om den og den siden har vært nærmest umulig å få til med IE, så lenge den kan sees og er interressant for leseren.  Tror derfor ikke det kan brukes som ett middel for å få en bruker til å skifte nettleser

Som selvoppnevnt webdesigner har jeg gjentatte ganger dratt meg i håret over de irriterende feilene i IEs CSS-støtte (den visuelle biten av webdesign), og veldig ofte blitt nødt til å kompromittere. På min hjemmeside ( www.jorgis.com/v5/ ) bruker jeg nå fem (5!) forskjellige stilark (defineringer av visuelt design), nettopp fordi IE (og siste norske versjon av Opera (7.23)) sliter veldig med en del ting. Spesielt posisjonering av elementer er veldig slitsomt i IE, som har en GROV mistolking av boks-modellen. En annen ting (som Mr. Berg ergret seg over for en stund siden) er at IE ikke har skikkelig støtte for <abbr>-taggen, som er nærmest essensiell for talebaserte nettlesere.

 

EDIT: (glemte poenget )

 

Poenget er at det ikke er alle som gidder å drive på med alt ekstraarbeidet det medfører å ha en side som er 100% kompatibel med alle browsere, og ofte er det faktisk ikke mulig. Hadde ikke FrontPage generert kode som tolkes rett (altså feil ifølge W3C) av IE, hadde en hel del websider vært ødelagt i alle browsere.

 

Selv sendte jeg for en stund siden en mail til datakjeden.no, og klagde over at siden ikke viste skikkelig i Firefox. Svaret jeg fikk var at den funket ihvertfall i Safari, men at han kunne prøve å fikse problemet. Han fikk fikset de fleste, men siden ser fortsatt bedre ut i IE enn FF pga. en del åpenbare kodefeil.

 

EDIT2: Finnes det en browser som faktisk ikke "tilgir" tildels grove kodefeil? Man kan faktisk skrive ganske stygg kode før det vises feil. (ikke lukkede tagger o.l)

Endret 21. juli 2004 av jorgis

[Nervetattoo]

Det begynner å bli litt drøyt her nå.

Tror det er greit om denne tråden bare stenges. Ingen parter tjener noe på dette. En diskusjon uten fremgang er bare meningsløst, det er ganske klart at ingen enighet kan oppnås, så hvorfor prøve. Ja jeg blir selv veldig provosert av en del kommentarer kommer med, men det har ikke noe for seg å diskutere.

 

Så steng bare denne tråden og la trådstarter ta for seg de tilbakemeldinger han fikk, også kan vi vell heller starte opp diskusjonen igjen i et mer passende forum om noen faktisk synes det er en givende og interesant diskusjon.

 

[Lokaltog]

Stiller meg bak Findus her.. Blir en klassisk diskusjon om "Hva er best - x eller y?", selv om tråden begynte HELT annerledes. FØR noen poster videre i diskusjonen om nettlesere, kan dere ikke heller lese trådstarters ønsker for innhold i den tråden her? Ingen kommer noen vei likevel.

[Klette]

Bare fordi du slenger rundt deg med fanzy ord som "ignorant"

?

 

fancy ord.... Virker som et ganske så normalt ord i mine øyne...

 

 

 

anyway, fin artikkel dan1el, en liten skrive feil (merkelig nok var det den jeg oppdaga) "porn dailers" burde vel være "porn dialers"

 

Keep it up

[Vims]

Vil Opera(gratis verson)fungere om reklamen blir blokket?

[EinarEriksen]

Det finnes vanemennesker som har bruke Internet Explorer siden første stund. De som har sett litt nøyere på det har prøvd noe annet i lengre tid. De har da sannsynligvis blitt vant med det, og har begynt å bruke det. Jeg kan ikke lenger bruke noe så talentløst som Internet Explorer. Jeg er vant til blant annet geniale hurtigtaster og flere brukervalg.

 

De som har sett nøye på hvordan Windows fungerer har også prøvd Linux, med tålmodighet eller forgjeves. Dette er snakk om de som vet hvordan Windows opererer for å la spionerende programmer få tilgang til informasjon, og for å bruke unødvendig mye systemresurser.

 

Jeg bruker Linux Fedora. Av nettlesere, kun Mozilla og Opera.

 

Men snakker ikke vi om den artikkelen her?

Artikkelen er imot Internet Explorer. De som absolutt skal argumentere for Internet Explorer må gjerne gjøre det. I en annen tråd.

 

EDIT: Glemte det viktigste:

 

Lykke til