AMD 64 VS Intel P4 "Prescott"

[andylove]

Hei alle dere som har god peiling.

 

Jeg skal ha meg en ny datamaskin tenkte jeg. Har en laptop med P4, en skrivebordserstatter som vi sier. Meget fornøyd. Men nå vil jeg også ha en stasjonær sak. Kravet mitt er ikke ment for spilling, men den skal være fremtidsrettet og kunne kjøre krevende kontor applikasjoner som er ment for web og typ programmering.

 

Jeg har lest mye på forumet her og sett på "uavhengige tester" på både AMD 64 og Intel P4 "prescott", og for å være ærlig, så virker det som om anbefalinger kommer mer fra hjertet enn fra et objektiv stå sted. Så jeg vil gjerne høre fra dere brukere som har noen av disse systemene. Hva vil dere anbefale meg å kjøpe? Jeg skal seff vente til etter 22. august, da det sies at AMD og Intel senker sine priser kraftig.

 

Men, hva skal jeg velge? AMD 64 med single minnekanaler (har ikke råd til 939 socket) eller Intel "prescott" med 1 mb L2 cache og DDR2? Intel blir litt dyrere, ca 1000 kr mer.

 

Jeg må si at PCI-E tiltaler meg ganske så bra, også dette med at jeg får DDR2 på 533 mhz systembus. På en annen side, så er AMD 64 raskere på å håndtere minne, så vidt jeg har forstått. Og de støtter 64 bit windows som kommer like rundt jul el.no.

 

Gi meg gjerne råd og tilbakemeldinger, det setter jeg stor pris på.

 

Takker på forhånd for alle innlegg jeg tror vil komme

[Dollar]

Veldig vanskelig å si hva som er best av to systemer/alternativer 2 månder fra nå, men skal du ha Prescott hadde jeg gått for i915 og vanlige DDR-minne (dersom prisen på DDR2 ikke har falt kraftig på de 2 måndene).

 

Jeg ville bestemt meg om to månder, men skulle jeg tippet ville jeg sagt P4'en, rett og slett pga PCIe. Nå må det sies at jeg er typen som ikke liker å "brenne inne" med ting og begrense mulighetene mine, og da er AGP/PCI systemer for dumt i allerede dag. Og enda verre om to månder

[Turgon]

Athlon 64 er raskest. er du ute etter det raskeste, velg den.

 

Pentium 4 har best muligheter for oppgradering i fremtiden, men kan ha noen barnesykdommer..

 

Pci-e skjermkort er ikke raskere enn agp kort per dags dato!!

 

Så tenk litt... neste gang du oppgraderer, vil det bli aktuelt å beholde samme hovedkort og prosessor? Da kan det være en fordel med socket T og P4, men er du som de fleste her på forumet som bytter hovedkort fortere enn undertøy, så har det strengt talt ikke noe å si med pci-e for øyeblikket, da man kan få plattformer fra amd etterhvert som støtter både agp og pci-e.

[Simen1]

Tja.. det blir litt smak og behag men jeg ville nok valgt A64 3200+ (2,2GHz 0,5MiB L2) på grunn av:

- Stor ytelseøkning når Windows XP 64bit kommer

- Muligheten for å programmere/kompilere 64bit

- lavt effektforbruk og dermed enklere å kjøle.

- integrert minneknotroller gir lav responstid til minnet.

 

Jeg ville ikke brydd meg om:

- 1MiB L2 cache vs 0,5MiB fordi det gir faktisk dårligere ytelse (jeg snakker da både om prescott vs northwood og A64 3200+ vs 3200+)

- DDR vs DDR2 siden DDR2 er dyrt og gir i beste fall samme ytelse som DDR.

- PCIe siden du ikke skal spille og PCI/AGP trolig holder i lange baner for ditt bruk, med mindre du har konkrete planer om noe krevende PCIe-utstyr.

- Doble minnekanaler siden det har lite å si for ytelsen. (Ca like lite som å gå fra A64 3200+ til en hypotetisk A64 3300+)

 

Men dette er dersom du skulle kjøpe nå.

[Falcon_]

Prescotten sluker watt og kan bli veldig varm.

 

 

P4 560 (3,6 GHz) bruger således 80% mere effekt end Athlon 64 3400+ (cg). Tom's Hardware nævner direkte, at Intel medleverede "in-a-box"-køler til P4 560 desværre er så dårlig designet, at det er vanskeligt at holde cpu'en under 70 grader. Skulle enkelte undre sig over, at Northwood og Prescott bruger stort set samme effekt, mens Prescott er kendt for at udvikle meget mere varme end Northwood, så skyldes dette fænomen, at varmeafgivelsen på Prescott grundet 0,09 mikron er koncentreret på meget mindre område end Northwood (0,13 mikron). Intel har endvidere søgt at forhindre overclockning på deres nye bundkort, hvorfor det ikke nødvendigvis bliver helt så nemt at overclocke via 925X/915 som via f.eks. i875P, læs evt. mere her:

 

http://www.hardwaretidende.dk

 

Det som taler for A64 er: Cool'n'Quiet, 64-bit støtte, NX (WinXP SP2), innebygd minnekontroller og Hardware Firewall (nforce3 250GB).

 

Jeg hadde satset på A64.

[andylove]

Er det sånn og forstå at Socket T fra Intel støtter EM64-(XT?)? I såfall mener jeg at Intel har et mye bedre stå sted med tanke på fremtidige utgivelser.

 

Jeg skal også ha 925 chipsetog ikke 915. Maskinen kommer i overkant av 9000,- med grei hdd og skjermkort. 1024 DDR 2 533 mhz og Intel P4 3,0ghz. Dette er uten skjerm. Hvis jeg velger AMD 64 derimot, så kommer jeg i overkant av 7500 med ok skjermkort og hdd. Det er jo et spørsmål om pris også.

 

Men om det er slikt at Intel har det beste forspranget på DDR2 og pci-e i tillegg at deres chipset støtter nye 64 bits løsningen som kommer snart, (Vinteren?) så burde det vel være verdt å betale litt ekstra.

 

Synd at prescott er så varm. Det er vel det største minuset. Vil ikke brenne opp utstyre mitt fordi det er noe feil. Tap av data f.eks er ikke noe moro.

 

Takk for tips karer

[Gjest Slettet+9817234daf]

Jeg ville gått for AMD 64 fordi:

 

* 64-bits, ergo fremtidsrettet

* Cool'n'Quiet

* Senere oppgraderinger tror jeg kommer til å bli billigere (cpu, HK)

* Integrert minnekontroller

[Simen1]

andylove: Det stemmer ganske bra det du sier, men det er kun Xeon som skal støtte EM64T i starten. Ingen vet når dette kommer til desktop og om intels EM64T-løsning blir helt kompatibel eller om den yter særlig bra. Alt dette kan AMD tilby nå. Til og med godt utprøvd med 2. gen chipsett, til desktop, til en billig penge, og med svært god ytelse, særlig på spill.

 

Jeg ser heller ingen grunn til å gå over til DDR2 før den enten yter bedre enn DDR, eller er billigere eller begge deler.

[Rikky]

Dette er off-topic, men hvordan fikk du skrevet "hjeeeeelp..." i beskrivelsesfeltet? Trodde den funksjonen var tatt bort, jeg har det hvertfall ikke..

 

Anyway, jeg ville gått for Athlon 64. Regner med at jeg gjør det heller, bare synd 939 er så dyrt.

[C4STOR]

Anandtech forventer at 939 faller i pris i løpet av 6-8 uker, så jeg ville ventet litt. De har også kommet med en test av 939 hk.

 

It was difficult to resist being a little sensationalist in this 939 roundup and titling the review, "Who needs 925X?" That would have been a fair title, however, since you can clearly see that all of the Socket 939/FX53 boards completely outperform Intel's top 560 on the top 925X motherboard. Even Media Encoding, the last bastion of Intel dominance, has fallen in benchmarks with our new AutoGK benchmark.

 

Test på Anandtech