Netcom med dårlig kredittvurdering

[JZA]

http://www.hegnar.no/IT-Kanalen/newsdet.as...=154000&cat=110

http://www.dn.no/forsiden/naringsliv/article280580.ece

 

Jeg har tidligere stilt meg svært kritisk til Chess sine dårlige kredittvurdering, nå viser det seg imidlertid at Netcom også har fått dårlig kredittvurdering fra en av de store europeiske kredittvurderingsfirmaene.

 

Men det er en vesentlig forskjell, det er at Netcom ikke har forhåndsbetaling av abbonomment, slik at kundene ikke risikerer noe. Det har Chess, som samtidig bidrar med "billige" lån, fordi forhåndsbetaling vil gi en positiv renteeffekt.

[jendor]

Kritisk

Wormdahl er kritisk til ratingen selskapet har fått av Dun & Bradstreet.

 

De fleste som får en dårlig kredittvurdering er som regel kritiske

 

Hvis man går inn i dette, vil man se at disse sakene må betegnes som småsaker. Dette sier ikke noe om vår betalingsevne eller - vilje, sier Wormdahl til DN.

 

Ok, så alle inkassosakene som NetCom kjører mot sine kunder er også "småsaker"? For det er jo som regel ikke rare beløpene det dreier seg om. Men NetCom sine regninger er nok mye høyere - likevel er det småsaker. Det at NetCom ikke betaler en regning innen betalingsfristen sier en hel del om betalingsviljen til NetCom. Dersom NetCom har en dårlig betalingsevne er det noe helt annet. Spiller ingen rolle hva Wormdahl sier - ratingen er allerede gitt.

 

Mobilselskapet NetCom som hadde et overskudd på 1,5 milliarder kroner ifjor, sliter med å betale regningene sine. Selskapet har fått så mange anmerkninger og inkassosaker at det har fått bunnratingen "C kreditt frarådes".

 

Har NetCom et overskudd på ett tusen fem hundre millioner kroner, så har ikke NetCom en dårlig betalingsevne. Men derimot har NetCom en betalingsvilje som suger i en slik grad at ingen andre selskaper lenger vil gi NetCom kreditt. Her blir det kontant betaling, eller "kontantkort", om du vil...

[JZA]

Ja, men jeg ser ikke helt problemet, siden de ikke har forhåndsbetalte abb, som Chess. Da er det forbrukeren som sitter med risikoen, det er det ikke i Netcom sitt tilfelle.

 

Nå er vel en del av problemet i store konsern at ingen vet riktig hvilke fakturaer som skal betales. Det har vært mange saker i det siste om falske selskap som fakturer ut betaling for tjenester de aldri har utført. Noe som kan gjøre firmaer skeptisk til å betale fakturaer før de er klarert, noe ledelsen sikkert ikke gidder å bry seg om.

 

Så din parallell til privatpersoner blir litt malplassert, fordi de fleste privatpersoner vet hvem de skal bli fakturert av og hvilke regninger de skal betale. Hvis privatpersoner ikke betaler er det som oftest fordi de ikke har penger, ikke fordi de ikke har lyst til å betale.

[jendor]

Jeg synes ikke argumentene dine holder helt vann:

 

Nå er vel en del av problemet i store konsern at ingen vet riktig hvilke fakturaer som skal betales. Det har vært mange saker i det siste om falske selskap som fakturer ut betaling for tjenester de aldri har utført. Noe som kan gjøre firmaer skeptisk til å betale fakturaer før de er klarert, noe ledelsen sikkert ikke gidder å bry seg om.

Om ingen riktig vet hvilke fakturaer som skal betales, så har de jo et problem. Konsekvensene av slike problemer blir i NetCom sitt tilfelle, den dårligste kredittratingen som er mulig å få - nettopp fordi de har problemer med sine egne rutiner for klarering av innkommende fakturaer, betalingsfrister osv. Hvis ledelsen ikke gidder bry seg om slike ting, så sier det svært mye om (den manglende?) ledelsen i selskapet. En dårlig kredittrating gjør at mange dører stenges.

 

..de fleste privatpersoner vet hvem de skal bli fakturert av og hvilke regninger de skal betale. Hvis privatpersoner ikke betaler er det som oftest fordi de ikke har penger, ikke fordi de ikke har lyst til å betale.

De aller fleste bedrifter vet også hvem de kommer til å få en faktura av, og at regninger må betales innen forfall. Kommer det en faktura som de er usikre på, så har de jo mer enn god nok tid til å sjekke ut om den er ekte eller ikke. Det tar ikke 14 dager å finne ut av slikt. Har bedriften en god likviditet, og ikke betaler klarerte regninger innen forfall, så står det dårlig til med betalingsviljen.

 

Mobilselskapet NetCom som hadde et overskudd på 1,5 milliarder kroner ifjor, sliter med å betale regningene sine. Selskapet har fått så mange anmerkninger og inkassosaker at det har fått bunnratingen "C kreditt frarådes".

NetCom er "verstingen" i klassen når det gjelder saker som går til inkasso. Om NetCom bestrider betalingskravene, så går de jo heller ikke til inkasso, og ikke får man betalingsanmerkning før det er gått ganske lang tid - ergo er regningene forsåvidt ekte nok, vil jeg tro.

[JZA]

Hvor mange fakturaer tror du Netcom mottar på en dag? Det kan kanskje være snakk om hundrevis, for å ikke snakke om tusenvis? Hvis mine tall er korrekte trengs det kanskje 10 personer som kun driver med inngående faktura. Da er det i det hele tatt imponerende hvordan Telenor løser et slikt problem.

 

Men å tro at det er noen liten jobb å sjekke inngående faktura tror jeg er feil. Ledelsen gidder vel heller ikke å ta stilling til hvilke konkrete fakturaer og ikke som skal betales? At de derimot kan bidra til å bedre rutinene, som gjør det enklere for alle er jeg helt enig i.

 

Det står jo i DN at de jobber med et elektronisk system for betaling av inngående faktura, så noe blir gjort.

 

Argumentet mitt er likevel at jeg er mer kritisk til Chess enn jeg er til Netcom. Fordi Chess ber om å få forskuddsbetaling, det gjør ikke Netcom. Du sier at mange dører lukker seg ved dårlig kredittvurdering. For Chess sin del har det kanksje ikke vært noen alternativer til forhåndsbetaling på det mest populære abb, nettopp fordi europeiske banker har vært kritiske til å gi lån, så det blir enklere å gå på forbrukeren.

[jendor]

Hvor mange fakturaer tror du Netcom mottar på en dag? Det kan kanskje være snakk om hundrevis, for å ikke snakke om tusenvis? Hvis mine tall er korrekte trengs det kanskje 10 personer som kun driver med inngående faktura.

 

Dette er ren gjetning fra din side. NetCom, og andre bedrifter, vet som regel hvem de har kjøpt varer og tjenester fra. (ihvertfall BØR de vite det) Dermed vet de også at det kommer en faktura på kjøpet. Da er de aller fleste fakturaer ren plankekjøring å betale i rett tid - eller rettere sagt: de burde være ren plankekjøring å betale i rett tid.

 

Ledelsen gidder vel heller ikke å ta stilling til hvilke konkrete fakturaer og ikke som skal betales? At de derimot kan bidra til å bedre rutinene, som gjør det enklere for alle er jeg helt enig i.

 

Jeg har heller ikke sagt at ledelsen kan eller bør ta stilling til hver enkelt faktura. Det jeg derimot sa, var at ledelsen sannsynligvis ikke har tatt rutinene omkring dette alvorlig nok - og det er derfor de har problemer med kredittratingen sin. Men de holder vel på å rette det opp nå... litt for sent, siden det er vanskeligere å bli oppgradert, enn det er å bli nedgradert.. hehe

[oivindi]

...og hele denne debatten viser seg å være forgjeves:

 

http://pub.tv2.no/nettavisen/it/article254602.ece

 

Det er menneskelig å blingse.

[jendor]

http://www.hegnar.no/IT-Kanalen/newsdet.as...=154075&cat=110

 

Selve debatten er aldri forgjeves Den setter jo igang tankevirksomheten, så selv om NetCom nå har en bedre kredittrating, så er det jo ikke til å stikke under en stol at det faktisk er problemer med inkassosaker og betalingsanmerkninger for norske bedrifter

[Term2]

Hvor mange fakturaer tror du Netcom mottar på en dag? Det kan kanskje være snakk om hundrevis, for å ikke snakke om tusenvis? Hvis mine tall er korrekte trengs det kanskje 10 personer som kun driver med inngående faktura.

 

Dette er ren gjetning fra din side. NetCom, og andre bedrifter, vet som regel hvem de har kjøpt varer og tjenester fra. (ihvertfall BØR de vite det) Dermed vet de også at det kommer en faktura på kjøpet. Da er de aller fleste fakturaer ren plankekjøring å betale i rett tid - eller rettere sagt: de burde være ren plankekjøring å betale i rett tid.

 

Ledelsen gidder vel heller ikke å ta stilling til hvilke konkrete fakturaer og ikke som skal betales? At de derimot kan bidra til å bedre rutinene, som gjør det enklere for alle er jeg helt enig i.

 

Jeg har heller ikke sagt at ledelsen kan eller bør ta stilling til hver enkelt faktura. Det jeg derimot sa, var at ledelsen sannsynligvis ikke har tatt rutinene omkring dette alvorlig nok - og det er derfor de har problemer med kredittratingen sin. Men de holder vel på å rette det opp nå... litt for sent, siden det er vanskeligere å bli oppgradert, enn det er å bli nedgradert.. hehe

Det er en grunn til at alle større selskap får en og annen inkassosak. Det kan være så enkelt som om at det er strid om et fakturabeløp, faktura kan forsvinne både internt og eksternt. Vi har selskaper som sender ut fakturaer i håp om at de blir betalte, selv om det ikke er kjøpt varer og tjenester av dem. Flere grunner kan nevnes. Som skrevet over, så har alle store selskaper inkassosaker på seg, og NetCom er en av de beste i klassen.

[JZA]

http://www.hegnar.no/IT-Kanalen/newsdet.as...=154075&cat=110

 

Selve debatten er aldri forgjeves Den setter jo igang tankevirksomheten, så selv om NetCom nå har en bedre kredittrating, så er det jo ikke til å stikke under en stol at det faktisk er problemer med inkassosaker og betalingsanmerkninger for norske bedrifter

Netcom har ikke en bedre kredittrating bare, de har den beste på skalaen. Triple A. Chess derimot har vel det dårligste man kan få, allikevel har de forhåndsbetaling av abbavgift.

[EAK]

http://www.hegnar.no/IT-Kanalen/newsdet.as...=154075&cat=110

 

Selve debatten er aldri forgjeves Den setter jo igang tankevirksomheten, så selv om NetCom nå har en bedre kredittrating, så er det jo ikke til å stikke under en stol at det faktisk er problemer med inkassosaker og betalingsanmerkninger for norske bedrifter

Netcom har ikke en bedre kredittrating bare, de har den beste på skalaen. Triple A. Chess derimot har vel det dårligste man kan få, allikevel har de forhåndsbetaling av abbavgift.

Chess:

 

Telefonnr 55387400

Telefaxnr 55387401

e-mail

Homepage

 

Rating (No) B Kreditmaksimum

Paydex Betalingsanmærkninger

Eierstruktur FIRMAEID Koncernregnskab (indikator)

 

Kommune BERGEN CVR-nr

Fylke HORDALAND Organisasjonsnr 981161408

Land DUNS® Nr 515283120

 

Status Ant. Ansatte 23

Selskapsform Privat Aksjeselskap Ansatte på adressen

Stiftet 19991004 Import

Registrert 19991115 Eksport

Arbejdsgiverstatus Aksjekapital

Hovedfirma/filial Antal filialer

 

Primærbransje 7484 Forr.messig tj.yting ikke nevnt annet sted

 

Øvrige bransjer 7484 Forr.messig tj.yting ikke nevnt annet sted

642 Telekommunikasjon

 

 

Rating B er vel ikke akkurat det laveste man kan få.....

 

Mvh. EAK

Endret 21. juli 2004 av EAK

[JZA]

Nei, men den så ut til å være foretatt av et norsk firma. Den artikkelen som stod i Kapital var myntet på store utenlandske kredittinstitusjoner.

[Jankee]

Men som jendor sa i eit tidlegare innlegg.

Fokuset blei feil. I stadenfor å fokusere på norske bedrifters mangelfuller rutiner/ praksisk på faktura håndtering blei det blåst opp mot ei enkeltbedrift, noko også denne tråden "tar" tak i

Om firmaet heiter Netcom, Chess eller Tvilsom Svindel AS speler det ingen rolle.

Det ser jo ut til at DN og Dun & Brandstreet får svi for si vinkling også. Noko dei ikkje hadde måtte gjort viss dei hadde vinkla det generelt mot betalingskultur.

 

mvh

janEirik