Runde kanter på div'en

[Arve Systad]

Jeg har da ikke sagt at det er lettere med tabbeler! Jeg liker bare ikke at folk som lager siden sin med tables, blir kjefta på her i forumet..

Grunnen til at vi vil ha vekk tabeller, og inn med strukturert kode er at tabeller er feil å bruke som layoutverktøy. Feil.

 

<table>
   <tr>
        <td>Tekst her</td>
   </tr>
</table>

Korleis kan det over vere meir ryddig og finare enn det under?!?

<div>Tekst her </div>

 

Du er en gåte.

 

Og en ting til, korfor forsvarer du en ting som allerede er kjørt i grøfta?

Og korfor har du ikkje lyst å lære å gjøre alt enkelt og riktig??

[Jonas]

tabeller er feil å bruke som layoutverktøy. Feil.

Der overbeviste du med arve!

Og en ting til, korfor forsvarer du en ting som allerede er kjørt i grøfta?

Og korfor har du ikkje lyst å lære å gjøre alt enkelt og riktig??

Jeg bryr meg ikke om noen har diskutert dette før, og jeg liker å gjør ting vannskelig. Ellers blir det så lett.

 

Edit: Jeg sa ikke ryddigere og finere, bare finere.

Endret 19. juli 2004 av Jonas

[Arve Systad]

Der overbeviste du med arve!

 

Ofte holder det å sei at det er feil, for det er heilt objektivt. Tabeller er ikkje laga for å gjøre _noke_anna_ enn å vise tabulær data!

 

Korfor gjøre ting vanskelig og feil, når dei kan bli masse lettare og riktige?

 

- Koden blir meir oversiktlig

- Det er lettare

- Det går fortare å gjøre små endringer

- Du følger standarder

 

Så, kjører du på venstre side av veien, fordi det er litt vanskeligare enn å kjøre på høgre/riktig side av veien? (Du sa du liker å gjøre ting vanskelige)

 

Ellers blir det så lett.

Heile poenget med CSS og strukturbasert (X)HTML er at det skal vere lett!

 

Blir nesten oppgitt av en sånn patetisk holdning du har. Har aldri opplevd verre...

[Haraldson]

Dessuten er det feil - semantisk sett - å sette opp en layout med tabeller. Tabeller kom først til HTML for å sette opp tabulær data, måtte det være en avstandstabell eller en liste med telefonnummere.

 

- Bruker du <code> isteden for <p>? Jeg vil tro du bruker <p>, kun fordi det er riktig. Hvorfor vil du ikke være vanskelig å bruke <code> isteden?

 

[Jonas]

Der overbeviste du med arve!

 

Ofte holder det å sei at det er feil, for det er heilt objektivt. Tabeller er ikkje laga for å gjøre _noke_anna_ enn å vise tabulær data!

 

Korfor gjøre ting vanskelig og feil, når dei kan bli masse lettare og riktige?

 

- Koden blir meir oversiktlig

- Det er lettare

- Det går fortare å gjøre små endringer

- Du følger standarder

 

Så, kjører du på venstre side av veien, fordi det er litt vanskeligare enn å kjøre på høgre/riktig side av veien? (Du sa du liker å gjøre ting vanskelige)

 

Ellers blir det så lett.

Heile poenget med CSS og strukturbasert (X)HTML er at det skal vere lett!

 

Blir nesten oppgitt av en sånn patetisk holdning du har. Har aldri opplevd verre...

Å følge masse standarder gjør ikke ting lettere!

 

Og btw .. Jeg har ikke bil

[Arve Systad]

Å følge masse standarder gjør ikke ting lettere!

Og korfor ikkje det? Fordi du kan ikkje lenger bruke WYSIWYG programmer?

[jorgis]

Neh. Kan ikke Jonas lage sin egen DTD, da? Så kan han følge sine egne standarder uten at W3C banker ham fordet. Så kan han fortsatt være ignorant og sta og nekte å følge de retningslinjene som er tegnet opp for ham. Takket være folk som ham finnes det fremdeles sider som bruker store, animerte GIFs, nøstede tabeller i hytt og pine, og så mange DHTML-effekter at man blir kvalm. Menmen. Vil han så vil han. Han kjører seg selv i grøften, og ødelegger for seg selv. Tenk deg når Jonas skal prøve å mekke et redesign av siden sin. Han ender opp med å bruke over fire ganger så lang tid enn hvis han hadde brukt CSS og DIV.


Menmen. Vil han så vil han. "Ignorance is bliss?"




Problem solved. Next! Endret 19. juli 2004 av jorgis

[pho]

Jeg driter da vel i om de med mobil telefon skal se på siden min! Ingen med mobil har noe serlig nytte av den uansett.

 

Hvorfor skal ikke folk få koble seg til Internett slik de vil, hvor de vil, og når de vil? Frihet er nøkkelordet. Hvem vet hva fremtiden inneholder? Kanskje vil folk lese nyheter på Internett via klokken sin? Mobiltelefoner vil kanskje snart få talesyntese slik at man kan høre nyhetene mens man handler i butikken. Et litt mer realistisk scenario enn at grafiske nettlesere hiver "Row no. i" foran tabellrader er kanskje at nettlesere med talesyntese gjør det. Og da blir det plutselig et rot med layout tabeller.

 

Og om du faktisk leser Denne linken, så burde du etterkvert forstå.

 

Seybolds artikkel er lam; den skal diskutere tabell som layoutverktøy, men går over til å diskutere webstandarder generelt. Den er fin å vise til folk som misbruker tabeller til alt, men ikke til dem som "kun" bruker tabell som layoutverktøy.

 

Det var en god diskusjon på IRC for ca. to måneder siden om temaet, som jeg har arkivert (men dessverre ikke fikk sjanse til å delta i). (Alle unødvendige ting som folk som går inn og ut av kanalen, samt irrelevante samtaler, er skrellet bort.)

 

Hvis vi diskuterer tabeller som layoutverktøy på et teoretisk nivå, har du allerede tapt, Jonas. Diskuterer vi det på et praktisk nivå, kan man støtte opp bruken av tabell som layoutverktøy med at brukerne dine sitter på eldgamle nettlesere.

[The Red Devil]

Bare for å hoppe inn i diskusjonen.

 

Eg bruker for det meste tables ennå, bare for at sidene skal være mest muleg kompatible.

Er ikkje så lenge siden eg skreiv om eit layout som brukte div/css isteden for tables for ein kunde, til å bruke tables på grunn av at siden såg ikkje ut på eldre mac browsere.

 

For nokre bruker er det viktere at ei side skal være kompatible med mest muleg browsere enn at den skal følge den letteste metoden å lage layouten på.

[Haraldson]

For nokre bruker er det viktere at ei side skal være kompatible med mest muleg browsere enn at den skal følge den letteste metoden å lage layouten på.

Det er helt omvendt - divs er tryggere enn tables, på f.eks pda og mobil.

 

Edit: Og nei, divs er da vel ikke den letteste metoden? Det er enklere å fyre opp DreamWeaver og nøste 20 tabeller inn i hverandre.

Endret 20. juli 2004 av Mr.Berg

[The Red Devil]

Mr.Berg:

Les heile inlegget neste gang, så forstår du kansje kva eg meinte med den siste setningen.

Det er meir brukere som sitter på gamle versioner av browsere enn det er brukere som sitter på pda/mobilen. I.e. du lager siden så kompatibel med den bruker gruppen du vil skal kunne se websiden din.

Og etter min erfaring, vist nokon har ei internett side som skal bli akksert av pda/mobil brukere så har dei ein egen version av siden som blir sent til dei brukerene.

[Haraldson]

Mr.Berg:

Les heile inlegget neste gang, så forstår du kansje kva eg meinte med den siste setningen.

Argh....

 

Her er det jeg som sender deg hit, også sier du at jeg skal lese hele tråden?! Det har jeg da gjort!

 

Alle disse frekkasene som har invadert forumet i det siste...

 

 

Sett deg heller litt inn i semantikk og lignende.

 

 

Edit: kikka nettopp på sida di, og nesten med en gang spratt det opp en stor boks om noe med sertifikat og greier. WTF!?

Endret 20. juli 2004 av Mr.Berg

[alex100]

Var det noen som ropte "en smule off topic" de siste 2 og halve sidene?

 

Men for min del må dere bare fortsette. Er artig :!:

Endret 20. juli 2004 av alex100

[haugsand]

Mr.Berg:

Les heile inlegget neste gang, så forstår du kansje kva eg meinte med den siste setningen.

Det er meir brukere som sitter på gamle versioner av browsere enn det er brukere som sitter på pda/mobilen. I.e. du lager siden så kompatibel med den bruker gruppen du vil skal kunne se websiden din.

Og etter min erfaring, vist nokon har ei internett side som skal bli akksert av pda/mobil brukere så har dei ein egen version av siden som blir sent til dei brukerene.

Dersom du bruker strukturisert HTML, vil informasjonen uansett bli tilgjengelig, siden vi kan skru av CSS for nettlesere som ikke støtter det godt nok.

 

Og forresten, aner du hvor få som bruker IE 4 og Netscape 4?

[pho]

Og etter min erfaring, vist nokon har ei internett side som skal bli akksert av pda/mobil brukere så har dei ein egen version av siden som blir sent til dei brukerene.

 

Å sende forskjellige versjoner av en Internettside til forskjellige nettlesere er sub-optimalt. Noen gang hørt om CSS media?

[abrj]

Var det noen som ropte "en smule off topic" de siste 2 og halve sidene?

 

Men for min del må dere bare fortsette. Er artig :!:

Enig med Alex100 her, er jo helt off topic denne diskusjonen... Må le når jeg leser alle de snurte innleggene. At det går an å bli så sint når både DIV og TABLE er godkjente metoder, og har sine misjoner. Skal vi prøve å la det være slutten? Tenker på stakkaren som spurte om avrundede hjørner jeg… Fy skamme seg til dere andre…

 

[The Red Devil]

Mr.Berg:

Her er det jeg som sender deg hit, også sier du at jeg skal lese hele tråden?! Det har jeg da gjort!

Du som har sent meg her? Når eg for ein gang bestemte meg får å sjekke html forumet også, så sente du meg her? ...

 

Og når sa eg at du skulle lese heile tråden? Eg sa bare at du burde lese mitt innlegg igjen... Kansje kommentaren fra deg beviste min "påstand"?

Det eineste eg meinte med det, var at i sammenhengen i min forrige innlegg så meinte eg med den siste kommentaren min at nokon ennå bruker tables får å få kompatible med gamle pc/mac browsere ikkje mobil/pda.

 

Alle disse frekkasene som har invadert forumet i det siste...

Jaja... Vist du ikkje har noko annet å sei. Vist du kaller kommentaren min "frekk" så må toleranse terskelen din være veldeg liten. Når du ikkje leser sammenhengen i ein post, må man jo få lov til å be deg lese posten til du forstår den...

 

Edit: kikka nettopp på sida di, og nesten med en gang spratt det opp en stor boks om noe med sertifikat og greier. WTF!?

Er ein feil som bare oppstår mellom opera og ssl serfikatet til webhosten min (to my knowledge).

 

satyrium:

Dersom du bruker strukturisert HTML, vil informasjonen uansett bli tilgjengelig, siden vi kan skru av CSS for nettlesere som ikke støtter det godt nok.

Ja, eg veit det. Motstridet eg det nokon plass?

Eg sa bare at nokon foretrakk å ennå bruke tables av den grunn.

 

Og forresten, aner du hvor få som bruker IE 4 og Netscape 4?

Uansett om ein bruker gruppe er i eit fåtall. Så kan det være akkurat ein av dei brukerene du vil ha på siden dei...

 

Ikkje forstå meg feil, css layout er mye bedre enn tables. Eg bare prøvde å forklare kvifor eg ennå bruker tables for det meste. Som tiden går og det blir færre og færre som bruker dei gamle browserene vil eg og gå over til css.

 

Du kan vel kansje sammenligne det med at vist du lager ei side med ein god del javascript på, du lager ein sjekk som gjør vist brukeren ikkje har støtte for javascript, så blir javascript funksjonene skiftet ut med vanleg html slik at alle kan bruke siden.

[Lokaltog]

Ikkje forstå meg feil, css layout er mye bedre enn tables. Eg bare prøvde å forklare kvifor eg ennå bruker tables for det meste. Som tiden går og det blir færre og færre som bruker dei gamle browserene vil eg og gå over til css.

~96.2% av alle som surfer på Internettet har en CSS-kompatibel nettleser.. På tide å begynne..?

[Arve Systad]

Eg bruker for det meste tables ennå, bare for at sidene skal være mest muleg kompatible.

For at sidene skal vere maksimum kompitable med alt, så er strukturbasert (X)HTML det einaste som funker.

Er ikkje så lenge siden eg skreiv om eit layout som brukte div/css isteden for tables for ein kunde, til å bruke tables på grunn av at siden såg ikkje ut på eldre mac browsere.

 

Når folk sitter med "eldre mac browsere" så sitter dei sansynligvis også på en gammal skjerm, med lav oppløsning, og vil berre oppleve masse horisontal scrolling og anna møkk som en liten skjerm med lav oppløsning medfører.

 

For nokre bruker er det viktere at ei side skal være kompatible med mest muleg browsere enn at den skal følge den letteste metoden å lage layouten på.

 

...For alle brukere er det innholdet dei vil ha, og ikkje en layout som funker for noken, men ikkje på langt nær for alle. At layout/design er som det skal er vel strengt tatt berre en bonus for alle med grafiske nettlesere og høg oppløsning.

 

Heile grunnen til at Strukturbasert HTML, og CSS også, blei laga er at innholdet skal komme fram for _alle_, og at layout/design skal kunne tilpassast dei aller fleste, men for dei få det ikkje funker for så kommer likevel innholdet perfekt fram.

 

Faktisk, så vil eg påstå at heile det innlegget ditt var litt paradoksalt.

Endret 21. juli 2004 av arve87

[Haraldson]

Som tiden går og det blir færre og færre som bruker dei gamle browserene vil eg og gå over til css.

Utviklingen av nettet stiller også krav til webmasterne.

 

- Det blir som å sitte foran dataen og tro at ei jente plutselig kikker inn vinduet -- om et par år. Tror ikke det.

 

Det er nemlig du og jeg og alle andre som lager websider som kan endre på det. IMO er det bedre å se litt framover enn å se altfor mange år bakover.

 

 

Beklager det forrige innlegget der, jeg misforsto litt. Men som satyrium sa, bruker du HTML for hva det betyr, nemlig HyperText Markup Language, er CSS-støtte ei et problem.

 

The Red Devil: Jeg forveksla deg med "Scix" (som jeg "sendte" til denne tråden), som også kom hit til denne delen av forumet for å krangle

Endret 21. juli 2004 av Mr.Berg