Runde kanter på div'en

[Cucum(r)]

HTML 3.2 includes a widely deployed subset of the specification given in RFC 1942 and can be used to markup tabular material or for layout purposes. Note that the latter role typically causes problems when rending to speech or to text only user agents.

[haugsand]

W3C har aldri sagt at tabeller ikke skal brukes til layout, men har bare kommet med anbefalinger mot å unnlate og bruke det.

 

Dette sitatet ifra HTML 4.01-spesifikasjonen bør et godt nok argument til å kutte ut bruken av tabeller til å styre layout.

 

Tables should not be used purely as a means to layout document content as this may present problems when rendering to non-visual media. Additionally, when used with graphics, these tables may force users to scroll horizontally to view a table designed on a system with a larger display. To minimize these problems, authors should use style sheets to control layout rather than tables.

 

Edit: Og en liten ting til.

 

At sidene vil se annerledes ut i alle nettlesere dersom tabeller brukes, er ikke noe argument, og viser seg heller ikke å være sant. Til og med eldre spesifikasjoner (er ikke helt sikker på når tabeller ble innført) inneholder tabell-begrepet, og tabeller støttes av en større grad av nettlesere enn CSS-layout.

 

Poenget er at tabell-layout gjør siden mindre leselig i en større andel av nettlesere. Ved å skrive strukturisert HTML og bruke CSS til layout, kan selv Mosaic og de andre eldre nettleserne få frem korrekt informasjon, dersom CSS skjules.

Endret 18. juli 2004 av satyrium

[Arve Systad]

HTML 3.2 includes a widely deployed subset of the specification given in RFC 1942 and can be used to markup tabular material or for layout purposes. Note that the latter role typically causes problems when rending to speech or to text only user agents.

"can be used..."

 

Ikkje

 

"Is meant to be used as..."

 

get my point?

 

Det var aldri meininga for tabeller å brukast som layoutverktøy, men det var lov - "can be used".

[pho]

Oki, har lest gjennom det, men ble ikke helt overbevist om at tabeller er ut.

 

*sigh*

 

Det er bare feil. Godta det. Det har med semantikk og gode vaner å gjøre, egentlig. Ingen vil banke på døra di og ta katten din som gissel, men du bør ikke bruke tabeller til noe de ikke er ment for, på lik linje som du ikke bør bruke, si, <blockquote> til noe annet enn lange sitater. Eller <h3> på grunn av dets fete skrift. Eller <a> på grunn av dets blå farge og understreking. Eller <del> på grunn av dets gjennomstreking. Eller <code> på grunn av dets «monospace» skrifttype. Eller dobbel-<br> istedet for <p>. Jeg kan fortsette en god stund til.

 

Åh, du ville ha _gode_ grunner? Ok. Dog det sannsynligvis aldri vil skje, hva stopper nettlesere fra å legge til «Row no. i», der i er antall rader i en tabell, foran hvert <tr> element? Så lenge du bruker tabeller til tabulært innhold, vil dette kanskje være nyttig. Men hvis du bruker det til layout, ødelegger det fullstendig.

 

Tilfeldigvis er det akkurat dette jeg har i mitt brukerstilark som jeg aktiverer i Opera når jeg skal lese lengre artikler, siden de fleste sider bruker en så liten skrift at det grenser til uleselig. (Jada, jeg vet jeg kan zoome.) Hvis du vil bruke det, last ned user.css, gå i Operas preferanser ---> Page style og velg denne. (Opera er den eneste nettleseren som til dags dato støtter counters, en kul liten sak som er en del av Generated content.)

 

En annen god grunn for ikke å bruke tabeller til layout er at redesign av sider blir mye vanskeligere; du hardkoder presentasjonen i HTMLen og må derfor endre denne på hver enkel side dersom du ønsker en annen layout. Med CSS kan du potensielt bare måtte endre èn fil.

 

Litt lesestoff

 

Fint du lenker, men innhold hives konstant inn på den siden. Her er en permalenke til den posten.

[Cucum(r)]

Litt lesestoff

Fint du lenker, men innhold hives konstant inn på den siden. Her er en permalenke til den posten.

Beklager for den. Oppdaterte linken nå.

 

Uansett veldig bra skrevet, pho.

 

BTW: Hvordan i alle dager kom du over denne tråden?

[pho]

BTW: Hvordan i alle dager kom du over denne tråden?

 

dekalibrert lenket meg til den.

[Jonas]

- Tabeller har aldri hatt som mening å brukes til design.

Det kan man ikke si.

Tabeller ble godtatt av W3C i HTML3.2-spesifikasjonen, som et middel for å sette opp en side.

Litt lesestoff

Tabeller har aldri vert meint å brukast til layout/designformål.

Ja, dei var godkjente som middel å bygge sider med, men les setninga over en gang til - mitt poeng blir nøyaktig det samme.

Neivel, men man kan fortsatt bruke et. Jeg ser ingen grund til å ikke gjøre det..

[Cucum(r)]

Neivel, men man kan fortsatt bruke et. Jeg ser ingen grunn til å ikke gjøre det..

Leste du egentlig innlegget til pho, du?

[Arve Systad]

- Tabeller har aldri hatt som mening å brukes til design.

Det kan man ikke si.

Tabeller ble godtatt av W3C i HTML3.2-spesifikasjonen, som et middel for å sette opp en side.

Litt lesestoff

Tabeller har aldri vert meint å brukast til layout/designformål.

Ja, dei var godkjente som middel å bygge sider med, men les setninga over en gang til - mitt poeng blir nøyaktig det samme.

Neivel, men man kan fortsatt bruke et. Jeg ser ingen grund til å ikke gjøre det..

Om du leste det som blei sagt, og er litt engasjert, så burde du vite at til slutt så sitter du igjen uten _ett_einaste_ argument for å bygge sider i tabeller.

 

Les og lær!

[Jonas]

Neivel, men man kan fortsatt bruke et. Jeg ser ingen grunn til å ikke gjøre det..

Leste du egentlig innlegget til pho, du?

Nei, det gjorde jeg ikke. Jeg leste bare til Arve's innlegg og quotet det.

 

 

Men jeg skjønner fortsatt ikke greia. Selv om det var ment til noe annet, kan man vel bruke det til andre ting? Er det noen nettlesere som ikke støtter sider som er bygd opp av tabeller?

[pho]

Alle nettleser jeg vet om støtter tabeller. Til og med mobiltelefonen min. Men på grunn av mobilens begrensede bredde, blir sider som er designet med tabeller tykket inn noe ugudelig, slik at man får ca. ett ord på hver linje. Ikke særlig sexy eller brukervennlig.

[Arve Systad]

Neivel, men man kan fortsatt bruke et. Jeg ser ingen grunn til å ikke gjøre det..

Leste du egentlig innlegget til pho, du?

Nei, det gjorde jeg ikke. Jeg leste bare til Arve's innlegg og quotet det.

 

 

Men jeg skjønner fortsatt ikke greia. Selv om det var ment til noe annet, kan man vel bruke det til andre ting? Er det noen nettlesere som ikke støtter sider som er bygd opp av tabeller?

Du leste vel ikkje det eg linka til, gjorde du vel?

Grunnen til at du ikkje skal bruke tabeller til layout, er at det rett og slett er ulogisk[/u]. Når du opner f eks VG.no - tenker du på den sida som en tabell? Nei - fordi det ikkje skal vere en tabell, eller fårestille en - men det _er_ en tabell.

 

Når folk med andre ting enn PCer skal sjå sida di (mobiltelefoner, PDAer f.eks.) så vil en tabell-layout ødelegge alt, og bruker vil ikkje orke å lese meir enn fire ord/linjer.

 

Alle nettleser jeg vet om støtter tabeller. Til og med mobiltelefonen min. Men på grunn av mobilens begrensede bredde, blir sider som er designet med tabeller tykket inn noe ugudelig, slik at man får ca. ett ord på hver linje. Ikke særlig sexy eller brukervennlig.

 

Exactly my point!

 

Jonas, det er berre å innsjå at denna diskusjonen har du allerede tapt, i likhet med en del andre her på forumet. Strukturbasert og semantisk kode er framtida, tabeller er vanvittig utdatert. Webstandarder!

[Jonas]

Neivel, men man kan fortsatt bruke et. Jeg ser ingen grunn til å ikke gjøre det..

Leste du egentlig innlegget til pho, du?

Nei, det gjorde jeg ikke. Jeg leste bare til Arve's innlegg og quotet det.

 

 

Men jeg skjønner fortsatt ikke greia. Selv om det var ment til noe annet, kan man vel bruke det til andre ting? Er det noen nettlesere som ikke støtter sider som er bygd opp av tabeller?

Du leste vel ikkje det eg linka til, gjorde du vel?

Grunnen til at du ikkje skal bruke tabeller til layout, er at det rett og slett er ulogisk[/u]. Når du opner f eks VG.no - tenker du på den sida som en tabell? Nei - fordi det ikkje skal vere en tabell, eller fårestille en - men det _er_ en tabell.

 

Når folk med andre ting enn PCer skal sjå sida di (mobiltelefoner, PDAer f.eks.) så vil en tabell-layout ødelegge alt, og bruker vil ikkje orke å lese meir enn fire ord/linjer.

 

Alle nettleser jeg vet om støtter tabeller. Til og med mobiltelefonen min. Men på grunn av mobilens begrensede bredde, blir sider som er designet med tabeller tykket inn noe ugudelig, slik at man får ca. ett ord på hver linje. Ikke særlig sexy eller brukervennlig.

 

Exactly my point!

 

Jonas, det er berre å innsjå at denna diskusjonen har du allerede tapt, i likhet med en del andre her på forumet. Strukturbasert og semantisk kode er framtida, tabeller er vanvittig utdatert. Webstandarder!

Jeg driter da vel i om de med mobil telefon skal se på siden min! Ingen med mobil har noe serlig nytte av den uansett.

 

Og hvis det var ditt store poeng .. Ja, da har du hvertfall ikke overbevistmeg.

 

Edit: Hva hadde skjedd hvis man ikke hadde brukt tables på en mobil side? Hadde teksten gått langt ut i bredden da?

 

Edit2: Er det ikke noe annet enn html man bruker på mobil sider?

Endret 19. juli 2004 av Jonas

[jorgis]

Edit1: Nei.

 

Edit2: Nei, men det brukes andre former for grafikk.

[Arve Systad]

Men på grunn av mobilens begrensede bredde, blir sider som er designet med tabeller tykket inn noe ugudelig, slik at man får ca. ett ord på hver linje. Ikke særlig sexy eller brukervennlig.

 

Les innlegga!

 

Vel - uansett, så er strukturbasert kode _masse_ enklare å arbeide med når du først har lært deg det.

 

For å få ei enkelt lita rute med tekst, så må du ha _minimum_ denne koden med tabeller:

<table>
<tr>
<td>Tekst her</td>
</tr>
</table>

 

Tungvint? tre heile elementer for to ord? Ka med berre ett?

<div>Innhold her</div>

Vilken var enklast?

 

Og om du faktisk leser Denne linken, så burde du etterkvert forstå.

 

Tabeller som layoutverktøy har ingen fordeler over strukturbasert og fin kode.

[Jonas]

Tabeller som layoutverktøy har ingen fordeler over strukturbasert og fin kode.

Men jeg kan da bruke det, kan jeg ikke? Det ikke noe galt i det? Bare at å bruke div's er lettere i de fleste tilfeller?

 

Og det med fin kode ... Jeg synes denne koden her ser mye finere ut enn div-koden din:

<table>
    <tr>
         <td>Tekst her</td>
    </tr>
</table>

Egentlig så driter jeg i hvor fin koden skal være på en side. Hva har det egentlig å si? Den eneste som har nytte av den fine koden er webdesigner, og så lenge han klarer det, så er alt greit.

 

 

jorgis, teksten på en mobil vil altså bli trykket nedover hvis du bruker tables, men den vil også gjøre det uten?

[Lars :)]

*klipp klipp*

Vilken var enklast?

<div>Innhold her</div>

 

Den var enklelst!

Endret 19. juli 2004 av Lars Anders

[jorgis]

10 poeng til Lars Anders, som faktisk skjønte poenget.

 

 

For å ta et annet eksempel:

 

Du skal ha en liten, søt boks liggende 100px fra toppen og 100px fra venstre side.

 

The table-way:

<table>
 <tr height="100px">
   <td>  eller spacer-gif</td>
 </tr>
 <tr>
    <td>
     <table>
       <tr>
         <td width="100px">  eller spacer-gif</td>
         <td>Dette er boksen</td>
       </tr>
     </table>
   </td>
 </tr>
</table>

 

The DIV-way:

<div style="margin:100px 0px 0px 100px;">Innhold her</div>

 

 

Ikke si at det er lettere med tabeller...

[Jonas]

Jeg har da ikke sagt at det er lettere med tabbeler! Jeg liker bare ikke at folk som lager siden sin med tables, blir kjefta på her i forumet..

[jorgis]

 

 

jorgis, teksten på en mobil vil altså bli trykket nedover hvis du bruker tables, men den vil også gjøre det uten?

 

Det jeg mente er at den vil brytes naturlig av browseren selv uten at den nødvendigvis fyller hele linjer i 1024*768, noe som medfører noe sinnsykt med scrolling.