Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[Programvare]

Labryinth var en dårlig film rett og slett. Hadde vi fått flere av scener som dette, hadde den kanskje blitt brukbar. Den var bare et teit drama, med massevis av blablabla hele veien. Var ingenting interessant heller. Endte opp på en 4er.

[DoktorBacon]

Det er akkurat den komboen mellom drama og eventyr, virkelighet og fantasi som gjorde filmen såpass vellykket i mine øyne. En herlig balansegang, som er selve kjernen i Pan's Labyrint.

Endret 22. desember 2008 av DoktorBacon

[Infenso]

Den engelske (og norske tittelen) refererer til den faun-aktige skapningen Pan fra gresk mytologi, for de som måtte lure.

 

EDIT: Ai.. La ikke merke til at m0kk allerede hadde lagt ut forklaringen...

Endret 22. desember 2008 av Infenso

[Arthemax]

Wikipedia er en fin ting.

 

The original Spanish title refers to the mythological fauns of Greek mythology, while the English title refers specifically to the faun-like Greek character Pan

 

Edit: Og ja, det er en svært bra film. Solid 9 fra meg.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Faun

 

Fauner er romerske, satyrer er greske. Siden handlingen i filmen er fra Italia er det naturlig at hun møter på fauner. Det å plutselig blande inn greske mytologiske vesener kan kanskje bli litt søkt.

[Dorian Gray]

Jeg vil ikke kalle det de drev med i Pan's som en balanse, da det var utrolig mye mer fascisme enn fantasiverden. Det er ikke ofte fantasidelen er den jeg foretrekker, men krigsdelen var jeg verken forberedt eller interessert i, og det ble bare fyll mellom de pene scenene som ikke varte lenge nok. Utrolig skuffende affære, men man jo få lov til å klandre markedsavdelingen litt som ikke en gang nevner krigen i traileren.

[CypheroN]

Fauner er romerske, satyrer er greske. Siden handlingen i filmen er fra Italia er det naturlig at hun møter på fauner.

 

Spania, ikke Italia.

[mOkk]

http://en.wikipedia.org/wiki/Faun

 

Fauner er romerske, satyrer er greske. Siden handlingen i filmen er fra Italia er det naturlig at hun møter på fauner. Det å plutselig blande inn greske mytologiske vesener kan kanskje bli litt søkt.

 

 

Ja, mulig det. Men det er ikke min skyld.

Edit: Nå så jeg at det sto Italia også. Jaja, går vel litt fort i svingene for alle parter her.

Endret 22. desember 2008 av mOkk

[Arthemax]

Fauner er romerske, satyrer er greske. Siden handlingen i filmen er fra Italia er det naturlig at hun møter på fauner.

 

Spania, ikke Italia.

Jaja, der får jeg for å uttale meg om en film jeg ikke har sett

[Infenso]

Vil anbefale de som falt for El Laberino å sjekke ut El Espinazo del diablo. Den er et pakk solide hakk under førstnevnte, men absolutt verdt en titt for de som har sansen for Del Toro.

[DoktorBacon]

Jeg vil ikke kalle det de drev med i Pan's som en balanse, da det var utrolig mye mer fascisme enn fantasiverden. Det er ikke ofte fantasidelen er den jeg foretrekker, men krigsdelen var jeg verken forberedt eller interessert i, og det ble bare fyll mellom de pene scenene som ikke varte lenge nok. Utrolig skuffende affære, men man jo få lov til å klandre markedsavdelingen litt som ikke en gang nevner krigen i traileren.

 

Jeg fant virkeligheten mørk, fæl og inhuman, og vil tippe at turene til fantasiverdenen ikke ville blitt like herlige å ta hvis eventyrdelen hadde fått mer spilletid. Derfor ble det en flott balansegang for min egen opplevelse (fantasy er vanligvis en sjanger jeg holder meg unna).

Endret 22. desember 2008 av DoktorBacon

[Dorian Gray]

Rimelig urealistisk film hvis hun treffer på feil type mytologiske vesener.

[Jan]

Spar oss, Jan.

Pfft. Den levde ikke opp til hypen. Hva mer trenger man å vite fra meg? Den har jo blitt ihjel diskutert.

[Speik]

Vi trenger å vite hvorfor du mener den er 5/10. Det er tross alt det en anmeldelse er.

[Dorian Gray]

Spar oss, Jan.

Pfft. Den levde ikke opp til hypen. Hva mer trenger man å vite fra meg? Den har jo blitt ihjel diskutert.

Karakterene 8, 9 og 10 har blitt diskutert i hjel, men en gjennomsnittlig karakter har nesten ikke blitt nevnt. Enkelte har jo hatt småting de ikke likte, f eks at det til tider ble for tullete eller at Heath ikke var en "ekte" Joker eller den varte for lenge. Noen har til og med synes den sluttet dårlig, selv om folk flest synes dette var den eneste og beste måten å avslutte filmen på.

 

Nå lurer vi på hva du så eller ikke så i filmen, sånn at vi kan forstå karaktersettingen din.

[Juleniss1]

Labryinth var en dårlig film rett og slett. Hadde vi fått flere av scener som dette, hadde den kanskje blitt brukbar. Den var bare et teit drama, med massevis av blablabla hele veien. Var ingenting interessant heller. Endte opp på en 4er.

Prøv den kinesiske versjonen -- den er mye morsomere:

 

[Lawliet]

TDK

 

Kompis snappet den opp på BD.

 

Hva er det med mennesker?

 

5/10.

En anmeldelse trenger ikke vere lang eller informativ om man mener det samme som de 100 siste som har ment noe en om film. Men dersom det man mener strider imot 99% av befolkningen burde man absolut ha en god sak og gjerne utdjupet seg litt om hvorfor man mener det.

 

Det synst jeg du burde gjøre.

 

Edit: leif..

Endret 22. desember 2008 av Lawliet

[vikingkylling]

Alone In The Dark II

 

Jeg prøvde. Tro meg, jeg gjorde et svært tappert forsøk. Både Christian Slater og Tara Reid er borte, og likevel klarer de ikke å gjøre noe brukbart ut av det... De har misforstått hele konseptet, har en elendig historie, kjedelige karakterer, dårlige effekter og så videre og så videre og så videre. Må være en av de dårligste spill-filmene noensinne, og jeg har sett Double Dragon, Street Fighter og Mortal Kombat.

 

Vurdering: stryker med glans.

Endret 22. desember 2008 av thecrow77

[Hrundi V. Bakshi]

I det minste har ikke Uwe regissert denne selv, han er vel bare produsent. Uansett vet du at det bærer galt avgårde når de plutselig har gjort Carnby asiatisk

 

Det er jo noen ok navn på rollelista også... Lance Henriksen, Danny Trejo, Michael Paré og sønnen til Sean; Jason Connery. Men det har vel vist seg før, at ok skuespillere ikke kan redde filmer som Boll har hatt en finger med i spillet på.

 

Har ingen planer om å se denne tror jeg.

[Jan]

Spar oss, Jan.

Pfft. Den levde ikke opp til hypen. Hva mer trenger man å vite fra meg? Den har jo blitt ihjel diskutert.

Karakterene 8, 9 og 10 har blitt diskutert i hjel, men en gjennomsnittlig karakter har nesten ikke blitt nevnt. Enkelte har jo hatt småting de ikke likte, f eks at det til tider ble for tullete eller at Heath ikke var en "ekte" Joker eller den varte for lenge. Noen har til og med synes den sluttet dårlig, selv om folk flest synes dette var den eneste og beste måten å avslutte filmen på.

 

Nå lurer vi på hva du så eller ikke så i filmen, sånn at vi kan forstå karaktersettingen din.

 

 

Som vi alle vet er dette en av de mest opphypa. Jeg var ikke særlig med på den bølgen siden jeg ikke er noe spess gira på superhelt-greier. Jeg kjørte igjennom Batman Begins bare på grunn av Nolan. Det var verdt det. Mener på den endte opp på 8/10. Virkelig flott karakteroppbygging og litt twisty hele veien. Greit nok, noe var gjennomskuelig, men den leverte.

 

The Dark Knight gjorde ikke det.

 

Karakteroppbyggingen til Batman var plutselig ferdig. Nå var han "komplett", tydeligvis. Eneste som ble gjort var en litt bedre nakke på drakten. Gotham ble ikke vist som en egen by. Nå var det bare Chicago + noen Wayne-banners.

Skuespillet var ikke som forventet.

Ledger spilte Tommy Lee Jones' Two Face.

Caine fikk lite tid foran skjermen (den største i Begins...vel, og egentlig i det meste han spiller i.)

Eckhart brølte i ett sett. Galskap er lett å fremvise, hva?

Bale ... var bare Bale. Akkurat som Freeman.

Kjekt med rollebytte av Rachel. Sånn er det enkelte ganger, men visning tett etter Begins...

 

Plottet var ikke fengdende. Kanskje jeg har misforstått, men Joker stjeler av mafiaen, som så møter mafiaen. Joker har alle pengene, men vil ha halvparten. Plutselig får vi vite at en kineser har alt gjemt bort. Javel.

Mye frem og tilbake. Heath hopper inn og gjør diverse fyfy-ting. Snakking i mellomtiden. Fant ingen spenningskurve. Det var bare kapitler på kapitler som munnet ut i en knust lyskaster, krydret med flere teite "hehe"-momenter som ungene i bilen. De skyter med hendene, så sprenger en bil foran de. Da svarer de med "Wooow!". Roger Moore-eraen er over for lengst. Så har vi mobiltelefon-greia. Den tok knekken på Joker-klimakset for min del.

Edit: Ja, glemte Gary. Han er fin med bart og briller, men body armor-trikset er utdatert.

 

 

Veldig kjekt med varierende aspect ratio. Ikke irriterende.

 

Jeg kunne ha ramset opp mye fint om den også, men når utgangspunktet generelt er 6/6, er det like så greit å gå nedover. Jeg kjedet meg ikke, men det var heller ingen Begins. TDK gikk ikke i QoS-action-fellen, men de har sine likheter forhold til "rebooten". Det visuelle og det 'heseblesende' kom i veien for karakteroppbygging og plot.

 

 

Endret 22. desember 2008 av Jan

[Keiseren av Grønland]

Max Manus

Utrolig hvor bra norsk film plutselig har blitt de siste to-tre årene. En historie om en nordmann Norge kan være stolt av, fortalt veldig engasjerende og spilt godt.

 

Godt regissert, med enda bedre filmfotografi og visuelle effekter. Norsk film er ikke lenger grått og kjedelig.

 

Noen scener kan bli litt lange, og kanskje lite troverdig enkelte steder, som når Max rømmer fra motorsykkelpatrulje på en vanlig sykkel i oppoverbakke.

Terningkast 5

Endret 22. desember 2008 av Ramius