Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[Cuneax]

Jeg ser du har moderert "nordmenn" til "filmfolk"

 

Jeg argumenter også for hvorfor Idi i smotri kan ses på som realistisk i Filmprat, men det gidder jeg ikke å gjenta her.

Jeg erindrer jeg skrev ganske så mye den gang.

For all del, men å bare plutselig trekke seg fra en seriøs debatt uten videre blir for meg uakseptabelt.

 

Som jeg sa, jeg har ikke all verdens med tid.

Men du hadde tid til Don Cheadle-sladder? ^^

[Juleniss1]

 

Jadda. Da har jeg endelig fått med meg denne filmen, som unektelig er en skikkelig godfilm. Her har vi masse blod, innvoller, og ikke minst en haug med zombier -- oppskriften på en god film med andre ord.

 

Grant Grant (Yep, that's his name) får ikke noe 'sexy time' med sin kone, og må heller drikke sorgene borte i den lokale puben. Ikke lenge etter er Grant langt ute i skogen med pubens servitrise. Forøvrig den samme skogen hvor et slags utenomjordisk egg hadde landet like før. Resultatet av servitrisen og møtet med utenomjordiske organismer gjør Grant til en..ny mann, som ikke bare får ha seg med konen sin, men også bruker store deler av budsjettet på kjøtt. Meat..mm.

 

Ting går selvsagt ikke så bra i lengden, og snart er hele byen angrepet av små bendelormer som har stor appetitt for hjerner. Nå er det bare den lokale politistyrken som kan redde dagen.

 

Finally monsiour -- a wafer-thin meat.

 

 

Som sagt er dette en godfilm -- men den er ikke perfekt. Det er noe som mangler, og det mest åpenbare er mangelen av zombieslakting. Ved et punkt har vi en relativt velutstyrt 'posse' sammen med en haug med zombier. Likevel er resultatet at kun én zombie får hodet sitt spredd utover hele staten.

 

Men alt i alt en brabra film -- 7/10

[Dorian Gray]

Jeg er forsåvidt utrolig lei av alle de "nettopp begynt på universitetet derfor skal jeg bruke så mange vanskelige ord som overhodet mulig i samme innlegg" - wannabe retorikerne her på forumet. Give it a rest.

Hvor mange innlegg består vel ikke heller av "Denna filmen er bra lizz0m."

Bortimot ingen?

Spar meg for det vanlige Dorian Gray-kvalmeriet ditt.

Hah, what? Am I wrong? Dorian Gray-kvalmeri er noe helt annet, her tar du bare feil ved å overdrive for å skape et poeng. Bruk nå et ekte eksempel hvis du først skal sitere forumet, si heller "The Usual Suspects er en kongefilm, digger den" eller "Donnie Darko er den beste filmen jeg har sett!" for å karakterisere den andre siden av filmforumet.

 

Dorian Gray-kvalmeri ville for øvrig vært å søke i posthistorikken din etter ord som ethos og logos for å kartlegge nøyaktig hvilken forelesning du lærte de ordene på, og hvor lenge det tok deg før du regnet det som en del av dagligtalen din.

Endret 3. desember 2008 av Dorian Gray

[Cuneax]

Så du mener at et eksempel på en viss type innlegg som alle kan forstå hva er må være fra noe svart på hvitt? Det er da slettes ikke nødvendig, du forstod jo hva jeg mente med én gang, så hele argumentet ditt er jo mer unødvendig enn The Departed.

[Dorian Gray]

Da håper jeg at resten av forumet også oppfatter mitt innlegg som like nødvendig (og underholdende) som The Departed. =D

[Cuneax]

Appell til majoritet - kidsas måte å beskytte seg på. Mm.

[Speik]

Appell til minoritet - kidsas måte å skille seg ut og være tøff på.

[BadSmile]

Det høres ut som at jeg beskriver en film man ikke burde se i det hele tatt, men det er totalt feil. Dette er den mest realistiske krigsfilmen jeg noen gang har sett. Den viser hvordan krigen er, og hvordan den ødelegger livet til alle personer som er med.

Pass deg, nå kommer snart Dotten og argumenterer imot. Vi hadde en debatt om dette i Filmprat, som Dotten stakk av fra

 

Jeg har da ikke stukket av fra noe. Er siste ordet det som teller for deg? Jeg beklager, jeg fører ikke en dialog som en konkurranse. Slik er for de ignorante.

 

(Noen av oss har et liv utenfor forumet, skremmende nok, og om noe ikke er svart på så er det en god grunn)

Idi I Smotri er en grei nok film, men langt fra realistisk - slik mange "filmelistister" liker å fremstille den som. Proppet med stereotyper og enten/eller i karaktergalleriet. Formen er ganske så unik, men det er nok å sette fingrene på. For meg i hvert fall.

 

Fint for de som likte filmen, jeg ga den vel selv en 6 eller 7. Det betyr at den anbefales, men jeg håper virkelig ikke folk går rundt og tror det er "slik krig er". Eller slik mennesker er. Filmen er surrealistisk og ikke realistisk, de som tror sistnevnte har blitt lurt av egne fordommer. Men nordmenn har ikke peiling på krig, så det er ikke merkelig. Er jo fint om folk blir lurt av illusjonen, er jo poenget med film.

 

Lurt av illusjonen? Folk er lurt av illusjonen før dem ser den, altså folk tror ikke krig er så jævlig osv. Bare se på dagens ungdommer, gleder seg til være i millitæret, og tror krig er bare en lek.

 

Åssen tror du krigen er? Regnbuer og dansende enhjørninger?

Endret 3. desember 2008 av BadSmile

[Cuneax]

Appell til minoritet - kidsas måte å skille seg ut og være tøff på.

Fortell mer om ditt korstog.

[co2]

Diskutere med "Kidz":

 

[Speik]

Appell til minoritet - kidsas måte å skille seg ut og være tøff på.

Fortell mer om ditt korstog.

 

Det hele handler om å se et fåtall av skikkelig sære, obskure filmer for så å rangere de høyt på personlige topplister og late som om jeg har peiling, og deretter holde meg for god for "lekfolkets" hollywoodfilmer.

 

Endret 3. desember 2008 av Speik

[Cuneax]

Det hele handler om å se et fåtall av skikkelig sære, obskure filmer for så å rangere de høyt på personlige topplister og late som om jeg har peiling, og deretter holde meg for god for "lekfolkets" hollywoodfilmer.

Men hva har det med saken å gjøre?

[Montag]

Det hele handler om å se et fåtall av skikkelig sære, obskure filmer for så å rangere de høyt på personlige topplister og late som om jeg har peiling, og deretter holde meg for god for "lekfolkets" hollywoodfilmer.

Hehe, med "sære, obskure filmer" menes kanskje ikke-engelskspråklige filmer som t.o.m kanskje (grøss) er i s/h?

Er det ikke kanskje en ide å utvide din egen horisont litt?

Endret 3. desember 2008 av Montag

[Jan]

Pumpernickel.

[Dorian Gray]

Det hele handler om å se et fåtall av skikkelig sære, obskure filmer for så å rangere de høyt på personlige topplister og late som om jeg har peiling, og deretter holde meg for god for "lekfolkets" hollywoodfilmer.

Hehe, med "sære, obskure filmer" menes kanskje ikke-engelskspråklige filmer som t.o.m kanskje (grøss) er i s/h?

Er det ikke kanskje en ide å utvide din egen horisont litt?

Det er vel mer snakk om Koyaanisqatsi, Baraka, Idi i smotri, filmer om esler, Satantango, osv. De filmene som alle vet er veldig sære, men som blir populære på forum og derfor ender mange med å se dem. Én person anmelder en film på som varer i 11 timer, flere synes det høres interessant ut, mange sjekker den ut og plutselig så er den å finne på manges toppliste. Da fremstår de som typen som liker sånne filmer (noe som kan stemme), men ikke presenterer virkeligheten om at de faktisk ikke har sett noe særlig med sånne filmer før. Det har dessverre ingenting med roboteksplosjoner denne gangen, les det han skriver en gang til.

[Montag]

Det hele handler om å se et fåtall av skikkelig sære, obskure filmer for så å rangere de høyt på personlige topplister og late som om jeg har peiling, og deretter holde meg for god for "lekfolkets" hollywoodfilmer.

Hehe, med "sære, obskure filmer" menes kanskje ikke-engelskspråklige filmer som t.o.m kanskje (grøss) er i s/h?

Er det ikke kanskje en ide å utvide din egen horisont litt?

Det har dessverre ingenting med roboteksplosjoner denne gangen, les det han skriver en gang til.

Hehe, det var ikke det jeg ville fram til denne gangen. Mitt poeng var kun å oppfordre folk til å tenke litt utradisjonellt av og til før de bestemmer seg for kveldens film - det kan fort hende de blir gledelig overrasket...

Mitt hjertebarn er film utenfor Hollywoodsystemet. At disse filmene er obskure ligger gjerne i at de drukner i markedsføringsmaskineriet til de amerikanske blockbusterne og dermed ikke får den medieomtalen de fortjener. Jeg ser derfor på det som en av filmforumets oppgaver å bidra til oppmerksomhet rundt de mange ufortjent ukjente perlene.

Å uten videre å skulle stemple de som liker litt utradisjonell film som elitister, posører og særinger blir for lettvint. Det er faktisk en del av oss der ute som er genuint interesserte.

Endret 3. desember 2008 av Montag

[Awesome X]

....De filmene som alle vet er veldig sære, men som blir populære på forum ...

 

Det kan ikke være at dette er filmer for de som er genuint interessert i film og at de fleste som holder til på filmfora som oftest er genuint interessert i film?

[Speik]

Det hele handler om å se et fåtall av skikkelig sære, obskure filmer for så å rangere de høyt på personlige topplister og late som om jeg har peiling, og deretter holde meg for god for "lekfolkets" hollywoodfilmer.

Men hva har det med saken å gjøre?

 

Mulig jeg misforsto, men den "fortell mer om ditt korstog"-kommentaren din fikk meg til å tro at du mente jeg var en "kid" som ville skille seg ut og være tøff, noe jeg tok meg litt nær av. Derfor det ironiske (som aldri fungerer på forum) innlegget mitt som spilte videre på den oppfatningen jeg trodde du hadde av meg. Capisch? Nå er vi vel langt ute på viddene her. Skulle noen anmelde noe eller hva?

[Cuneax]

Okei

 

Body of Lies

 

Nok en glætt film fra Ridley Diddeli Scott. Mye interessant tematikk og dilemmaer som tas opp her, men klisjeene kommer som vanlig og ødelegger. Last-minute-rescue, The Impossible Love Affair. Jeg blir rett og slett litt kvalm. Men bortsett fra dette er filmen god. Jeg likte Hani og hans organisasjon. Leo og Gladiatoren spiller som vanlig utmerket.

 

C

[CypheroN]

The Snapper (1993)

 

Bortsett fra at én av rollene var litt kul.... så.. Nei, Styr unna. 2/10