Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[AvidGamer]

Han ville holde seg vekk fra CGI monstere og gi oss en opplevelse "in the dark" hvor sansene våre skal gjøre det meste av arbeidet.

 

Hvorfor i all verden pøste Mr. Director på med monstre lagd av svake effekter da? Pitch Black manglet totalt nerve og spenning, og når selv karakterene ikke blir nevneverdig påvirket av at folka rundt dem dør, blir jeg som seer enda mer likegyldig.

 

Nei, dette var en stor skuffelse for min del.

 

Svake effekter? Han bruke mye sære kamera optik og varierte farger for å sette stemningen i forskjellige situasjoner. Du legger merke til at bakgrunnen forandrer seg i farge, og ofte filmingen blir forandret når den er siktet til spesifike personer. Alt dette er gjort med vilje.

 

Er mangen som ser på dens visuele opplevelse som "dårlige effekter", men tingen er at det hele er laget slikt med vilje. Kan ikke si at når det kommer til scener der effectene skal være gode (som når han er i kontakt med aliene) at de er dårlige heller....men filmen er jo 8 år gammel nå.

 

Mulig du vil like The Chronicles of Riddick bedre, den hadde vel 8 ganger mer budjet enn Pitch Black. Men personlig liker jeg mer den røffe stilen til PB.

Endret 28. oktober 2008 av AvidGamer

[DoktorBacon]

Jeg snakker først og fremst om effektene på monstrene som vises hele tiden. De er ikke direkte horrible, men hvis regissøren var så opptatt (som du sier) av å ikke vise CGI-aliens, hvorfor er det akkurat det han gjør? Han holder ikke akkurat publikum i mørket til siste scene her.

[Bytex]

Jeg vil ha latex og modell-monstre tilbake!!!! Fuck CGI.

 

Endret 28. oktober 2008 av Bytex

[Programvare]

Ja, fy! De dukkene eller hva i all verden de bruker i Evil Dead 2 er så utrolig mye bedre enn CGI-zombiene vi har i dag. Elsker det!

[DoktorBacon]

Punch Drunk Love

 

Midt mellom storslåtte Magnolia og There Will Be Blood lagde Paul Thomas Anderson denne snodige lille filmen om en minst like snodig mann. Jeg satt under hele visningen uten å helt vite hva jeg syntes om denne ukonvensjonelle lille saken, og jeg kan godt skjønne at Punch Drunk Love fort kan beskrives som intetsigende. Men da rulleteksten dukket opp følte jeg en slags ro og tilfredshet over det hele, og jeg forstod at jeg hele tiden hadde blitt dratt med på en svært personlig reise sammen med denne høyst merkelige hovedpersonen.

 

Dette er nok en film man kan lese seg opp på i ettertid, men jeg tror regissør PTA lykkes med å formidle til meg det han ville.

 

[BadSmile]

Punch Drunk Love

 

Flott du likte den, filmen er svært undervudert. P.T.A har enna ikke skuffet meg.

 

Tror den er undervudert pga folk tror det er en komedie, noe det ikke er.

 

Sist Sett:

Magnolia

 

Herlighet for en film. Andre gang jeg ser den, og synes den var bedre denne gangen. Ikke la dere skremme av den lange spilletiden. Jeg la ikke merke til det engang. Uansett, fantastisk musikk, fantastisk skuespill, fantastisk oppbygging, fantastisk kameraføring, fantastisk regi og en helt fantastisk film!

 

10/10

Endret 29. oktober 2008 av BadSmile

[zpug]

noen spm har sett "fatso"?

[DoktorBacon]

Flott du likte den, filmen er svært undervudert. P.T.A har enna ikke skuffet meg.

 

Jupp, en utrolig dyktig regissør. Skal få sett Sydney (eller Hard Eight som den også kalles noen steder?) snarest, så får jeg fullført filmografien hans.

Endret 29. oktober 2008 av DoktorBacon

[BadSmile]

Flott du likte den, filmen er svært undervudert. P.T.A har enna ikke skuffet meg.

 

Jupp, en utrolig dyktig regissør. Skal få sett Sydney (eller Hard Eight som den også kalles noen steder?) snarest, så får jeg fullført filmografien hans.

 

Sidney er også en fin film ja, veldig god stemning.

[Dorian Gray]

The Princess Bride (1987) (småspoilers)

Bedre enn forventet, men likevel.. Den var morsom, spennende, den hadde gode karakterer og en interessant historie, men likevel er det enkelte, typiske trekk ved eventyrsjangeren som kjeder meg litt. Hvis vi ser bort ifra at kjempene ikke er en halvmeter høyere enn meg eller at eventyrdyrene ikke var spesielt imponerende, så er det fortsatt en del trasigheter. Hvorfor er det så kritisk om hun gifter seg med prinsen? Det går vel an å drøye angrepet noen dager, slik at vaktene er fjernet, og deretter redde henne? Hvordan kan man slippe unna med å drepe en karakter, for deretter å introdusere en karakter som vekker folk opp igjen fra det døde? Hvorfor har ikke den fyren mer business?

 

Billy Crystal er morsom, Gideon fra Criminal Minds er morsom, André the Giant sa ikke ett forståelig ord og prinsessen og farm boy-helten er ganske middels. Jeg hadde nok likt denne bedre om jeg hadde sett den da jeg var yngre, eller hvis jeg var fan av det glade 80-tallet hvor alt var lov, men fantasy kommer aldri til å bli min greie. Sverdfekting er rett og slett ikke noe artig å se på. Likevel var filmen bedre enn alle LotR, den var bedre enn Narnia-filmen og egentlig mer fornøyelig enn Big Fish. Den får derfor den høyeste karakteren jeg noengang har gitt en eventyrfilm:

7/10

[Uin Viel]

Ut av ren nysgjerrighet må jeg nesten spørre deg om hva du har i mot eventyrfilmer, Dorian. :-|

Endret 29. oktober 2008 av Uin Viel

[Dorian Gray]

Det er bare noe som ikke interesserer meg. Jeg synes ikke fekting eller hesteridning er spennende, jeg synes ikke middelalderen er noe særlig interessant, verken med kongeintriger eller riddere på hester, jeg liker ikke noe som er overnaturlig (troll, feer, orker, dverger, drager, hester med vinger, løver som snakker, osv). Det kreves at man setter seg inn i en helt annen verden enn vår egen, godtar den på dets premisser ("i denne universet så er død midlertidig") og det er vanskelig når jeg ikke interesserer meg for det og ikke forstår appellen.

 

Jeg liker derimot veldig godt sci-fi, som er det som redder Star Wars fra å falle i samme felle. Jeg hadde sannsynligvis kjedet meg hvis The Force eksisterte i LotR-setting, men fordi det handler om romreiser framfor hesteridning og lyssverd framfor vanlige sverd så funker det bedre. Jeg liker også generelt ikke filmer fra fortiden, spesielt middelalderen, så eventyrsjangeren er alt jeg misliker i en og samme film. Når den i tillegg er fra tidenes verste filmtiår, det glade 80-tallet, hvor tull og tøys og vimseri og trasige karakterer var helt greit, så blir det hele for mye.

[Uin Viel]

Ja vel, det forklarer alt jeg lurte på. Jeg deler ikke ditt syn, men jeg har heller ikke problemer med å forstå hva du mener.

 

Kun for å holde denne posten innenfor emnet, kan jeg nevne at jeg så Lost in Translation og Calvaire i helgen, og at jeg likte dem begge.

 

Lost in Translation er vel en film de fleste har hørt om, og/eller sett, så jeg orker ikke skrive noe om den; annet enn at jeg likte filmen. Vel, la meg legge til at jeg lo godt et par ganger, og at jeg ikke skulle ønske at den sluttet da den gjorde det.

 

Calvaire var en litt mer blandet opplevelse. Filmen hadde mange likhetestrekk med Piknikk Med Døden; noe som for så vidt er helt greit for min del, da jeg liker sistnevnte film veldig godt. Calvaire var en skitten og mørk opplevelse. Det var enkelte unødvendige scener og logiske brister, men humor, til tider veldig godt skuespill og ikke minst finurlig kameraføring, bidro til å gjøre filmen interessant. Ikke minst så var det en uforglemmelig scene som involverte mange festelige karakterer, dans og musikk som virkelig svingte, jeg sier ikke mer...

[tjalla]

Burn After Reading

 

Etter at firerne hadde preget norsk presse så må jeg si at forventningene ikke var skyhøye. Dette er en skikkelig forviklingskomedie med elementer som vi har sett i deres filmer fra før. Penger, tyveri, morsomme karakterer, replikker og en dose gladvold. Den starter litt treigt med Malkovic og Clooney, men filmen får virkelig et hestespark når vi introduseres for en person jeg kun forbinder med Coen - Frances McDormand og minutter senere en latterbombe iform av Brad Pitt, som i stor grad stjeler scenene han er med i. Morsomt parodisk plot og som vanlig, en bitende satire av det amerikanske samfunnet. Absolutt en god film og kanskje deres beste siden The Big Lebowski, naturligvis med unntak av No Country.

 

-5/6

Endret 29. oktober 2008 av tjalla

[Bob_3 The Builder]

Stjeler Brad Pitt scenene han er med i? Jeg synes rollen hans var helt på trynet skakkjørt. Tror Pitt takka ja bare så han kunne si at han hadde vært med i en Coen-film. Det ble altfor mye av han for min del.

[Awesome X]

Regien, skuespillet og alt det der er helt plettfritt, men jeg må si jeg fant karakterene og handlingen alt for dum til å være morosom. At jeg ikke likte den har vel heller noe med meg enn selve filmen, men den får i alle fall ikke mer enn seks av ti fra meg.

Endret 29. oktober 2008 av Otth

[Bob_3 The Builder]

Du er ikke helt alene, Otth. Jeg ga den 7/10, men det var på hengende håret. Synes Malcovich gjorde en fin figur, og Clooney holder seg skammelig bra til å være opp i årene.

[Awesome X]

Jeg var ikke langt unna sjuern jeg heller. Filmen var på en mange måter veldig bra, mens på noe få måter veldig dårlig. (Dårlig er vel strengt tatt et dårlig beskrivende ord her, lite likendes er vel kanskje bedre beskrivende.) Jeg ønsker på mange måter å like filmen, men klarer det bare ikke. Filmen er som sjokolade. Det smaker dritt, men må liksom ha det likevel.

[tjalla]

Stjeler Brad Pitt scenene han er med i? Jeg synes rollen hans var helt på trynet skakkjørt. Tror Pitt takka ja bare så han kunne si at han hadde vært med i en Coen-film. Det ble altfor mye av han for min del.

Jeg syns det var en herlig parodi på den amerikanske treningsnarkomanen med luftig og delvis bleika hår. Syns det argumentet ditt om at han hadde lyst til å jobbe sammen med Coen er syltynt. Det er da virkelig ikke et problem og det er da virkelig mange skuespillere som skulle ønske at de kunne jobbe sammen med en spesifikk regissør. Pitt får altså ikke lov til det fordi han ikke er din type skuespiller? OM det i hele tatt er det som er tilfellet. Hadde det derimot vært snakk om penger så hadde jeg vært enig, men å jobbe sammen med en regissør. Tynt!

Endret 29. oktober 2008 av tjalla

[Bob_3 The Builder]

Var det ikke Pitt som uttalte at han gjerne gikk ned i lønn for å jobbe med Tarantino? Eller er jeg på tur da? Poenget mitt var at jeg tror Pitt ønsket så gjerne å være med i en Coen-film(fordi de eier) at han tok til takke med den ubrukelige rollen.