Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[Awesome X]

Sammen med karakterutviklingen var historien en av de to viktigste tingene i hele filmen. Selv uten Lewis sin utmerkede prestasjon som Daniel Plainview, ville historien i seg selv holdt filmen flytende godt over gjennomsnittet.

[Erasus]

Tydeligvis ikke etter hva jeg så. Overrated film. Historie holdt seg uten DDL? Da ville jeg ha skrudd av etter 15 min tror jeg, han bærte hele filmen. Det er jo ikke historien i denne filmen som folk finner så fantastisk er det vel? For jeg har kun hørt lovprising av DDL som leverer ett av de aller beste prestasjonene noensinne. Hvordan den her har havnet så høyt på IMDB er også et mysterie. Hvis denne har klart å klatre så høyt pga. måten DDL leverer sin tolkning av karakteren til lerretet, da blir jeg sjokkert om ikke The Dark Knight havner ett sted i topp 20 når vi får se Ledger levere sin. Jeg tror det blir tidenes prestasjon der også.

Endret 22. juni 2008 av Erasus

[Awesome X]

Ser man bort ifra DDL, skildrer filmen svært mange andre ting svært godt. T.eks. skildrer filmen hvordan livet til "vanlig folk" var i industrialismens begynnelse, og spesielt hvordan folk hadde det før depresjonen. Modern Times er vesentlig mer presis på dette området, men det er faktisk den eneste filmen jeg kan komme på som tar opp noe av det samme.

 

Filmen tar også opp den religiøse fanatismen man finne er USA. Både dens røtter og dagens posisjon.

[Erasus]

Men jeg satt jo ikke igjen med tanker som "åhh den skildringen av hvordan en gjeng jesusfanatikere levde tidlig på 1900 er jo bare helt fantastisk", for meg handler denne filmen om DDL, hans liv, hans ambisjoner og hans mål. Hvordan han utvikler seg og endrer seg fra start til slutt. Dette er en film som handler om HAN, han er midtpunktet uansett hvordan man vrir på det. Hans prestasjon og skildring av karakteren er den eneste grunnen til at jeg gadd å se ferdig filmen, om det ikke var for han, så ville det ikke ha vært stort til en film spør du meg.

[Awesome X]

Med tanke på din alder (om jeg husker rett), er det vel ikke rart at du synes dette. Du har fremdeles ikke noe særlig forhold til (eller lært noe om) deprasjonen, industrialismen og religjonens rolle i USA utvikling. Setter man disse ideene inn, stiller saken seg noe anderledes.

[Jan]

5/10 er blasfemi.

[Erasus]

5/10 er blasfemi.

Hmm du har rett, jeg burde vel kanskje ha gitt 4.5

[Gjest Slettet+9817324]

Tull.....den første Conan er en kongefilm og egentlig et must for Arnold fans (Conan Destroyer derimot var ikkeno høydare men har sett verre......)

 

2001 1968 5/6 (hva betyr åpningssekvensen ? Hvorfor saboterte HAL for menneskene , virker som han ikke ville at menneskene skulle få tak i monolitten ? Er monolitten et symbol på liv og død , tenker på slutten hvor den dukker opp fra intet ?)

 

Diner 1982 4/6 (60-tallsdrama.....godt skuespill av Guttenberg m.fl)

[Bytex]

Nei, han ville ikke at menneskene skulle ødelegge oppdraget. Derfor stengte han de ute eller drepte dem.

Han kunne ikke la dem leve for de har menneskelige følelser og ville "compromise the mission". Det er derfor han nekter å slippe Dave inn i skipet igjen når han sier "I'm sorry I cannot do that, Dave"

 

Monolitten på slutten dukker ikke opp fra intet, det er hele målet med reisen til Jupiter. Monolitten på månen sender radiosignal som leder dem til bane rundt jupiter, det er derfor de drar dit i det hele tatt.

Endret 22. juni 2008 av Bytex

[JacEr]

Scoop (2006)

*snip*

Jeg mener hovedproblemet med filmen er at Woody Allen har valgt bort en av snie faste skuespillere - New York. New York pleier å spille en av de største rollene i filmene hans, det er ofte denne rollen som gir filmene det lille ekstra. Jeg synes både "Scoop" og "Match Point" mangler nettopp dette.

[Hopperesque]

Med tanke på din alder (om jeg husker rett), er det vel ikke rart at du synes dette. Du har fremdeles ikke noe særlig forhold til (eller lært noe om) deprasjonen, industrialismen og religjonens rolle i USA utvikling. Setter man disse ideene inn, stiller saken seg noe anderledes.

Det er nok absolutt en fordel, ja. Heller ikke noen ulempe å ha sett andre filmer som behandler samme epoke eller teamer.

[lolidude]

Rikky: Har du seriøst hørt om/sett en bra film med noen (amerikanske) rappere? Ikke jeg.

Har du sett den nye filmen til Snoop dog da?

[DoktorBacon]

Scoop (2006)

*snip*

Jeg mener hovedproblemet med filmen er at Woody Allen har valgt bort en av snie faste skuespillere - New York. New York pleier å spille en av de største rollene i filmene hans, det er ofte denne rollen som gir filmene det lille ekstra. Jeg synes både "Scoop" og "Match Point" mangler nettopp dette.

 

Match Point er jo en flott film, selv uten New York. Det samme kan man ikke si om Scoop. Filmen var forbløffende middelmådig, og jeg ble overrasket over hvor kjedelig Hugh Jackman faktisk var. Fyren kan jo spille fantastisk (se feks. The Prestige), men her er han jo like interessant som en murvegg. Scarlett kledde heller ikke rollen sin, men jeg sier aldri nei takk til å hvile øynene på henne. 5/10 er min dom.

[Sodd Ball]

The Thin Red Line

 

Jeg vet ikke helt hva jeg skal synes om denne filmen. Første halvdel virket som om den var stappet full med så mange klisjèer at Michael Bay får konkurranse. Andre halvdel forsvant klisjèene, men jeg fikk litt problemer med å følge med på hvem som var hvem og hva som skjedde (som i de fleste krigsfilemer.)

 

Men kampene er tøffe, skuespillet er solid og det er en veldig vakker film. Så den trekkes opp til en sterk 7 for meg.

 

7/10

Endret 22. juni 2008 av Odd Ball

[Awesome X]

Scoop (2006)

*snip*

Jeg mener hovedproblemet med filmen er at Woody Allen har valgt bort en av snie faste skuespillere - New York. New York pleier å spille en av de største rollene i filmene hans, det er ofte denne rollen som gir filmene det lille ekstra. Jeg synes både "Scoop" og "Match Point" mangler nettopp dette.

 

Vil ikke si at denne, Match Point eller Cassandra's Dream ville blitt noe bedre om den var satt til New York. Dette vil ikke endre at skuespillet til alle de sentrale personene, som er etablerte skuespillere jeg vet kan levere, var platt og kjedelig; dette gjelder forøvrig også Cassandra's Dream. Match Point derimot ville drastisk tapt seg om den var satt til NY.

 

Problemet er som jeg sier at alle de mange middelmådige filmene til Allen blir overskygget av mesterverkene. Jeg har t.eks. tenkt å se Melinda and Melinda senere i dag, og vet på forhånd at jeg ikke kan forvente en film i "Allen-klassen"; tross at den er satt til New York.

[DoktorBacon]

The Thin Red Line

 

Jeg vet ikke helt hva jeg skal synes om denne filmen. Første halvdel virket som om den var stappet full med så mange klisjèer at Michael Bay får konkurranse.

 

Hvilke klisjeer?

[Sodd Ball]

The Thin Red Line

 

Jeg vet ikke helt hva jeg skal synes om denne filmen. Første halvdel virket som om den var stappet full med så mange klisjèer at Michael Bay får konkurranse.

 

Hvilke klisjeer?

 

Noen eksempler:

 

* Den vanlige dødsscenen.

* Streng general som aldri blir redd.

* Leder av troppen som går mot generalen sine ordre(selv om jeg likte denne.)

* Angrep som først går dårlig, så plutselig går alt mye bedre takket være noen få soldater.

 

 

Satte det i spoiler for sikkerhets skyld.

[DoktorBacon]

Hvilken vanlige dødsscene? Generaler er da forøvrig gjerne både strenge og fryktløse, mens hele krangelen mellom Nick Nolte's karakter og Elias Kosteas sin tropp er fabelaktig og en av mine favorittdeler av filmen.

 

Synes The Thin Red Line på ingen måte har noen utbredte klisjeer i forhold til andre krigsfilmer.

[Badering]

Hvordan er The Thin Red Line i forhold til Malicks tidligere filmer; Days of Heaven og Badlands (Om dere har sett de da)? Virker jo som to forskjellige typer filmer, og det er en vesentlig stor tidsperiode mellom dem.

[DoktorBacon]

Visuelt like herlig som Days of Heaven, men nå er det jo en evighet siden jeg så sistnevnte.