Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[Erasus]

Vi er på side 666, tror jeg venter med å legge opp min anmeldelse av Devil's Advocate.

[Awesome X]

War, Inc. (2008)

 

War Inc. is set in the future, when the fictional desert country of Turagistan is torn by a riot after a private corporation, owned by the former Vice President of the United States (Dan Aykroyd), has taken over the whole state. Brand Hauser (John Cusack), a hit man who suppresses his emotions by gobbling down hot sauce, is hired by the corporation's head to kill the CEO of their competitors. To do this, he has to have a cover-up which is in the form of a gala wedding by the outrageous Central Asian Superstar Yonica Babyyeah (Hilary Duff). Everything changes though when the ruthless killer finds himself head-over-heels in love with a sexy reporter (Marisa Tomei)

 

Med dette, samt Grosse Pointe Blank, i tankene ble mine forventninger skrudd ganske høye. Dessverre var tilfellet ei så. Filmen startet svært godt, men dette førsteinntrykket varte kun til Hilary Duff entret bilde. Jeg er klar over at hun skal spille dårlig, men hun gjør det på en dårlig måte. Dette ødela ikke filmen, men var den første i en rekke av minuspoeng, hvor av forutsigbarhet er et av de.

 

Det største problemet med filmen er derimot at ca. en halv time før filmen slutter skifter den drastisk rettning. Fra å være halvseriøs går filmen over i ren Austin Powers-stil, dem blir dum og ulogisk, men samtidig forutsigbar. En utrolig idiotisk og irriterende kombinasjon.

 

Slutten ødelegger filmen helt. Den gir inntrykk av de ikke viste hvordan de skulle avslutte filmen skikkelig og dermed bare laget en tulleslutt.

 

Med tanke på Hilary Duffs elendige opptreden og den forferdelige slutten kan jeg ikke gi filmen mer enn:

6 / 10

[master air]

Lost in Translation (2003)

*Snip*

10/10. Og på min topp 20.

Er enig i det du skriver. En veldig god feel good film som aldri slaar feil. Har ikke tall paa hvor mange ganger jeg har sett den naa, maa naerme seg 20 men jeg har enda ikke gaatt lei av den. Har dog ikke sett den siden august saa det er vel paa tide aa se den igjen snart.

 

En film som absolutt alle boer se. Soleklar 10'er hos meg ogsaa

[Jan]

Lost in Translation (2003)

*Snip*

10/10. Og på min topp 20.

Er enig i det du skriver. En veldig god feel good film som aldri slaar feil. Har ikke tall paa hvor mange ganger jeg har sett den naa, maa naerme seg 20 men jeg har enda ikke gaatt lei av den. Har dog ikke sett den siden august saa det er vel paa tide aa se den igjen snart.

 

En film som absolutt alle boer se. Soleklar 10'er hos meg ogsaa

På topp ti med meg. Eneste problemet med den filmen er Anna Faris.

[Geir M]

Bra anmeldelse av Into the Wild, Movieheart. Det er en sjelden perle av en film.

[vikingkylling]

Vi er på side 666, tror jeg venter med å legge opp min anmeldelse av Devil's Advocate.

 

Hvor la jeg nå The Omen og The Exorcist...

[Onyx]

Bra anmeldelse av Into the Wild, Movieheart. Det er en sjelden perle av en film.

«Into the Wild» må jeg se. En film jeg forøvrig ser frem til, siden den passer filmsmaken min.

 

Det sagt, så må jeg nesten ta opp «Lost in Translation», lenge siden jeg har sett den og husker lite av filmen.

[Dotten]

Jeg hadde overhodet ikke lyst til å se Into the Wild. Den så dørgende kjedelig ut. En mann som skulle reise til Alaska? Nei, huff.

 

Endte opp med å bli den beste filmopplevelsen som 2007 klarte å presentere meg for

[Onyx]

Har noe lik filmsmak som deg, Dotten. Men har mye å ta opp igjen fra i fjor, er et par filmer som skal prioriteres.

[Gjest Slettet+9817324]

Ang 666....pass dere for djeveln :

 

You're the devil in disguise

oh yes you are....

the devil in disguise !

 

lolz

[CCola]

Jeg hadde overhodet ikke lyst til å se Into the Wild. Den så dørgende kjedelig ut. En mann som skulle reise til Alaska? Nei, huff.

 

Endte opp med å bli den beste filmopplevelsen som 2007 klarte å presentere meg for

Herlig film Dotten!

[Pixl.]

Så Harold og Kumer 2..

Ganske morsom og bra film, bedre enn 1'eren etter min mening og en film man bør se om man liker litt humor av den slags. .

[Aleks]

Faen så den værste filmen jeg noen sinne har sett igår(og jeg har vært gjennom endel). Joda jeg og noen kompisser skulle se en 15års thriller med navn Hard Candy. Kan si at dette er en smertefull film for gutta, men om man legger testliklene til side var det en veldig god film, med en veldig genial slutt! Bare synd jeg ble ganske kvalm av den, selv om vi hoppet over en viss scene..

 

Anbefales!

[Badering]

400 Blows

 

Nei, dette er ingen pornofilm, men en fransk Nouvelle Vague av François Truffaut. En fabelaktig film som fengsler deg fra første scene til slutten - som forøvrig er en av de beste sluttene jeg har sett!

 

Virkelig fransk film på sitt beste. Bedre en selveste Godards Á Bout de Souffle, vil jeg i min iver påstå!

 

9/10

[Lil-H]

Faen så den værste filmen jeg noen sinne har sett igår(og jeg har vært gjennom endel). Joda jeg og noen kompisser skulle se en 15års thriller med navn Hard Candy. Kan si at dette er en smertefull film for gutta, men om man legger testliklene til side var det en veldig god film, med en veldig genial slutt! Bare synd jeg ble ganske kvalm av den, selv om vi hoppet over en viss scene..

 

Anbefales!

 

Støttes, Ellen Page gir en veldig god rolleopptreden i denne filmen, bare synd Juno ikke var like fet. Noen som kan anbefale andre thrillere i samme sjanger?

[Badering]

Stalker (1979)

 

Andrei Tarkovskys post-apokalyptiske film har en særegen stemning, og er en unik film med science-fiction elementer. Den er basert på Strugatsky-brødrenes bok, Roadside Picnic.

 

En fascinerende og lang film, men den oppleves ikke som treg. Tre timer med skalla bakhoder og filosoferende dialog er godt å ha, og filmen blir aldri kjedelig. Et par scener er rett og slett mesterlige.

 

8/10

 

--

 

Dette er første Tarkovsky for meg. Kan se hvorfor folk sammenligner Tarkovsky med Béla Tarr, selv om Tarkovskys filmer er mer åndelige, mens Tarrs er supermaterialistisk.

[Juleniss1]

Stalker er vel definisjonen på treg.

[Dotten]

Må si meg enig med deg. Jeg trenger nok en solid dose speed for å klare å se den en andre gang. Men så er det kun pils det går i her i gården, så da får det heller være.

[Badering]

Neida =) Jeg opplevde den i hvert fall aldri som treg. Mystikken, spenningen, dialogen og det visuelle gjør filmen interessant hele tiden. Filmens visuelle stil er jo utrolig pen å se på for eksempel. Blir som en random IMDb bruker sa, at man kunne stoppe Stalker (Eller en hvilken som helst Tarkovsky-film egentlig), og henge bildet opp på veggen.

[Isbilen]

In the Name of the King: A Dungeon Siege Tale

 

Vel ... Når man i åpningen hører noe som er Ringenes Herre-temaet med enkelte toner stokket om, skjønner man hvor landet ligger (litt øst for Midgard?). At det låter likt er i grunnen greit nok, i hvert fall greiere enn resten av filmen. Her har vi chav-kongen Jason Statham som nepedyrkende hobbitsubstitutt, playboyen Burt Reynolds som middelalderkonge, Ray fucking Liotta som ond trollmann, Ron Perlman som ruslebiff, Gimli som trollmann med mer.

 

Jeg er ikke overveldet av castingen, men mistenker at Uwe Boll sto kvartalet bortenfor LOTR-auditionen og viftet med armene mot de som ikke fikk være med. Nå er det en stund mellom Ringene og dette, men det er såklart fordi Jackson måtte bli ferdig med alt stashet sitt før han overlot overskuddet til Boll. Ray Liotta har til og med lært seg et av triksene til Sauron. Legg også merke til Matthew Lillard som leverer kanskje det dårligste skuespillet jeg noensinne har sett på film, medregnet ungdomsskoleprosjekter. Ganske severdig.

 

Utover hvem som er hvem er det ikke så lett å skjønne hva som foregår, kanskje mest fordi det ikke er så mye å skjønne. Det kommer noen slemminger og herjer ned byen til Statham, og bortsett fra da og slutten hvor Liotta får smake sverdet (kan vel knapt sies å være noen spoiler, så klapp igjen) kunne man lett stokket om på resten av klippene uten å bli så veldig mye klokere. Litt av flyten forsvinner kanskje fordi man er for opptatt med å wisecracke med kompisene, men siden den slags er en absolutt forutsetning for å holde ut de 127 minuttene filmen varer, tar jeg det med i regnskapet.

 

Er Uwe Boll en skikkelig kul fyr det er moro å lage film med selv om resultatet blir ubrukelig, eller kanskje det har blitt en slags ironisk fortjenestemedalje å ha en film av ham på rullebladet? Uansett er det rart hvor mange relativt store navn som er med på dette her, ikke bare hasbeens som Liotta, men folk som strengt tatt burde ha både økonomi og smak til å holde seg unna (jeg skuler stygt på Ron Perlman).

 

Som overflødighetshorn av ting å gjøre narr av har filmen absolutt livets rett, men nå gidder ikke jeg mer skitprat.