Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[Dotten]

Fornøyd med Cloverfield jeg. En ganske god film. Levde ikke opp til hypen, men det forventet jeg heller ikke. Spesielt en kameramann som var utrolig dum og tilbakestående, til det stereotypiske. Var jo overraskende at han i det hele tatt klarte å sette den ene foten foran den andre når han gikk. Trakk ned opplevelsen endel da folk rett og slett ikke er så dumme. Var som hentet ut fra en American Pie-film, så det passet seg ikke helt.

[vikingkylling]

Varte den bare 80 minutter? Jeg holdt ikke ut halvparten engang. Men jeg står for det jeg sa i anmeldelsen. Først surrer de rundt på den festen i en evighet uten å komme til poenget, og når det først skjer surrer de rundt i gatene uten mål og mening. Men som sagt, monsterfilmer, katastrofefilmer og håndholdt kamera er gjort før flere ganger, og som regel mye bedre. Jeg kommer ikke akkurat til å vente på neste film.

[Programvare]

Veldig enig med Dotten. Hadde et svært monster angrepet byen jeg bodde i, hadde jeg prøvd å filme monsteret og ikke trynet på vennene mine, samt mine egne bein og bakken foran meg.

[Hewitt]

Haha, ikke faen. Hadde du hatt et svært monster bak deg som angrep byen og drepte folk i hytt og pine, hadde du ikke stoppet opp og prøvd å filme det, du hadde løpt så fort at beina dine gikk i Sonic-stil. Synes Cloverfield klarte å gjenskape kaoset og panikken som oppstår ved katastrofer. Da blir ting paniske, kamerabevegelsene blir kaotiske og det er jo det som er hele vitsen. Det er derfor filmen er filmet med et DV-kamera og ikke filmet som enhver annen film - for at man skal få følelsen av å være der selv, og se hendelsen gjennom øynene på kameramannen. Det er ingen perfekt film, men jeg likte den hvert fall godt.

[Movieheart]

Endelig en som har skjønt det! Helt enig med deg Hewitt. Jeg gav den 9/10.

[Programvare]

Jeg ga den 8/10. Var rimelig fornøyd etter jeg hadde sett den. Den middels teite kjærlighetshistorien kunne de gjerne ha spart meg for.

[Dotten]

Veldig enig med Dotten. Hadde et svært monster angrepet byen jeg bodde i, hadde jeg prøvd å filme monsteret og ikke trynet på vennene mine, samt mine egne bein og bakken foran meg.

 

Det var ikke akkurat filmingen som irriterte meg, den syntes jeg var mer enn god nok. Jeg ønsket ikke meg mer enn glimt, blir bedre slik. Men karakteren til personen bak, kommentarene hans og den generelle oppførselen var forferdelig dårlig. Så da ble det litt slitsomt, ettersom han jo er med i nesten hver bidige scene. Jeg har ikke opplevd en mer irriterende karakter siden Short Round i Indiana Jones. J.J. gjorde en elendig jobb akkurat der og jeg er bare glad han for det meste ikke var å finne foran kamera. En mer malplassert karakter skal man lete lenge etter. Han ødela en del av den "ekte" følelsen som jeg ellers fikk.

[Dorian Gray]

Festen i begynnelsen varer i 20 minutter, før det tar av (og fy _faen_ som det tar av). Hvis 20 minutter med dialog og karakteretablering er en evighet, så er det ikke filmen det er noe galt med.

 

Dotten: Å sammenligne en birolle med Short Round er som å sammenligne Bush med Hitler, det vanner ut begrepet.

Endret 28. april 2008 av Dorian Gray

[Dotten]

Dotten: Å sammenligne en birolle med Short Round er som å sammenligne Bush med Hitler, det vanner ut begrepet.

 

Jeg blir forvirret. Mener du Short Round er en større rolle enn kameramannen, eller motsatt? Short Round var for meg lettere å håndtere, da han tross alt ikke var med i 98% av filmen slik kameramannen i Cloverfield var....

[Dorian Gray]

Short Round er den mest irriterende personen, fiktiv eller ekte, noensinne. Mannen bak kamera var ikke merkverdig irriterende (eller merkverdig noe som helst, jeg la såvidt merke til ham).

[Geir M]

Jeg tenkte vel heller ikke noe spesielt over den dumme kameramannen. Men når Dotten nevner det så er jeg enig. Litt for steriotypisk dum karakter, som ikke helt passer inn. Ellers var filmen fin. Kaotisk og spennende på en velgjennomført måte.

[AvidGamer]

Synes Colverfield er en middels film, ikke noe mer. Bare billig underholdning. Faller i samme katagori som alle andre action filmer der ute.

 

Den ble ikke laget for å forandre politiske meiner, eller å då dypt inn i dine tanker på livet og meiningen med alt på jord.

 

En grei popcorn film. Thats it.

Endret 28. april 2008 av AvidGamer

[Hopperesque]

Short Round var en ganske festlig karakter, synes nå jeg.

[vikingkylling]

Jeg likte Short Round. Han minte veldig mye om en svært ung Indiana Jones og passet perfekt inn i filmen.

 

Når det gjelder Cloverfield er det bare mine egne meninger. 20 minutter med å etablere karakterer og alt det der er greit nok om de faktisk lar oss bli kjent med karakterene, men personlig syntes jeg de gjorde en usedvanlig dårlig jobb. Når monsteret endelig angrep (og bare så det er sagt er akkurat den biten nesten klassisk på en bra måte) hadde jeg store problemer med å vite hvem som var viktige for handlingen. Mange folk løp i panikk, men jeg gjenkjente svært få fra festen vi nettopp hadde sett. Det var også bra når vi bare ser antydninger til monsteret, men etter den biten blir det bare for dumt. Om et digert monster går amok og ødelegger byen din og dreper folk i hytt og pine løper du ikke rett bort til nærmeste Elkjøp og rundstjeler den. Om du ser et digert monster noen kvartaler unna og militæret løper mot det og skyter villt med maskingevær og raketter stiller du deg ikke midt i skuddlinjen og filmer monsteret. Personlig hadde jeg sluppet kameraet og løpt som bare faen i motsatt retning. Men det var imponerende hvor lenge batteriene varte. Det er da noe.

[Dotten]

Jeg likte Short Round. Han minte veldig mye om en svært ung Indiana Jones og passet perfekt inn i filmen.

 

Det er hva dette forumet gjør med deg. Mane unge gutter, ting blir kynisk stigmatisert og før du vet ordet av det så må man hate Short Round og Scorsese man må innfinne seg med at Scorsese går på vannet. Jeg var lykkelig ignorant over at Short Round var irriterende, men jeg klarte ikke å unngå det når jeg så filmen igjen for første gang på mange år. Kanskje den samme forbannelsen nå har rammet deg

 

Men jeg har nå fortsatt ingenting imot Jar Jar. *løpe og gjemme seg*

[vikingkylling]

Jeg likte Short Round da jeg så filmen, og jeg gjør det fortsatt nå. Hva har det med forumet å gjøre? Jeg driter da i hva andre folk synes om han?

[Dotten]

Jeg likte Short Round da jeg så filmen, og jeg gjør det fortsatt nå. Hva har det med forumet å gjøre? Jeg driter da i hva andre folk synes om han?

 

Han er et hatobjekt her, så da kan man bli påvirket. Personlig så leser jeg her fordi jeg bryr meg om hva andre mener. Jeg er også sikker på at feedback og point of view-kommentarer er med på å forme mine smaksløker når det kommer til film. Man blir obs på både positive og negative sider ved film som man kanskje ikke har fått øye på før. Hva er egentlig poenget med å lese andres meninger om man "driter i dem"?

[vikingkylling]

Liten misforståelse der, kanskje. Jeg liker Short Round, og om vi hadde hatt en poll som viser at jeg er eneste av hundre tusen folk som liker ham gjør det meg ingenting. Jeg bryr meg ikke om hva andre mener om ham, eller hele Indy-serien for den saks skyld.

 

Men denne tråden er for å anmelde (og diskutere, siden den ikke er stengt ennå) filmer, og selvsagt bryr jeg meg om hva folk mener om filmer de har sett. Når jeg lesr en anmeldelse av en film tar jeg det som delvis objektivt da vi får en blanding av fakta (hvordan bildet er, hvor bra historien og skuespillerne er osv) og hva anmelderen synes personlig. Dette er i noen tilfeller avgjørende om jeg ser en film eller ikke. For eksempel hadde jeg tenkt å se Meet The Spartans og Superheromovie da jeg liker slike idiotiske filmer, men etter å lest anmeldelsene her dropper jeg det nok. En anmeldelse av hele filmen er viktig og interessant, men jeg bryr meg mye mindre om hva anmelderen synes om en liten del av filmen, som for eksempel en karakter. For eksempel kan vi gjerne diskutere hele natten hvor bra den Indy filmen er, men ingen kan få meg til å mislike Short Round fordi noen ikke liker ham.

 

Eller ta Star Wars: Episode 1. Jar-Jar er et hatobjekt som for meg nesten ødela hele filmen på egenhånd, men det er en personlig mening. Jeg synes hele filmen er svært dårlig da det mangler Star Wars-følelsen, har en dårlig historie, kjedelige karakterer og så videre, men Jar-Jar er ikke avgjørende for om jeg vil se filmen eller ikke uansett hvor mye folk hater ham. Meesa hates that movie!

[Hr. Jenssen]

Jeg skjønner ikke hva det er å hate med Short Round, jeg. Jeg ser ikke engang at folk kan ha et forhold til han i det hele tatt. Short Round var aldri den personen eller tingen jeg tenkte mye over da jeg så Temple of Doom. Han passet godt inn som den lille karakteren han var. Ser ikke for meg at humoren kunne kommet ut til publikum på mange andre måter. Filmen var ellers temmelig mørk, og jeg synes ikke skuespillet til Short Round var helt forferdelig heller. Helt tålelig karakter.

[Cuneax]

Short Round er helt ålreit og filmen er knall. Se der, forumet har også en rekke talerør for den andre siden av saken også