Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[Gunfreak]

Die Hard 4

 

Første gang jeg så den ble jeg bare gretten, Len Wiseman har elendige skytelyder i alle filmene sine, så jeg satt hele filmen og iriterte meg over det, nå som jeg viste hva jeg fikk kunne jeg konsentrere meg om selve filmen, og den blir noe bedre, syns fremdeles det er alt for lite blod og banning og filmen føles veldig som en film der de prøver å lage den barnevennlig, det er greit nok om man lager en action film fullt ut og den fremdeles blir PG-13, men når du dynker vann på bålet for at det ikke skal bli for varmt merkes det og trekker filmen ned. Den har jo også en del sener som ikke er Die hard i det hele tatt, skyte ned helikopter med bil, og hele den fly senen. ikke bare er fly senen teit, men er jo også helt ulogisk, jeg har ikke noe tro på at en pilot vil åpne ild på en motorvei med masse folk på, 25mm kanon gjør mye skade og går langt, når man ser flyet dele lastebilen med kanonen ser man masse hus i bakgrunnen som må ha blitt truffet av noen skudd og det er nok til å drepe en hau med folk, senen er rett og slett for dum for en Die hard film, ja en lett action film med Arnold der passer den inn, ikke i die hard.

 

men det er jo flere action sener som er tøffe, den første shootouten er jo tøff, Bruce(Maggie Q slåsse senen osv.

tror jeg ga den 6 første gang, og nå som jeg viste hva jeg gikk til likte jeg den litt bedre så det blir en 7/10

 

det er jo ikke så bra i forhold til de 3 første, men bedre enn mange andre action filmer

[Chad Thundercock]

For min del var DH4 det jeg forventet på forhånd, en svært dårlig og mislykket oppfølger gjennomsyret av klisjefylte bad guys av platt og kjedelig karakter, patetisk far og datter forhold, og en hest gammel Bruce Willis som prøver for hardt. Justin Long ødelegger filmen ytterlig med hans ynkelige ferdigheter forran kameraet. Dessuten preges filmen av å være inkonsekvent til de grader og blir til tider tåpelig og uinteressant. Nei, Die hard 3 står fortsatt som den sterkeste i serien.

[Hr. Jenssen]

Jeg likte godt når McClane banka hu dama, men det var vel egentlig alt som jeg fant hyggelig med filmen (ja, jeg er vel et sykt menneske).

[Ol'H]

Jeg likte godt når McClane banka hu dama, men det var vel egentlig alt som jeg fant hyggelig med filmen (ja, jeg er vel et sykt menneske).

 

 

Du mener når han kjørte på henne med bilen gjennom 4 vegger og inn i en heisjakt, uten at hun tok tydelig skade av det? For så gi henne et slag i ansiktet å hun besvimer?

 

For meg var det akkurat da jeg innså hvilken dritfilm Die Hard 4.0 var blitt.

[Venerable]

The Name of the Rose (1986)

 

Kanskje det mest spennende og interessante mordmysteriet noen gang skapt. Plassert i et 1300-talls kloster, som gir muligheten for den ekstremt gode stemningen. En skitten, mørk, trist, tragisk verden. Hvor munker lever godt av å få mat fra vanlige folk. Folk som egentlig har det mye verre. The Name of the Rose inneholder også noen av de beste karakterene man kan finne, en Sherlock Holmes munk (Sean Connery), en ung og uerfaren apprentice (Christian Slater), en fanatisk, manipulerende og et avskum av et menneske, inkvisitoren Bernardo Gui (F. Murray Abraham). Og den unike pukkelryggen som snakker blanding av engelsk, latinsk og italiensk (Ron Perlman). De fleste munkene man ser er ekle folk, med ekle ansikt og ekkelt hår. Det ser helt fantastisk ut. Helt klart på top 5 listen min. Og etter alle disse årene forstår jeg mer om hvor noe av kristendomshatet mitt kommer fra.

10/10

[Xtra]

Ahh... In The Name of the Rose, tror jeg så den for 4 år siden, alt sitter, alle detaljer, alt ved filmen. (jeg er vanligvis ganske "glemsk" når det gjelder hva jeg husker av filmens detaljer osv)

 

En utrolig god og velspilt film, usikker på hva jeg ville gitt den hvis jeg hadde sett den i dag.

Endret 25. oktober 2007 av Xtra

[Venerable]

In The Name of the Rose

Vet ikke helt hvorfor, men jeg har også alltid lyst til å plassere "In" i begynnelsen. Men filmen heter The Name of the Rose, ikke In the Name of the Rose. Merkelig.

[Gjest Slettet+9817234daf]

Den filmen ble ødelagt for min del under en skolevisning. Må vel bruke et par år på å manne meg opp til å se den. Gidder liksom ikke. Deler ikke samme homoerotiske fascinasjon av Perlman som deg heller, Lunar. Dessuten synes jeg Sean Connery er fryktelig oppskrytt og Slater alltid vil forbli Clarence.

[Venerable]

Deler ikke samme homoerotiske fascinasjon av Perlman som deg heller, Lunar.

Homoerotisk? Så drøyt er det ikke, men det er helt klart Perlmans beste rolle. Milevis bedre enn noe annet han har gjort.

 

[ttd]

Jeg ser fram til å få sett filmen selv. Boken av Umberto Eco var et aldri så lite mesterverk i sin sjanger.

[Xtra]

In The Name of the Rose

Vet ikke helt hvorfor, men jeg har også alltid lyst til å plassere "In" i begynnelsen. Men filmen heter The Name of the Rose, ikke In the Name of the Rose. Merkelig.

 

Heh, har alltid trodd at den het In The Name of The Rose

[Coffey]

Jeg likte godt når McClane banka hu dama, men det var vel egentlig alt som jeg fant hyggelig med filmen (ja, jeg er vel et sykt menneske).

 

 

Du mener når han kjørte på henne med bilen gjennom 4 vegger og inn i en heisjakt, uten at hun tok tydelig skade av det? For så gi henne et slag i ansiktet å hun besvimer?

 

For meg var det akkurat da jeg innså hvilken dritfilm Die Hard 4.0 var blitt.

Støttes at den scenen ødela mye, men filmen var jo ikke så dårlig. Var ordentlig Die Hard atmosfære!

[Halvt horn ost skinka piffi varmt]

Varg Veum - Bitre Blomster

 

En god (norsk :shock: ) krimthriller som har en fin spenningskurve selv om man lett kan "gjette" seg fram til hvem skurken/e er. Var en del trøtte scener, men de forsvinner fort. Skuespillerne er flinke, og dialektkombinasjonen (Østlandsk, "Bergensk," "Stavangersk" osv) er interessant.

 

6,5/10

 

[Bruktbilen]

The Grugde 2

 

 

 

Tror de som lagde filmen gikk glipp av en ting, The Grugde(Likbleike ungen) blir ikke skummel hvis man ser personen i hver eneste scene. I den første filmen skvatt jeg mange ganger, det var en bra skrekkfilm, men denne filmen var bare kjedelig. Hver gang jeg hører den ungen rape så må jeg smile, kan ikke noe for det :| Dermed er hele denne filmen ødelagt. Orker ikke gå inn på skuespillerene, eller de tynne, men mange hendelsesforløp i filmen...

 

 

 

1/10

[Bytex]

Den amerikanske versjonen av Grudge-filmene er ikke halvparten så fet som de japanske. Selv om det er samme regissør. Det blir bare så rart å se Buffy i Rika sin rolle.

Og scenen med de skolejentene, der hun ene som dør glir ut og inn av 2 forskjellige virkeligheter (en inne i huset og en utenfor) er helt fantastisk klippet sammen. En av de mest intense scenene noensinne. Husker ikke om den er med i amerikanske filmene engang.

 

Hun vet ikke om hun drømmer eller om hun er våken, og "warper" frem og tilbake mellom stedene i realtime.

Endret 26. oktober 2007 av Bytex

[Coffey]

The Grugde 2

 

 

 

Tror de som lagde filmen gikk glipp av en ting, The Grugde(Likbleike ungen) blir ikke skummel hvis man ser personen i hver eneste scene. I den første filmen skvatt jeg mange ganger, det var en bra skrekkfilm, men denne filmen var bare kjedelig. Hver gang jeg hører den ungen rape så må jeg smile, kan ikke noe for det :| Dermed er hele denne filmen ødelagt. Orker ikke gå inn på skuespillerene, eller de tynne, men mange hendelsesforløp i filmen...

 

 

 

1/10

En scene, en jævla scene i den drittfilmen var litt skummel.

 

 

Når hu dukka opp i senga på det Love Hotell'et. Ikke at den var så skummel, men jeg hater tanken på å få under dyna mi

 

Også det at jeg visste det, jeg VISSTE at den ville komme

 

[FourAces]

Jeg så Snikskytter her om dagen. Det var en mye bedre film enn jeg hadde forventet. Jeg trodde det skulle være enda en av de filmene uten noen spesiell handling, men den hadde faktisk en ganske god handling. Også var det mye action, noe som må være med i en sånn type film

[Coffey]

THE LAST KING OF SCOTLAND:

 

Ok, jeg hadde ingen, absolutt ingen forhåpninger til denne filmen. Det eneste jeg visste var at Forest Whitaker vant oscar for rollen sin, og at filmen har fått masse positiv kritikk. Det eneste jeg også visste var at dette var enda et politisk drama.

 

Men fy faen.

 

Jeg sitter her med så mange tanker nå! Så mange tanker! Jeg må slutte å se sånne filmer som er fra virkeligheten og ekte personer, fordi jeg bare begynner og tenke! Og er ikke det akkurat det de vil jeg skal gjøre? For faen, ja.

 

Jeg skjønner ihvertfall hvorfor Forest Whitaker fikk den oscaren, han greier virkelig å få fram at Amin er en stormannsgal enkelt mann, som levde i sin egen drømmeverden. En drømmeverden som sakte, men sikkert ble knust. Mannen ble paranoid, men fortsatt ville han leke. Han oppfattet at alle lo med han pga de likte han, ikke fryktet han. Mannen var gal, men likevel en mann som drømte om en ny verden, der alt var rettferdig, og alle levde bra. Men til og med helt i starten så du at mannen ikke var sikker. Han så at hans drømmeverden knuste, men holdt fortsatt tak i drømmen. Han ga ikke opp, selv om folk måtte dø. Og bare tanken på at dette har skjedd, gjør meg enda mer sur på hodet mitt!

 

Også, den stakkars unge, usikre doktoren uten erfaring, som kom fra stakkars lille Skottland, for å få noen opplevelser og erfaringer, som endte opp som presidentens høyre hånd, er helt forjævlig. Det at han blir lekt meg, åpenlyst, men samtidig behandlet så alvorlig, og det at livet kan snu så fort, fra drømmelivet til et paranoid helvete, på så kort tid. At han blir medskyldig i drap, blir forfulgt, holdt til fange, og til og med torturert, bare fordi han vil være noe, så usikker som han er. Gutten blir litt maktsyk og høy i hatten, men når han endelig forstår hva han har gjort, og vil rette på det, komme seg ut av det, så blir han holdt til fange, nektet å komme seg vekk. Samtidig som han blir behandlet som Presidentens egne sønn.

 

Da kommer du også inn på det hvor drømmeverdenen til presidentene kom til, når han ut av selstendinghetene byttet fra å kalle han bare en doktor til hans nærmeste, nærmeste rådgiver.

 

Men nå har jeg pratet nok, dog det er så mye jeg vil si! Denne filmen, som jeg egentlig dreit regelrett i, og bare så fordi familien min ville, fikk meg til å tenke, så alt for mye.

 

10/10

[athorb]

Dead Man (1995)

 

 

Jeg er en stor Jarmusch-fan, men ingen av filmene hans har grepet meg slik som denne. Skjønner ikke at jeg ikke har rota meg til å se denne før.

Johnny Depp spiller William Blake, som reiser til småbyen Machine et sted i Vesten, for å starte et nytt liv i en ny jobb. Machine er et fiendtlig lite samfunn, som sender Blake på flukt med et mord på samvittigheten. Indianeren Nobody tar seg av ham og tar ham med på en mytologisk reise dypere inn i mørket, mot åpenbaring.

Nydelig fotografert i svarthvitt, med en imponerende rekke gode skuespillere (selv om jo mer kjente de er, jo mindre roller har de (med unntak av Depp), virker det som). Mangelen på farger bidrar til å gi filmen en kald og distansiert følelse, og Neil Youngs musikk skaper en klaustrofobisk og urovekkende atmosfære.

Blakes reise mot det uunngåelige er vakker og gripende, og preget av mye symbolikk. Jeg har en haug med teorier, men enda flere spørsmål;

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Er Blake egentlig død? Foregår hele reisen i et slags afterlife? Hva symboliserer alle birollene? Er historien basert på en legende? Mytologi? Dante? Ellers ser jeg både bibelske referanser og mange likheter med Odysséen.

Mye står ennå åpent for meg, men jeg er ikke i tvil om at dette er Jarmusch' beste.

 

9/10

Endret 27. oktober 2007 av athorb

[Haarvekst]

Hostel: Part 2

 

Dette var skuff.

Jeg elsket eneren, men denne var bare crap.

De burde spillt mye mer på ofrene og mindre på morderene.

Hostel skal være mystisk, det er en av grunnene er brae.

Her får vi alle svarene servert på sølvfat.

 

Man blir aldri helt kjent med skuespillerne, og de virker litt som fremede helt til siste slutt.

Det var altformange roller å fokuserer på. Roth må velge seg et par som skal skille seg ut.

 

Det de kunne spart seg på var barnemordet.

Jeg tror det bare blei satt inn for å sjokkere å det er utrolig unødvendig.

Mordene er orginale og det er mange ganger man snur seg vekk.

Dette trekker opp. Det er jo trosalt en av grunnene for at jeg ser på denne type film.

 

Det er ikke en dårlig film.

Det er bra filmet, jeg så den dessverre med litt dårlig lyd, det ødela litt av opplevelsen.

Som jeg sa før, mordene er bra utført. Likte spesielt delen med kanibalen. Typisk Hannibal.

skuespillerene gjør en god jobb, og det virker "ekte".

 

Filmen er bra underholdning, og du kjeder deg ikke.

Det er en del ting jeg irriterte meg over som nevnt over.

men nå kan jeg ikke skrive mer. Det er jo snart ikke en mini anmeldelse.

 

 

5/10

 

Edit: Skreiv litt mer, sånn at teksten passet med ratingen.

Edit2: Skrivefeil.

Endret 27. oktober 2007 av Haarvekst