Gå til innhold

Mini-anmeldelse av den siste filmen du så


tjalla

Anbefalte innlegg

Poenget med film er jo å kunne tilby oss noe som er surrealistisk og som ikke kan skje i virkeligheten. Således har jeg ingenting imot overdreven eksplosjon i filmer, såfremt det passer inn i filmens "konsept".

 

Så om en bil kræsjer og ekslpoderer som en mini-nuke, fine by me, såfremt det står i stil med filmens stil. Realisme opplever jeg ved å leve, når jeg ser film tar jeg gjerne noe annet. Bay <3

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Det har du helt rett i, har det sammenheng med filmens "konsept", så greit. Men, noen ganger kan det bli for mye av det gode. Selv om det både er stilig, surrealistisk og underholdene. Blir det samme som om Jessica Alba skulle blotta både pupper og rumpe 1000 ganger i en film, det blir for mye :wee:

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor
Eller ikke :ph34r:
Lenke til kommentar
Poenget med film er jo å kunne tilby oss noe som er surrealistisk og som ikke kan skje i virkeligheten. Således har jeg ingenting imot overdreven eksplosjon i filmer, såfremt det passer inn i filmens "konsept".

 

Så om en bil kræsjer og ekslpoderer som en mini-nuke, fine by me, såfremt det står i stil med filmens stil. Realisme opplever jeg ved å leve, når jeg ser film tar jeg gjerne noe annet.  Bay <3

9622023[/snapback]

 

 

Viss filmens konsept er å vere B film er det ikke min type film...

Endret av Akidon
Lenke til kommentar

Ok vi snakker kanskje litt forbi hverandre her eller kanskje det bare er dotten som snakker forbi meg.

 

Pointet er Independence day er helt ok med de kjempe eksplosjonene der. Det er gjerne også realistisk nok, ikke vet jeg hvordan dødsstrålen funger.

Kill Buljo er forsåvidt en ganske teit film som prøver å vere teit. Her er teit eksplosjoner greit og det er en del av stilen.

Men i James Bond som er litt mer seriøs er det ikke noe poeng å bruke 2000 liter bensin for å lage en eksplosjon. Når men smeller av 2000 liter bensin ser det ikke ut som om man smeller en underjordisk base, men mer som man smeller et oljeraffineri.

Lenke til kommentar

Shake Hands with the Devil (2007)

 

Kom akkurat hjem fra denne naa, og for dere som er for late til aa sjekke linken. Nei det er ikke dokumentaren fra 2004 med samme navn. Filmen handler om Lt. Gen. Romeo Dallaires (spilt av Roy Dupuis) opplevelser i Rwanda. Filmen minner mye om Hotel Rwanda, men denne filmen er sentret Dallaires og FN styrkene. Historien rundt konflikten i Rwanda synes jeg er veldig spennende, men denne filmen klarer ikke aa utnytte det potensialet fult ut. Grunnen til aa se denne filmen vil jeg si er skuespillerprestasjonene til James Gallander og Roy Dupuis. Paa grunn av deres gode prestasjoner velger jeg aa gi filmen:

 

7.5/10

Lenke til kommentar

Sunshine

 

Tenkte jeg skulle se den siden den hadde fått så mye blanda kritikk her, alt fra veldig bra til veldig dårlig. Ble skuffa, filmen er kjedelig og mye av det samme vi har sett før i andre "ut i rommet" filmer, men med noe så merkelig som en ganske bra slutt (hvis du klarer å leve deg inn i det, ellers blir det bare teit). Men det redder jo absolutt ikke filmen hehe, litt jalla å si den er bra pga de siste 3 minuttene, HVIS du klarer å leve deg inn i det. Sjekk heller opp ei dame på nettby enn å se denna.

 

Karakter 3

Lenke til kommentar

Bad Taste (1987)

 

Peter Jacksons første film, laget på null-budsjett. Jeg må si meg ganske imponert over hva de har klart å få til med nærmest ingen ressurser, effektene er jo flotte og dette har det blitt lagt mye tid (nærmere bestemt 4 år) og arbeid i. Skuespillet er selvsagt ikke noe å skryte over, alle skuespillerne (inkl. Jackson selv) er amatører. Filmen er jo ikke troverdig for fem flate øre, men er ren useriøs moro fra start til slutt, med en god del vellykket humor. Det eneste jeg egentlig vil utsette på er at all drepingen ble kanskje litt repetetiv mot slutten. Men først og fremst ser man at man har med et virkelig regissørtalent å gjøre.

Tatt i betraktning at dette er en særs vellykket og sjarmerende amatørfilm, kliner jeg til med 6.5/10.

Lenke til kommentar

Fantastic Four: Rise of the Silver Sufer

 

10m.jpg

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor
Y3EC_V9A-rw

 

Ikke en fantastisk overaskelse, men likevel en overaskelse.

 

I denne filmen er det ikke bare en maktgal skurk heltene står overfor. Nei, denne gangen er det snakk om å redde planetens eksistens. Filmen har, som sin forgjenger, sine problemer. Tim Story er en lettvekter i registolen og gjør absolutt fint lite originalt og Ioan Gruffudd er like håpløs i rollen som Mr. Fantastic. De har viklet inn et bryllup og det som skal være et anstrengt forhold mellom Richards og Sue Storm (ganske greit spilt av Alba, en forbedring fra forgjengeren) som rett og slett bare er flaut og trekker filmen ned. Den første halvtimen av filmen er bare fantastisk dårlig.

 

Men det bedrer seg etterhvert, spesielt når Silver Surfer entrer banen. I tillegg gjør Chiklis og spesielt Evans en god prestasjon, sistnevnte har virkelig vokst seg inn i rollen. Filmen blir bedre og bedre, men avsluttes med et merkverdig antiklimaks jeg skjønte lite ut av. La oss bare si at måten de løser krisen med planeteteren Galactus er tåpelig og en alt for lettvint løsning.

 

Filmen er dog ikke så dårlig som mange vil ha den til, den er faktisk ganske grei underholdning på en hverdagskveld. Den er en sikker vinner hvis man ser den med ungene, de vil elske den. Men for voksne blir det fortsatt for tynt og platt for å nå opp i klassen med de virkelig gode superheltfilmene. Fantastisk ordinær film som var bedre enn jeg trodde på forhånd. Tenk hva dette kunne blitt med en bedre regi og et bedre manus.

 

post-15355-1191420562_thumb.png

Lenke til kommentar

Windtalkers

 

Jeg hater denne filmen, jeg skjønner ikke hvorfor jeg gidder å se den, men jeg skulle se gjennom alle filmer jeg hadde om PTO. de 3 siste gangene jeg har prøvd å se denne filmen slo jeg av i løpet av en halv time. Nå greide jeg å pine meg gjennom denne, alt er feil i filmen. så godt som alle eksplosjoner er gammle bensin ild kuler, som passer bra i en 80talls action film med Arnold, men ikke en krigs film laget i 2002.

 

Jeg MÅ ikke ha realitiske krigsfilmer, jeg liker Kelly's heroes og were eagles dare. men de prøver ikke å fortelle noe historisk, det gjør denne filmen, jeg ville likt å se en film som forteller historien til kodesnakkerne på en skikkelig måte, i stede for denne søla. selv i kelly's heroes driver dem ikke så skyter med en Thompson på strak arm. alle eksplosjonene er feil, de er enten for store eller for små. når skipene åpner ild med 5toms kannoner er det små ild kuler som vises. i virkligheten ville 20 meter forsvinne i røk og alt i nærheten bli revet i stykker. samme skjer på slutten når japanerne har en BFG så er eksplosjonene alt for små.

 

en annen ting er når de skal sprenge en bunker og de kaster en sek med sprengstoff. de bommer og greie havner utenfor, helten kaster seg da frem og får til slutt kasta den inn, den sprenger da i en fin ild kule. problemet er jo om de hadde truffet på første kaste ville japsene hatt 20-30 sekunder på seg å kaste bomben ut av bunkeren. det blir for hollywood i en krigs film.

 

ellers har du jo total mangel på historisk korrekte saker, de får slagene til å vrike som harde kamper med masse japser, egentlig var det 20 000 japser mot 120 000 amerikanere, og japsene var dårlig utstyr, mer eller midre bare å kjøre over dem.

Nei, denne filmen er bare for dum. og er en av mine absolutt hate filmer.

 

0/10

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...