Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[Chad Thundercock]

6/10

9238643[/snapback]

 

Hva er det du har tatt?!

[Xtra]

6/10

9238643[/snapback]

 

Hva er det du har tatt?!

9238889[/snapback]

 

Hvis du skal komme med slike utbrudd, ta deg i hvertfall tid til å begrunne hvorfor mine meninger om "Doom" er (tydeligvis) rivruskende galt.

 

Jeg er enig at de tar seg en del friheter når det gjelder historien.

 

edit:redigerer litt på anmeldelsen

[kaaasen]

Doom er vel den eneste 1/10 filmen jeg har sett iløpet av dette årtusenet omtremt

[Cuneax]

Donnie Darko

 

[...]Den inneholder forresten den skumleste "kaninen" jeg har sett siden Monty Python and the Holy Grail. [...]

9231688[/snapback]

Da bør du se Sexy Beast.

[Chad Thundercock]

Hvis du skal komme med slike utbrudd, ta deg i hvertfall tid til å begrunne hvorfor mine meninger om "Doom" er (tydeligvis) rivruskende galt.

9239015[/snapback]

"Rivruskende gal" er et mildt uttrykk i denne sammenhengen!

 

Hvis jeg skulle ha skrevet alt jeg følte var ubrukelig og forkastelig i Doom filmen, ville det ha blitt en VELDIG lang post.

 

Fra det jeg husker av filmen kan jeg oppsummere den som at den er og vil alltid være ett makkverk av en Hollywood film. Hele filmen er gjennomsyret av hjerneløs og monotone voldssekvenser mikset sammen med dialoger av grusom, vulgær og forutsigbar karakter. Skuespillerprestasjonene, spesielt fra "THE ROCK" er så talentløst og lite overbevisende at man sitter igjen med store spasmeutbrudd og ønske om å utslette filmindustrien. Denne suppa gjør skam på alt Doom-spillene står for og skulle aldri blitt bragt til live.

 

Men fortvil ikke, jeg har sett folk her inne rate scary movie som tidløs og spektakulært så sære meninger vil det alltid finnes mye av.

[Xtra]

Hvis du skal komme med slike utbrudd, ta deg i hvertfall tid til å begrunne hvorfor mine meninger om "Doom" er (tydeligvis) rivruskende galt.

9239015[/snapback]

Fra det jeg husker av filmen kan jeg oppsummere den som at den er og vil alltid være ett makkverk av en Hollywood film. Hele filmen er gjennomsyret av hjerneløs og monotone voldssekvenser mikset sammen med dialoger av grusom, vulgær og forutsigbar karakter. Skuespillerprestasjonene, spesielt fra "THE ROCK" er så talentløst og lite overbevisende at man sitter igjen med store spasmeutbrudd og ønske om å utslette filmindustrien. Denne suppa gjør skam på alt Doom-spillene står for og skulle aldri blitt bragt til live.

 

Men fortvil ikke, jeg har sett folk her inne rate scary movie som tidløs og spektakulært så sære meninger vil det alltid finnes mye av.

9240505[/snapback]

 

Les det jeg la til og endret i anmeldelsen.

 

Alt dette du nevner er ting som er standard i enhver dårlig actionfilm, noe som det er det Doom er. Spill konseptet har helt klart potensiale, men hv

 

Det som er merkelig er at du ikke trekker inn alt som er film i forhold til adaptasjonen fra spill til film, og feil med historien. Jeg er klar over alt dette, men jeg vurderer Doom som en dårlig actionfilm, ikke som en Doom-film.

 

Fjerner du BFG, "Sarge" da har du en film som blir noe a la Resident Evil møter Aliens, og ikke Doom.

Endret 9. august 2007 av Xtra

[Ol'H]

Fra det jeg husker av filmen kan jeg oppsummere den som at den er og vil alltid være ett makkverk av en Hollywood film. Hele filmen er gjennomsyret av hjerneløs og monotone voldssekvenser mikset sammen med dialoger av grusom, vulgær og forutsigbar karakter. Skuespillerprestasjonene, spesielt fra "THE ROCK" er så talentløst og lite overbevisende at man sitter igjen med store spasmeutbrudd og ønske om å utslette filmindustrien. Denne suppa gjør skam på alt Doom-spillene står for og skulle aldri blitt bragt til live.

9240505[/snapback]

Nå er vel gjerne Doom-spillet hjerneløst, monotont og inneholder vel heller vulgære utbrudd fra vår kjære hovedperson.

 

Hele filmen er gjennomsyret av hjerneløs og monotone voldssekvenser mikset sammen med dialoger av grusom, vulgær og forutsigbar karakter. Skuespillerprestasjonene, spesielt fra "THE ROCK" er så talentløst og lite overbevisende

Akkurat hva jeg forventet av filmen, flott underholdning. Med unntak av soundtracket og historien.

[Gunfreak]

Doom Filmen

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

var ikke så dårlig som jeg trodde den skulle være, den er langt fra bra, men den er jo underholdene, mitt største problem med Doom var at det var genetisk manipulasjon og ikke helvete som skapte problemer.

[Chad Thundercock]

Nå er vel gjerne Doom-spillet hjerneløst, monotont og inneholder vel heller vulgære utbrudd fra vår kjære hovedperson.

9240741[/snapback]

 

Yes, derfor regnes det av de fremste spillanmelderne som utrolig underholdene, genuint ikke for å nevne revolusjonerende. Grunnpilaren til spill som feks Half-life.

 

Når det kommer til hovedpersonen i spillet, hva forventer du av han i et FPS spill fra begynnelsen av 90-tallet? Synes det er dumt å sammenlignet akkurat dette.

 

 

Akkurat hva jeg forventet av filmen, flott underholdning. Med unntak av soundtracket og historien.

9240741[/snapback]

 

Dette er en smaksak. Noen liker ulogiske, hjernemanglende actionfilmer som leverer på lavt nivå. Hvis du føler deg "underholdt" av dette, so be men jeg krever langt mer en dette, til og med fra en actionfilm å være, spesielt når det er snakk om filmatisering av en legendarisk spillserie.

 

men jeg vurderer Doom som en dårlig actionfilm, ikke som en Doom-film.

9240741[/snapback]

 

Og her gjør du den største feiltagelsen. Hvorfor vurdere filmen som en ordinær actionfilm når den baserer seg på et spillkonsept som fungerer som fundamentet og kjernen i filmen? Det er det du skal ta utgangspunkte i, hvor mye av selve spillessensen er overført, ulike elementer, storyline etc, ikke hvilket nivå skytescene holdt. De som stort sett har sett Doom har hatt en forhold til spillene og har ønsket å se dette bli filmatisert. Derfor er det en selvfølge at man vurderer filmen utifra spillene og ikke utifra hvor mye skyting og Hi-tec speks det var å se. Dette er bare en dum, pompøs actionfilm med et stort budsjett som har mislykkes totalt i dens opprinnelige oppgave.

Endret 9. august 2007 av dicktator

[Dotten]

Nå er vel gjerne Doom-spillet hjerneløst, monotont og inneholder vel heller vulgære utbrudd fra vår kjære hovedperson.

9240741[/snapback]

 

Yes, derfor regnes det av de fremste spillanmelderne som utrolig underholdene, genuint ikke for å nevne revolusjonerende. Grunnpilaren til spill som feks Half-life.

 

9241206[/snapback]

 

Beklageligvis var hjernedøde spill som Doom grunnen til at de underholdende og artige spillene med en god historie begynte å slite.

 

Det var søppelens revolusjon på pc, til fordel for kvalitet. Men det er en annen diskusjon (ja, jeg er bare bitter for at adventure sjangeren begynte å dø ut )

[JacEr]

Hvorfor vurdere filmen som en ordinær actionfilm når den baserer seg på et spillkonsept som fungerer som fundamentet og kjernen i filmen?

9241206[/snapback]

Fordi dette er en filmanmeldelses-tråd og ikke spillanmeldelser. Det er laget mange gode filmer basert på forskjellige kriger, uten at de er historisk korrekte. At en film basert på ett spill skal være så mye mer tro mot kilden er absurd. En film skal vurderes for det den er, ikke for det andre mener den skulle vært istedenfor.

[Juleniss1]

Og her gjør du den største feiltagelsen. Hvorfor vurdere filmen som en ordinær actionfilm når den baserer seg på et spillkonsept som fungerer som fundamentet og kjernen i filmen? Det er det du skal ta utgangspunkte i, hvor mye av selve spillessensen er overført, ulike elementer, storyline etc, ikke hvilket nivå skytescene holdt. De som stort sett har sett Doom har hatt en forhold til spillene og har ønsket å se dette bli filmatisert. Derfor er det en selvfølge at man vurderer filmen utifra spillene og ikke utifra hvor mye skyting og Hi-tec speks det var å se. Dette er bare en dum, pompøs actionfilm med et stort budsjett som har mislykkes totalt i dens opprinnelige oppgave.

9241206[/snapback]

Du har rett. La oss slutte å vurdere filmer ut i fra filmen i seg selv, og heller fokusere på inspirasjonskildene til filmen.

 

 

 

Lord of the Rings:

 

Jeg digget bøkene!1111

 

 

10/10

[Chad Thundercock]

At en film basert på ett spill skal være så mye mer tro mot kilden er absurd. En film skal vurderes for det den er, ikke for det andre mener den skulle vært istedenfor.

9241338[/snapback]

 

Uenig. Doom var hovedsakelig rettet mot et publikum der majoriteten var tilhengere av nettopp spillet Doom. Da sier det seg selv at man er nødt til å lykkes i og overføre elementer av avgjørende betydning fra spill for at filmen skal tilfredstille majoriteten og gjøre det bra.

 

Hvem har sagt at filmen må være historisk korrekt? Små endringer gjør ingen skade men Doom overstiger alt av grenser. Krigsfilmer innholder tilstrekkelige elementer som folk gjenkjenner av tilegnet kunnskap mens Doom har en nesten komplett mangel på disse.

 

En objektiv anmelder vil sannsynligvis vinkle begge sidene. Hvor mye filmen levde opp til spillet og hvor bra den fungerte som en actionfilm. Deretter se helheten og gi karakter.

Endret 9. august 2007 av dicktator

[JacEr]

Film og spill er to forskjellige medier som SKAL utformes forskjellig for å fungere. Å lage en film basert så nært spillet som mulig, blir å forsøke å lage en film som kliss lik opplevelsen det er å sitte å se på noen andre spille (ergo drit kjedelig). Å ta elementer fra spillet for å lage en kickass actionfilm er et prisverdig mål, dessverre feilet "Doom" også på dette punktet.

[DoktorBacon]

Filmen Doom står på egne bein. Du skal bedømme filmen, ikke antall likheter med spillet. En innbarka Doom-nerd vil sikkert være fornøyd hvis filmen er en blåkopi av spillet, men det gjør ikke nødvendigvis filmen til et bedre produkt.

 

En anmeldelse er forøvrig en subjektiv greie...

[Delvis]

Har vært mest på kriminal-thrillere i det siste, og så nylig to filmer på Showtime jeg syntes var meget bra: "Double-jeopardy" (1999) med Tommy Lee Jones og "Vanished"(1983 tror jeg) med Jeff Bridges og Kiefer Sutherland

 

Den første handlet om en kvinne som ble satt opp av ektemannen, som fikk dem til å tro hun hadde myrdet ham.

 

Den andre handlet om psycho (Bridges) som kiddnappet kvinner og begravde dem levende

 

Etter det så jeg "Enemy of the State" (1998) med Will Smith og Gene Hackman, man som handlet om en som hadde filmet et politisk mord, og jakten på disse

 

Og sist; "Assault on Precinct 13" - som handlet om en korrupt politiavd. som beleiret en politisatasjon som holdt en gangsterleder de hadde gjort avtaler med fanget

[DoktorBacon]

Er ikke litt av greia med disse mini-anmeldelsene at man skal gi en liten personlig omtale av filmene man har sett? Handlingsreferat finner man liksom på våre kjære IMDB-side.

[Ol'H]

Nå er vel gjerne Doom-spillet hjerneløst, monotont og inneholder vel heller vulgære utbrudd fra vår kjære hovedperson.

9240741[/snapback]

 

Yes, derfor regnes det av de fremste spillanmelderne som utrolig underholdene, genuint ikke for å nevne revolusjonerende. Grunnpilaren til spill som feks Half-life.

 

Når det kommer til hovedpersonen i spillet, hva forventer du av han i et FPS spill fra begynnelsen av 90-tallet? Synes det er dumt å sammenlignet akkurat dette.

9241206[/snapback]

Nå var dette ment som et lite stikk/spøk. Bare for å ta det. Det ble regnet som underholdende og genuint, nå er det monotont og kjedelig.

 

I tillegg var det ikke Doom som revolusjonerte, det var Wolfenstein 3d.

[Chad Thundercock]

Nå var dette ment som et lite stikk/spøk. Bare for å ta det. Det ble regnet som underholdende og genuint, nå er det monotont og kjedelig. 

 

I tillegg var det ikke Doom som revolusjonerte, det var Wolfenstein 3d.

9242293[/snapback]

 

Sorry, så ikke at du skrev NÅ

 

Korrekt det du sier om wolfenstein 3D, Doom var vel en videreutvikling av WS.

[Manx]

Da får vi se om RETURN TO CASTLE WOLFENSTEIN blir noe bedre en Doom (som jeg til tider koste meg med)