Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[Dotten]

tekst

7432808[/snapback]

Hva er kildene dine, forresten? De kildene jeg har brukt, imdb.com og videobusiness.com, sier lite om filmens egentlige inntekter. Sci-fi har forresten ikke så vanskelig for å være økonomisk suksessrike, nevnte noen Armageddon og Star Wars, f.eks?

7433266[/snapback]

 

 

Kildene mine er boxofficemojo, the-numbers.com og ende andre ting (som hukommelse). Filmens suksess har også vært omtalt i artikler, hvor også Whedon ble intervjuet med tanke på oppfølger (om jeg tar meg tid så kanskje jeg finner dem frem, men jeg er lite lysten å lete frem ting lest for måneder siden). Inntektene til slike filmer er i gjenomsnitt fem ganger så høy som bilettintektene til kinoen (dette synker dog for blockbuster hits). Halvparten av kinointtektene i USA går til filmselskapet, rund 30-40% av det i utlandet gjør det samme. Tjener en film inn det samme på kinoen som utgiftsposten er det mer enn godt nok. I "gamle dager" ville det vært en fiasko, men så er det ikke kinoen som teller nå lenger. Det er høyst unormalt at man i det hele tatt sender en film som fortsetter etter en serie på Kino. Star Trek er et unntak. En serie som Babylon 5, som var langt større enn Firefly (og bedre), fikk flere filmer, ingen av dem på kino såvidt jeg husker.

 

Og nei, Sci-FI er ikke det som betaler seg mest tilbake. Dårlige komedier pleier som oftest å gi mer penger i banken enn en god sci-fi. Selvfølgelig finnes det alltid unntak (Som Star Wars og Star Trek, Armageddon faller knapt innom sjangeren per def jeg er kjent med). Sci Fi er ikke billig og således er risikoen større. Den eneste som har råd til å lage billig Sci-Fi er Lucas, fordi han eier studio og slipper store utgifter.

[Azagrath]

American Pie: The Naked Mile

 

Da er vi altså kommet frem til den femte filmen i denne serien. Firern, altså den begredelige Band Camp filmen, huskes best som en traumatisk opplevelse, og jeg var vel således ikke akkurat kjempegiret for å se denne nye.

 

Det skulle derimot vise seg at denne filmen ikke på langt nær var like ille som forgjengeren, nettopp på grunn av... GRACIOUS NUDITY... her snakker vi mere naken hud enn denne serien noensinne har sett. Filmen, altså plottet, gikk fra å være syltynt, via ikke-eksisterende, til... tja... forutsigbart og dumt. Likevel, det er utrolig hva noen pene fjes og litt pupp m.m kan gjøre med humøret.

 

Noen ganger er det de enkle gledene som er best. Yes, I'm shallow, shoot me...

 

Så, karakter...

 

Filmen i seg selv, 0/10

 

Nudity 10/10

 

Samlet karakter... tja, 5/10 da

 

Hvis American Pie filmene fortsetter i denne retningen skal jeg ihvertfall ikke klage.

 

Lol

[Cuneax]

Inntektene til slike filmer er i gjenomsnitt fem ganger så høy som bilettintektene til kinoen (dette synker dog for blockbuster hits).

Etter hva jeg har lest, står kinovisning som oftest for 24% av inntektene til de aller fleste filmer i Hollywood. 76% av inntektene er ikke fem ganger så mye, men det finnes jo selvfølgelig unntak.

 

Og nei, Sci-FI er ikke det som betaler seg mest tilbake.

7435674[/snapback]

Har jeg heller aldri påstått, men poenget var at de ofte gir god avkastning (selv om dårlige komedier gir bedre). Bare tenk på merchandisingen til sci-fi i forhold til komedier

 

Kilde: Edward Jay Epstein, The Big Picture - The New Logic of Money and Power in Hollywood, New York 2005.

Endret 6. desember 2006 av cun

[Cuneax]

Jeez.. ble visst litt rot.

Endret 6. desember 2006 av cun

[Saftis]

Angående korte anmeldelser, det er en morsom historie om det i Mathias Faldbakkens "Snort Stories".

 

Den koker ned til at en berømt bokanmelder korter ned anmeldelsesstilen sin mer og mer, og til slutt skriver han bare "JA" eller "NEI". Siden han har såpass pondus i bransjen, kommer han unna med det, helt til en dag han fyllesjuk og jævlig våkner av en telefon som opplyser om at deadline har passert for lenge siden, hvorpå han får sparken for å foreslå at redaktøren selv kan bestemme ukens "JA/NEI".

 

Så, med den historien i tankene:

 

Breakfast at Tiffany's

JA.

 

Wicker Park

NEI.

 

Possession

NEI.

 

Raising Victor Vargas

NEI.

 

A Scanner Darkly

NEI.

[LarsP]

A Scanner Darkly

NEI.

7435894[/snapback]

Du har sparken.

[Dotten]

Inntektene til slike filmer er i gjenomsnitt fem ganger så høy som bilettintektene til kinoen (dette synker dog for blockbuster hits).

Etter hva jeg har lest, står kinovisning som oftest for 24% av inntektene til de aller fleste filmer i Hollywood. 76% av inntektene er ikke fem ganger så mye, men det finnes jo selvfølgelig unntak.

 

24% er gjenomsnittet. Prosentandelen øker jo større filmen er. En film i Serenity sin størrelsesorden ligger på rundt 20% (POTC2 ligger eksempelvis langt over, av naturlige grunner). Trolig er det et beskjedent tall, tatt i betraktning at filmen solgte langt mer DVD'er enn hva som er vanlig for en film som presterer slikt på kino. De kan vel takke alle fanboysene som kjøper i hue og rævva alt som blir gitt ut angående filmen. Egen "serenity Day" ble jo opprettet når SciFi Channel ytret ønske om å lage en oppfølger som skulle gå rett på DVD (hvor alle fans kjøpte DVD'en på en bestemt dag, noe som sendte den rett opp på 2. plass på Amazon lenge etter den ble sluppet). Er slike fanboys som gjør det mer attraktivt å satse. Whedon prøvde febrilskt å selge serien videre, ingen ønsket den. Til slutt prøvde han å selge produktet som film og Universal bet på og anskaffet rettighetene fra FOX. Men Universal satt grensen ved 40 millioner dollar, mye for en serieetterfølger film, men beskjedent for en film som planlegges å slippes på kino. Den presterte midt på treet på kino, fikk strålende omtale og vant en haug med priser. DVD'en gjorde det veldig bra.

 

Men nå er jeg forvirret angående hva det egentlig er vi diskuterer her, så det får vel bli med det.

[Cuneax]

Enig. Ser ut som begge bruker Epstein som kilde, så da er alt i orden

 

Vi diskuterte vel egentlig om filmen mislyktes på alle måter, som jeg påstod. Dette var en feilaktig påstand i forhold til filmens økonomiske resultater og fanboyskrets, men i forhold til om filmen hadde vært mer tilgjengelig for bredere masser, f.eks. kommet inn i "The Billion Dollar Club" (noe som er usannsynlig grunnet budsjett), kunne den ha vært mye mer suksessrik. Men det er ingen grunn til å avfeie filmen som mislykket i det området for dét.

 

Det jeg mente mest av alt med den påstanden var at filmen mislyktes på alle måter for meg, men den var skrevet på en måte sånn at det var umulig å ikke tolke den på andre måter, og mest av alt i de økonomiske banene. Yeye, én ting er sikkert: Hollywoods økonomi er ikke lett å diskutere for de som ikke har tilgang til den organisasjonen studioene sender inn nøyaktig regnskap til (MPAA, var det ikke?)

[Dotten]

Superman II - The Donner Cut

 

 

Den originale Supermann II var en farse. Richard Donner regiserte den første og 80% av oppfølgeren, men fikk da sparken etter en krangel med sjefene. Inn kom Richard Lester og fjerne 40% av hva Donner hadde gjort og spilte inn nye scener for å kunne få sitt navn på filmen (man måtte regissere 51% for å få lov å kalle seg regissør av film den gang). Marlon Brando ble kuttet av økonomiske hensyn, Gene Hackman trakk seg i protest og endel tull ble lagt til. At sluttproduktet ble noenlunde bra er i og for seg et lite mirakel i seg selv.

 

Det som nå er gjort er å grave i de gamle arkivene for å finne frem alle scenene som ikke ble brukt av Lester. Man klipper det sammen og resultatet er filmen slik Richard Donner ønsker det.

 

Er den noe bedre? Hell yeah! Her er alle scenene med Brando med, spesielt far/sønn krangelen som alene hever filmen flere hakk. Noen mektige scener med avdøde Reeve og Brando er ikke å forakte. En del tullescener, som vistnok Lester mente var morsomme, er fjernet. Vesentlige endringer i historien er også gjort, noe som gjør den bedre og langt mer i tråd med Mario Puzo (Gudfaren) sitt første manus.

 

Historien er enkel. Som direkte resultat av at Supermann reddet verden i den første så frigir han tre onde Kryptonere ledet av General Zod, ved et uhell. Før han finner ut dette så finner Lois Lane ut at han er Supermann. For å kunne være med sin store kjærlighet må han ofre kreftene sine, etter krangel med Jor-El (Marlon Brando). Mens verden blir tatt over av Zod er Supermann en vanlig mann.

 

Konklusjonen er en film som er forbedret på så mange måter. Det er en fryd å se klipp aldri tidligere vist av Brando og Reeve og det er fint å se at historien blir rettet opp slik den skulle vært. Avslutningen på filmen trekker ned, akkurat som med den første. Men alt i alt virker det på mange måter som en helt annen film. Den bærer preg av å være laget på 70/80 tallet, noe som egentlig er mektig imponerende når man ser på effektene. Selv om de i 2006 virker cheesy som bare det.

 

8/10

 

 

 

James Bond - Casino Royale

 

 

Her trykker man resett knappen og gjør en Batman Begins. Ny Bond i sitt første oppdrag, strippet for mye av de vante kjennetegnene. Daniel Craig gjør en veldig god jobb og historien er bra. Underveis så jeg for meg at historien kunne få en fin og litt genial ekkel vri underveis, men dessverre endte det i å ende opp i den åpenbare. Men uansett en bedre historie enn det som er vanlig og et langt steg i riktig retning i forhold til forrige Bond film. Ikke alltid lett å se at dette faktisk er James Bond og ikke en standard actionhelt, men tørre velplasserte kommentarer redder det. Og Daniel Craig fyller rollen veldig bra.

 

Fikk dessverre ødelagt det første kvarteret grunnet seriøst mye rot med folk som kom for sent. Så gikk glipp av mye der dessverre.

 

8/10

 

 

 

The Pink Panther

 

Klassikeren i nyversjon. Steve Martin fyller skoene som originalt tilhørte Peter Sellers om kronidioten Inspector Clouseau. Kun en av hans kaliber makter å si geniale setninger som "My surprises, they are rarely unexpected" og svare "No, not since the internett" på spørsmål om han er ensom. Han er helt klart den rette mannen til å finne morderen av det franske landslaget sin trener.

 

Jeg vet ikke helt om det er den store mangelen på komedier den siste tiden, humøret mitt eller hva det nå var, men jeg hadde problemer med å puste til tider grunnet latter. Seriøst så er det mye dårlig i denne filmen, men også scener som minnet om god gammal 80/90 talls komedier og som gjorde denne filmen fornøyelig (gud som jeg savner den tiden). Men det kommer nå veldig ann på dagsformen. Man må for ordens skyld være et kinesisk geni for å kunne finne ut hvem drapsmannen i denne filmen er før Clouseau gjør det. Jean Reno og Kevin Kline medvirker også. Som Clouseau ville sagt det; Good one!

 

8/10

 

 

 

The Da Vinci Code

 

Historien er lite vits i å gjenta. Filmen blir middelmådig for de av oss som har lest boken. Selv ikke Tom Hanks, Jean Reno og Sir Mckellan kan forhindre det. Først de siste par minuttene makter regissøren å gi storhetsfølelsen denne filmen fortjener. Virker ikke helt som om han prøvde før det.

 

5/10

[Wheeljack]

Metal: A Headbanger's Journey

 

Dette er en dokumentar om musikksjangeren metal laget av Sam Dunn. Han reiser rundt, blant annet til Norge og metal festivalen i tyskland (som jeg gud-forby har glemt navnet på i skrivende øyeblikk). Han møter en rekke artister og spør dem ut om musikken og hva den gjør for dem. Vi får et innblikk i metal'ens mange, mange sjangre og representanter for disse. Mange gode musikk-klipp er det selvfølgelig også.

 

Av negativt å trekke frem fra denne har jeg måten norsk black metal ble fremstilt på. På filmen vises kun intervjuer med dem mest ekstreme og gærne nordmennene som produserer denne typen musikk bla. Gorgoroth, Mayhem og Greven (Burzum). Kirkebrannene og mordet til sistnevnte ble tatt opp. Han retta dog noe på dette inntrykket ved å gi ut en oppfølger som heter så mye som Metal: A Norwegian Black Metal Documentary hvor en del andre synspunkter ble tatt opp. (ikke lagt ut på IMDB)

 

Alt i alt en interessant dokumentar som falt i smak.

 

7/10

[Dotten]

Miami Vice

 

 

Skulle tro det var en konkuranse blant Farrel & co. om å se mest mulig sur ut. Selv Steven Seagal er mer sjarmerende en samtlige personer i denne filmen her. Har egentlig ikke lyst til å skrive mer om den, en av årets skuffelser for min del. Et to timer langt gjesp. Hva er det du driver med Michael Mann?

 

3/10

[CCola]

The Omen

 

Handler om en kvinne som mister barnet sitt i fødselen uten å vite det, og mannen velger å ta et annet barn istede uten å fortelle moren om det. Dette barnet er ikke noe som helst barn.

 

Historien var noen lunde, skuespillerne var bra, og jeg ble skremt noen ganger i løpet av filmen.

 

Igjen, en helt ok film:

 

6/10

[quakie]

Originalen eller remaken?

[Deathie]

Jeg holder en knapp på remake.

[CCola]

Originalen eller remaken?

7443618[/snapback]

Remaken.

 

Vedder noen kroner på at orginalen er ti ganger bedre

[Deathie]

Vil det si at remaken da ville fått 60/10 i karakter Ilsaldur?

[Venerable]

Nei det betyr at etter å ha sett den orginale vil han forstå at remaken ikke fortjener noe så høyt som 6/10

[CCola]

Vil det si at remaken da ville fått 60/10 i karakter Ilsaldur?

7443808[/snapback]

Jepp

 

EDIT: Neida, filmskalaen fra 1-10 fungerer som Richters Skala

 

7 er 10 ganger så bra som 6

 

EDIT2: Pluss at det er ikke remaken som hadde fått "60/10", det er nok originalen

Endret 6. desember 2006 av Ilsaldur

[CCola]

Nei det betyr at etter å ha sett den orginale vil han forstå at remaken ikke fortjener noe så høyt som 6/10

7443826[/snapback]

Joda, filmen var underholdene nok den. Budskapen til en skrekkfilm, er jo absolutt å skremme. Noe som denne filmen gjør.. Ja kanskje 10 ganger, og da mener jeg skikkelig skrekk

 

En helt ok historie også, pluss gode skuespillerprestasjoner, så syntes den fortjente 6/10 jeg.

 

EDIT: Sorry for dobbelpost, men vet ikke helt hvordan jeg quoter i en edit, ettersom jeg så posten til Scarface etter jeg hadde postet den forrige.

Endret 6. desember 2006 av Ilsaldur

[Foregangsmannen]

Aliens

 

Etter at hjertet hadde roet seg ned etter en uhyggelig visning med orginal-filmen, var det på tide med en ny runde med Sci-Fi skrekk. Denne gangen foregår handling 47 år frem i tid (eller var det 57?), men fortsatt med vår kvinnelige helt Ripley i førersetet.

 

Aliens er på mange måter en mer pumpet opp versjon av 1'ern. Her får vi flere karakterer å forholde seg til, enda heftigere våpen, mer action og ikke minst et nytt møte med flere titals uhyggelige og blodtørstige skapninger. Og dette er uten tvil filmens både sterke og svake side. Den ekstremt uhyggelige stemningen fra Alien er erstattet med mer blod og gørr, og det er både underholdende og litt skuffende på en gang.

 

Så alt i alt en god film, som ikke når helt opp til sin forgjenger.

 

7/10