Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[LarsP]

Zardoz

 

 

Regi: John Boorman

 

Medvirkende: Sean Connery, Charlotte Rampling, Sara Kestelman, John Alderton, Niall Buggy m.fl

 

Produksjonsår: 1974

 

Hva handlet den om?

Året er 2293, menneskene er delt opp i 2 grupper. På den ene siden finner vi "The Eternals", en gjeng med forskere som bor i en vortex. På den andre siden så finner vi "The Brutals", en primitiv masse mennesker som blir holdt i sjakk av Zardoz, et massivt steinhode som selvsagt er Gud. Nei, huff - dette orker jeg ikke forklare nærmere. :-p

 

Hva synes jeg om filmen?

Hva skal man egentlig si om Zardoz? Tror jeg skal oppsummere den punktvis så får dere selv avgjøre.

• Sean Connery er med i filmen, og ja: han springer rundt i en frekk liten truse ca hele tiden.
  
• I åpningssekvensen så kommer det et massivt steinhode som ytrer ordene: "Gun is good. Penis is evil!"
  
• I fremtiden har alle damer fregner.
  
• Oj se, den mannen har tegnet på seg skjegg!
  
• Hvor vanskelig skal det være å si ordene "no.. no" uten å virke som en komplett idiot?
  
• Ok, de prøver herved å gi Sean Connery ereksjon ved hjelp av dårlig blåfilm. Jeg ELSKER denne filmen!
  

Listen kunne fortsatt i all evighet, men jeg setter en stopper her. Vil ikke ødelegge hele filmen for dere.

 

Karakter:

 

[Mala]

SW:Episode 3-Revenge Of The Sith

 

 

Regi:George Lucas

 

Medvirkende: Ewan McGregor,Hayden Christensen,Ian McDiarmid,Samuel L. Jackson

 

Produksjonsår: 2005

 

Hva handlet den om?

Slutten på begynnelsen kan en si.Her ser vi åssen Anakin blir forvandlet til den mørke sitthen Darth Vader, og starten på Emperiet.Tiden er kommet for jedienens fall.

 

Hva synes jeg om filmen?

Eg blei positivt overasket over at filmen faktisk fikk god omtale media rundt om.Men som regel handler eg ikkje ut i fra slik omtale, men forhåpningene til denne filmen var skyhøge.Ettersom her for man se forvandlingen fra den Anakin vi kjenner fra de 2 første filmene, til den onde Lord Vader i de gamle.Og for ett eventyr dette var.Effektene er som vanlig i klasse,skuespillet halter av og til,men var ikkje så gale som pressen ville ah det til(?).God humor innimellom spritet opp filmen, folk lo høgt.Og avslutningen er ett kapittel for seg sjøl.

 

Men som mange andre før meg har sagt, ingenting slår de gamle filmene. Men no er altså denne eventyrlige sagaen over for godt, og den ender for å si det sånn, med en stor film som holdt meg engasjert heile veien gjennom.Og den utviklingen den nye filmene har hatt mot det vi kjenner fra det "gamle" star wars universet er en fryd.Men begynner å kjenne seg igjen og sånt, en god feeling.

 

Karakter:5/6

[Dorian Gray]

Star Wars 1-3

George Lucas

 

The Phantom Menace: Artig begynnelse på serien, Anakin og Jar-Jar er veldig irriterende, men ellers spennende og god familieunderholdning.

4/6

 

Attack of the Clones: Mindre god, men fortsatt underholdende. Kjedelig til tider.

4/6

 

Revenge of the Sith: Herlig. Flott "avslutning", alt fungerer og det var verdt prisen å være på premieren. Yoda eier.

5/6

[Skateee]

National Treasure

 

Handling:

Arkeologen og eventyreren Benjamin Franklin Gates (Nicolas Cage) har viet sitt liv til å beskytte en skatt folk flest ikke tror eksisterer. Et ansvar som har ligget hos familien gjennom flere generasjoner. Han har tilbrakt sitt liv med å krangle med sin skeptiske far Patrick (Jon Voight), lete etter ledetråder og gjennomsøke enhver krok for å lokalisere den forsvunnede Tempelriddernes skatt. En legendarisk skatt som ikke bare bringer rikdom, men også makt og kontroll. Men problemet er at selv ikke han vet hvor skatten erhelt til han blir den første personen på 200 år til å løse ledetrådene som er overalt rundt hamfra nasjonens fødested til dens hovedstad til symboler på dollarseddelen.

(Filmweb.no)

 

Mening:

En film jeg har onsket a se lenge. Vi leide den endelig, og kan ikke si at jeg ble skuffet. Det er ikke en film som havner pa min liste over favorittfilmer, men heller ikke en film som gar i glemmeboken.

 

Et godt, fengende og engasjerende plot er stikkordene for denne filmen, og med setting i blant annet New York og Washington har de fatt til en spennende film. Litt Hollywood klisjeer finnes det, og noen av action-scenene hadde jeg klart meg uten.

 

Synes ogsa at det blir litt for teit nar skurkene vet/gjetter seg til hvor de befinner seg til enhver tid. Greit nok at de kan sine saker, men sa god kan de umulig vaere.

 

Overall manglet filmen noe for meg, og den rekker derfor ikke til topps pa karakterskalaen.

 

Karakter: 6.3/10

 

The greatest adventure history has ever revealed

Helt enig! skurkene er litt for smarte ja! men historien/plottet er genial!

[dot_]

Genialt even..

[Venerable]

The Corporation

 

 

Regi: Jennifer Abbott og Mark Achbar

 

Årstall: 2003

 

Hva handlet den om?

Utrolig skremmende film om hvordan noen selskaper opererer. Hvordan de utnytter alt som fins, driter i skadene bare for å tjene penger. Hvordan de vrir og snur på regler for å få 'lov' til å ødelegge bare for penger. Hvordan de støtter diktatorregimer, barnearbeid, forurensing og dyreplageri bare for å få penger. Hvordan de rett og slett gir faen i det meste, bare for å få penger.

 

Hva syntes jeg om den?

Grunnen til at folk ofte har et negativt syn på dokumentarer er pga skolene. De klarer alltid å få tak i 30 år gamle NRK dokumentarer som blir vist på en gammel nedslitt VHS fra 1987. Men denne filmen er dokumentar som minner litt mer om Michael Moores dokumentarstil (han blir til og med intervjuet i filmen). Selv om den pøser på med mørke, triste og syke historier fra virkeligheten, så er den faktisk utrolig morsom og underholdene.

"We have to trust corporations, because they're always going to be here. So not trusting them, would not be good..." :!:

I Bowling for Columbine tar Moore opp våpen problemene i USA. The Corporation handler derimot om noe som påvirker nesten hele verden. Noe som til og med er viktig for oss i Norge. Vi drikker Cola, vi spiser McDonald, vi bruker Nike klær og vi fyller bensin på Shell. Det er viktig at vi vet hva disse selskapene gjør, fordi vi som forbrukerer har makten til å forrandre på ting.

 

Mange über-kapitalister vil sikkert si at filmen er kommunistisk propaganda og at den er feilaktig fremvist. Men jeg er overbevist om at alt for mye i denne filmen er fakta. Alt for mye til at vi kan akseptere det eller feie det under teppet. Jeg anbefaler alle til å se denne fantastiske, skremmende, spennende og komiske filmen hvis dere har sjangsen (hvis du likte Bowling for Columbine så MÅÅÅ dere se denne).

 

Karakter:

 

Fem massakrerte Jesus'er fra meg

Endret 21. mai 2005 av Scarface^

[St Thicket]

Etter som Mads Eriksen allerede har gjort anmeldelsen for oss:

 

 

 

:!:

[Ceaucescu]

Spider

 

 

Regi: David Cronenberg

 

Årstall: 2002

 

Hva handlet den om?

 

Etter en svært traumatisk barndom, som fører Dennis ’Spider’ Cleg (Ralph Fiennes) til et mentalsykehus, returnerer han nå til østkanten av London – der han vokste opp. Synet, lukten og lydene av dette stedet, begynner stadig å føre hans nedgjemte traumer tilbake til overflaten. Sentralt i sitt minne finner vi tapet av hans mor. Spider tror hans far vil drepe henne, for så å flytte ei prostituert inn i huset.

 

Hva syntes jeg om den?

 

Cronenberg, den kalde kunstneren med en uslukkelig tørst på intellektuelle skrekkfortellinger, går med Spider i en litt annerledes regirolle. Vi blir presentert for en ny Cronenberg, nemlig den emosjonelle kunstneren med empati for individproblemer og traumatiske opplevelser. Silkemyk overgang som fremtredende viser talentet regissøren er stappfull av. Herlig.

 

Med utgangspunkt i Patrick McGraths roman med samme navn, inngikk David Cronenberg et nært samarbeidsprosjekt med skribenten, som derfor skrev manuset. Dette ga, etter mine kjennskaper, en svært god adapsjon.

 

De kompliserte og spesielle rollene, som likevel bærer preg av gjenkjennelighet, blir nydelig tolket av skuespillerene. Den som utmerker seg eksepsjonelt, er Miranda Richardson, som spiller flere roller i filmen. Årsaken til dette blir klarere og klarere jo lengre filmen gjør progresjon. Spennende.

 

En nydelig spunnet film.

 

Karakter:

 

[embark]

Snatch.

 

 

Regi: Guy Ritchie

År: 2000

Sjanger: Action / Komedie

 

Filmen spinner seg rundt den illegale boksepromotoren Turkish (Jason Statham) og hans partner Tommy (Stephen Graham). Disse havner i trøbbel med gangsteren Brick Top (Alan Ford) når deres faste bokser møter veggen i sigøyneren One Punch Mickey (Brad Pitt). Samtidig pågår historien om Frankie Four Fingers (Benicio Del Toro) som rapper en diamant i Amsterdam, og møter problemer i London hos den tomsete smykkegjengen med innvandrerne Vinny, Sol og Tyrone i spissen. Den tidligere KGB-agenten Boris the Blade (Rade Serbedzija) tar opp jakten på diamanten, og diamanthelerne i den amerikanske jøden Avi (Dennis Farina) og "skulle-ønske-han-var"-jøden Doug the Head (Mike Reid) vil også være med på leken. Tilslutt må jeg nevne Bullet Tooth Tony (Vinnie Jones) som hentes inn for å finne den etterhvert savnede diamanttyven. Litt av en karakter.

 

Hva synes jeg om filmen:

Like genial som Lock, Stock & Two Smokin' Barrels. Digger britiske action-komedier!

 

Karakter:

[Godfather]

==== Slettet ====

Endret 24. mai 2006 av Godfather

[JBlack]

Hva er det med dette "Hva handler den om" i alle anmeldelsene? Jeg vil da for pokker ikke vite hva filmen handler om før jeg ser den! Dessuten sier det ikke noe som helst om filmen er bra eller ikke.

 

Anyways:

Exorcist: The beginning

 

Vel, alle veit hva denne handler om. Hva som skjedde før the Exorcist. Mer sier jeg ikke om det.

 

Filmen begynner bra. I rolig tempo blir vi introdusert til filmens personer og setting. Mystikken og stemningen bygges opp på en god måte, og man får den rette følelsen. Men etter hvert så faller filmen sammen, og den uhyggelige stemningen blir erstattet med uinspirerte og billige virkemimdler, og det blir bare dårligere og dårligere mot slutten.

 

Filmen bærer derfor preg av å være en oppfølger for oppfølgerens skyld, der forfatterne har presset frem det beste de klarte, men egentlig har manglet en interessant historie å fortelle. Veldig synd, for dette kunne vært bra.

 

4/10

[Cuneax]

Er enig med JBlack angående "Hva handler filmen om?". Det er for så vidt helt ok at folk har med handlingsreferater, men jeg vil bare presisere et poeng: Man er ikke nødt til å ha med handlingsreferat for at anmeldelsen skal bli bra eller interessant. For min del bruker jeg denne tråden til å lese om andre folks meninger om filmer jeg har sett (ja, jeg bryr meg faktisk om hva andre folk mener, men ikke på en sykelig måte ) eller har hørt om. Mest til det førstnevnte.

 

For all del, gjør hva dere vil. Jeg bare illustrerer ett eksempel på at handlingsreferater kanskje kan være fånyttes i mange tilfeller. For å vise at jeg ikke er helt imot handlingsreferater, kan jeg komme med et kontra argument til meg selv. Handlingsreferater er f.eks. alltid pent og pyntelig å ha med i en "ordentlig" anmeldelse og tar hensyn til folk som ikke veit hva man snakker om.

 

Nå har jeg skrevet for mye innsnevert meningsytring om en del av trådens poster, så da får jeg heller skrive noe som er fullstendig on-topic:

 

The Incredibles (2004)

 

En til tider morsom film som har noen heseblendende actionsekvenser en sann neo-Star Wars-film verdig. Herlig voksen humor samt slapstick gjør at filmen fungerer på barnas plan så vel som de voksnes (akkurat som "The Simpsons"). Jeg digga spesielt Frozone, herlig sidekick. God struktur på dramaturgi, replikker og de tidligere nevnte actionsekvensene gjør at denne ellers så "standard" superheltefilmen er over gjennomsnittet. Animasjonen må også nevnes ettersom den var ganske så heit.

 

4

[phax]

TAXI

 

 

Regi: Driter jeg i..

Årstall: 2004

 

Filmen:

 

Dette er en elendig amerikansk remake av de orginale franske taxi filmene, storyen er akkurat den samme.. bare verre.

 

Personlig mening:

 

Dette var en av de verste filmene jeg har sett på lenge.. mye fordi det irriterte meg hvordan de klarer og ta en morsom og flott film å forvandle den til noe så platt og tåpelig. skuespillerne er håpløse og de klarer å latterligjøre alle de morsomme poengene som man hadde i orginalen.

 

for all del ikke vurder og les bakpå coveret på denne filmen engang.

 

en forferdelig forferdelig dårlig film.

 

Karakter:

 

[andesam]

The Cabinet of Dr. Caligari

Das Kabinett des Doktor Caligari

bla, bla, bla..

Kulissene er faktisk malt gratis av kunst sudenter på den tiden. Som du kanskje la merke til er skyggene også malt på, gansk stilig..

[Timur]

TAXI

 

 

Regi: Driter jeg i..

Årstall: 2004

 

Filmen:

 

Dette er en elendig amerikansk remake av de orginale franske taxi filmene, storyen er akkurat den samme.. bare verre.

 

Personlig mening:

 

Dette var en av de verste filmene jeg har sett på lenge.. mye fordi det irriterte meg hvordan de klarer og ta en morsom og flott film å forvandle den til noe så platt og tåpelig. skuespillerne er håpløse og de klarer å latterligjøre alle de morsomme poengene som man hadde i orginalen.

 

for all del ikke vurder og les bakpå coveret på denne filmen engang.

 

en forferdelig forferdelig dårlig film.

 

Karakter:

 

Skulle akkurat til å anmelde denne jeg og.

 

Stoetter deg forresten, makan til drittfilm. Hadde egentlig ingen forhaapninger, men det der var virkelig lavmaal.

 

Blir rett og slett litt trist over hvor dumme folk er. Filmen er lagd med et formål, nemlig penger. Filmen har absolutt ingenting å tilby.

[Godfather]

==== Slettet ====

Endret 24. mai 2006 av Godfather

[Håvard]

Siste filmen jeg så var Star Wars: Episode III - Revenge of the Sith

Så den i går...

Det er en dødsbra film, med utrolig bra spesialeffekter.

Masse action, og litt humor..

 

Karakter: 5\6 av 6 mulige!!

[co2]

GOODFELLAS

 

Regi: Martin Scorsese

Årstall: 1990

 

Filmen: Tar for seg Henry Hills liv gjennom 30 år i mafiaen, sammen med Jimmy Conway(Robert Di Niro) og Tommy DeVito(Joe Pesci.) Basert på sann historie.

 

Min mening: Dette er den beste mafiafilmen jeg har sett. Atmosfæren i filmen får en til å være oppslukt. Volden er herlig realistisk og brutal, og viser godt hvordan det virkelig var.

 

Anbefaler filmen på det sterkeste, noe en virkelig ikke vil gå glipp av!

 

En velfortjent 6'er!

[Elendil]

Men Of Honor

 

 

Utgivelsesår 2000

Regi:George Tillman Jr.

 

Kva handler filmen om?

Carl Brashears store ønske i denne verden er å komme inn på dykkerskolen i den amerikanske marinen. Men Brashear er farga/svart og, i og med at dette foregår på 50-tallet fører dette med seg visse problemer. Ingen fargede har komt inn på skulen og rasismen florerar. Likevel gir han ikkje opp og kommer inn, men det var bare det første hinderet. Brashear motarbeides konstant og må hele tiden jobbe hardere og bevise mer enn de andre dykkarane.

 

Kva synes eg om filmen

 

Denne filmen basert på en sann historie. Godt skodespel overtalande "filming". Passer godt vis du ikkje har noko spesielt å fore. Kvalmande nasjonalisme frå amerikanarane si side.

[St Thicket]

The Yes Men

 

 

Fra 2003

 

 

Hva handler den om?

Dette er enda en film i samme sjangeren som "Bowling for Columbine" og "Super Size Me". Den handler om to karer som har laget en anti-WTO-nettside som likner WTOs nettside (World Trade Organisation). De blir derfor invitert til forskjellige konferanser for å tale WTOs syn, hvor de taler WTOs syn... bare litt mer overdrevet.

 

Hva syntes jeg om filmen?

Det er slike filmer jeg liker, hvor de små sparker tilbake på de store.

Filmen var ikke av særlig bra kvalitet, men journalistisk innhold var bra. Verd å se hvis du har en liten forkjemper inni deg

 

"Terningkast":