Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[MR SPEED]

Radovan skrev (På 12.1.2020 den 23.02):

"The King"

Elvis : "Ah plead innocent of all charges !"

Hola amigo

[MR SPEED]

Radovan skrev (På 12.1.2020 den 23.02):

"The King"

Elvis : "Ah plead innocent of all charges !"

Hola Amigo

[Delvis]

Terminator: Dark Fate (2019)

Klar opptur fra Genisys hvertfall. (Tror jeg, må innrømme at jeg husker lite av den)

Her er det tilbake til den mer vanlige oppskriften fra de 3 første. Og det var greit, selv om den ikke kommer helt opp mot de.
Likte karakterene greit også, selv om det var kvinner de fleste. Jøss  så gammel L Hamilton plutselig var blitt. Litt sørgelig og se.
Arnold holder seg mye bedre.  Arnold var ganske bra her.
Nå er jeg en av de sikkert få som syns T 3 er omtrent like bra som T 2. T 1 er jo egen klasse.

6,7/10

 

[Gjest Slettet+9817324]

Har ikkeno hast mht T6 , T4 & 5 var ikkeno serlig

[Styrmann Smisk]

1917

Ganske rå film om krigen som skulle ende alle kriger. Episke og spenningsfylte scener som omtrent fikk meg til å sitte på kanten av kinosetet (vurderer å spørre om å få litt av pengene tilbake siden jeg ikke brukte hele). Arbeidet som er lagt i kamera og redigering ga virkelig resultater, vet ikke om dette er gjort på denne måten før? Det var ihvertfall en friskt virkemiddel som ga et annerledes perspektiv. Rørende, spennende, gode skuespillere, sammen med frisk fremvisning løfter denne filmen til 9/10 i min bok.

Jeg skjønner hvorfor denne fikk dramaprisen under Golden Globe.

[Uderzo]

Samme teknikk ble brukt i "Birdman" tror jeg, få klipp som går sømløst over i hverandre, som får filmen til å se ut som den er filmet i en tagning.

Gleder meg til å se filmen ?

Endret 20. januar 2020 av Uderzo

[Snikpellik]

Sydvest skrev (På 19.1.2020 den 21.56):

1917

Arbeidet som er lagt i kamera og redigering ga virkelig resultater, vet ikke om dette er gjort på denne måten før? Det var ihvertfall en friskt virkemiddel som ga et annerledes perspektiv.

Du har filmer som Children of Men og Birdman som er skutt på lignende måter, men 1917 har tatt dette til et nytt nivå med tagninger over mye lengre avstander og varierende grip gjennom tagningene slik at det er færre skjøter gjort i postproduksjon. 

Kameraet går for eksempel fra håndholdt og over på kran, så hektes det av igjen til håndholdt, deretter på bil. I samme tagning! Det er utrolig godt håndverk og krever detaljert planlegging over lang tid. Det krever også enormt fysisk av de to hovedrollene som du har sett spurter alt de klarer i flere scener, gjerne over større avstander. I flere scener beveger også kameraet seg 360 grader med en lang horisont, tenk bare på planleggingen i forhold til lyssetting, lyd, scenografi, statister og scenografi. 

Etter min mening er 1917 et cinematografisk mesterverk og vinner den ikke Oscar for foto og produksjonsdesign blir jeg sjokkert.
 

 

https://www.vulture.com/2020/01/1917-movie-the-hardest-days-on-set.html

Endret 22. januar 2020 av Snikpellik

[Mr_Spock]

1917 gleder jeg eg veldig til jeg får sett!

I kveld ble det Spotlight (2015) - veldig solide saker, glimrende skuespillere hele veien, Hulk har aldri vært bedre ? Perfekt sammenskrudd film - alt stemmer.

Men historien - det viktigste - den er så grusom og fæl - og så det verste er at det ikke er fiction. Blir så forbannet av at slike svin kan holde på og bli "beskyttet" på denne måten.

[Kjøleskap]

Spotlight var bra og den fortjente greit å vinne oscar for beste film.

Så prøvde jeg å se The Post, som skulle være litt samme greia, men den var bare drepende kjedelig.

[Mr_Spock]

Jeg så Post selv for en stund siden, jeg likte den, men enig i at den ikke var i samme klasse som Spotlight.

[Delvis]

Doctor Sleep ( 2019)

Er mange filmer igjen å se fra 2019, men de skal være gode om de overgår denne noen. ( Jo det kan jo hende, der er noen interessante kandidater. )
Minst like bra oppfølger av The Shining som T2 var av T1  ( regnet som en av de beste oppfølgerne)
Så et YT intervju med Stephen King som sa han syns denne var bedre enn The Shining. Ja lurer på om den nesten faktisk er det, men da snakker vi jo om en Kubrick klassiker.
Hvis noe mangler her i forhold til den, så er det en actor i hovedrollen fra øverste hylle. Men de som er her gjør det hverfall meget bra. Vil spesielt nevne Rebecca Ferguson og noen av barnerollene. 
Man må neste se denne to ganger etter hverandre for å få fullt utbytte, første delen er litt forvirrende første gang.  
Her dras man bare med, og jeg kan ikke huske sist en 3.5 timer lang film gikk så fort unna.

8/10

 

[Gunfreak]

Sett gjennom Mission impossible film serien.

 

1. Enste som har noen svake likheter med originalen,  likte den godt når den var nyish. Den er veldig  90talls film.  

2. Nei, var mega skuffet når denne kom, motorsykkel gunfu hører hører ikke hjemme i MI. All likhet med TV serien er borte. 

3. Ok, action thriller, James Bond kopieringen har startet.

4. En bra james Bond kopi,  Tom Cruise ser mindre og  mindre ut som et levende menneske. Det er denne jeg likte best.

5. Spionering er ikke noe disse folka driver med lengre,  nå har man fått seg en ekte james bond slurk. Og Ethan Hunt kunne like gjerne hete Jums Blond.

6. Prekestolen er i India, filmen som de andre etter nr2. Har bra action men er fryktelig forglemmelig. Jeg vil aldri kjøpe Tom Cruise som en bad ass action helt. 

 

Helt grei action film serie som har null med med tv serien å gjøre noe som er helt ok.

 

6.5/10 bortsett fra 2eren som får -10.

 

[Wheeljack]

Ad Astra (2019)

Jeg hadde ikke lest så mye om filmen annet enn en trailer jeg så såvidt noe av. FIkk med med meg at det omhandla noe om Neptun. Leste ikke noen anmeldelser eller annet om filmen. Hadde litt forhåpninger basert på det lille jeg visste. Så for meg en slags krysning mellom The Martian og Gravity. Det var egentlig ingen av delene.

Nå er ikke jeg den som må ha absolutt alt vitenskapelig korrekt når jeg ser film. Jeg godtar mange friheter i fortellingens navn, men det her blir for dumt. Filmen er egentlig mer enn far/sønn historie enn noe som har med verdensrommet å gjøre.

Den får dog et lite pluss for enkelte flotte visuelle scener av både Månen, Mars, Jupiter og Neptun.

 

4/10

Endret 8. februar 2020 av Wheeljack

[Poutine Gravy]

1917 (screener)

Enig med Sydvest. Fantastisk film. Var litt skeptisk da jeg leste at Tommen fra GoT skulle være med. 

Endelig en god WW1 film. Er du en som digger krigsfilmer slik som meg så vil du like denne.

Anbefales!

[Gunfreak]

Nå som jeg fordyper meg i temaet kåder, er det greit å ødelegge filmer for meg selv. Heldigvis er Three Musketeers fra 93 en veldig dårlig film som ikke kan ødelegges.

De har gjort karakteren Cardinal Richelieu som egentlig er en ekstremt interessant karakter til en campy GI Joe slurk. Greit nok Tim Curry kan ikke spille noe annet enn campy. Men dette er bare trist å se på.

Nøyaktig hva i filmen som er basert bøkene vet jeg ikke, navene på karakterene er vel det eneste.

At en film fra 90 tallet har mer av en amerikansk sexual moral enn filmer fra 70 tallet er også trist.  Her er dronningen og kongen forelsket i hverandre.  Og hele historien om at dronninga er utro er bare borte(en ganske så sentral plotline i bøka)  

Men selv om filmen og karakterne er kjempe teite. Kan jeg ikke la vær å like Oliver Platt som Pothos. 

Nå til kårdene. Det ser ut som alle driver med sene fekting ala en revy fra en videregående skole. Det er veldig mye kutting og hugging. Og selv om kårder kunne kutte er det lite trolig at kutt mot folk i tykke tabarder ville ha noe som helst effekt. Spesielt når man ser folk får noen lette kutt i maven og faller over. Jeg regner  med at sverdene har gift på seg eller noe. Og selv når folk blir stukket får de bare et lite stikk. Kårder hadde en tendens til å gå rett gjennom folk. 

Selve kårdene er drit støgge, sverdet til D'artagnan blir sagt å være flott, men borsett fra en glorete gard, ser selve klingen ut som det det sikkert er, en aluminiums stang. Ingen av klingene ser ut som de har noe som helst detaljer. Alle er bare metal stenger.  

Ikke en bra film, på noen måter.

 

2/10

[Gunfreak]

Rocketman

Med tanke på at 100% av biografi filmer ofte er dårlige på det som virkelig skjedde, (Bohemian Rapsody, er en bra film og underholdende,  men ikke er spesielt god biografi) så syns jeg det var greit at de gikk for en mer absurd, musical sak, som samtidig kanskje fanger essensen av Elton John om ikke nødvendigvis en biografi om hans sanne liv. 

Flotte skuespiller prestasjoner, veldig bra musikk og musical numre. Egentlig ikke noe som trekker ned.  Den har heller ingen treige kjedelige deler.

 

8/10

[Mr_Spock]

Har hatt 3 kvelder nå med et gjensyn med Batman - Nolans filmer, det er litt av en opplevelse. 

Det er en del kvaliteter i disse filmene man ikke finner i andre superheltfilmer. Synes mange av Bruce og Alfreds scener er fenomenale, gir en dybde til filmene som egentlig ikke er noe man forventer. 

Så har vi filmingen, kameraføringen, det er ikke et sekunds feilskjær på nærmere 8-9 timer - legg til imax filmsekvensene - det er så lekkert å se på.

Hans Zimmer - selv om jeg har 7.1.4 i hjemmekinoen - og disse filmene kun har 5.1 - så låter det veldig, veldig bra - herlig dynamikk i Zimmer sitt soundtrack. 

Såpass bra at jeg bare måtte sette på Hans Zimmer - Live in Prague etter kveldens film, The Dark Knight Rises.

[Zeven]

Nolans filmer er helt sjef, gleder meg veldig til Tenet. Hva enn det blir, kommer det til å se fantastisk ut. Det visuelle og kamera føring er helt spesielt i hans filmer.

[Mr_Spock]

Zeven skrev (8 minutter siden):

Nolans filmer er helt sjef, gleder meg veldig til Tenet. Hva enn det blir, kommer det til å se fantastisk ut. Det visuelle og kamera føring er helt spesielt i hans filmer.

Du er ikke alene om å være spent på Tenet ?

[Snikpellik]

Zeven skrev (På 22.2.2020 den 2.47):

Det visuelle og kamera føring er helt spesielt i hans filmer.

Den røde tråden her heter Hoyte van Hoytema