Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[Tomeito]

Absolutt ingenting. Kommentaren henviste heller til at den er overbrukt i undervisningen og at jeg selv så den 2-3 ganger iløpet av ungdomsskolen og vgs. Så kommentaren var heller en harselas over skoleverket enn over at du ikke har sett den. 

[Delvis]

Ok skjønner

Endret 3. mai 2019 av Delvis

[Mr_Spock]

Ble en dobbel action feature i kveld, begynte med Under Siege (1992), en gammel favoritt. Har handlet en Steven Seagal box, hvor denne fantes. Synes dette er en skikkelig solid klassiker, litt passe politisk ukorrekt - som man setter pris på. Nok av kjente skuespillere og åpenbar påkostet. Har stor sans for kokken vår - Casey Ryback.

 

Greit bilde på blu rayen - men dessverre kun Dolby Digital lossy lyd som ikke er av de beste. Synd, for det er litt kul musikk og lydeffekter tilstede.

 

Så ble det Mission Impossible: Fallout (2018), fantastisk film! Tom Cruise blir bare bedre og bedre i disse filmene. Det er så spektakulært at man mister pusten. Her er det ikke antydning til skaky-cam, adhd klipping eller sinnsyk zooming - det er skikkelig action filmet old-school - hvor du får med deg alt!!! Herlig å se, fete biljakter og alt mulig annet - perfekt filmet. Prekestolen segmentet var fett! Veldig imponerende.

 

Flott bilde på blu rayen og et flott Atmos lydspor med trykk, ikke så mye lyd fra effekter - for den herlige musikken overdøver det meste av lyd fra biler eller motorsykler, litt merkelig - men greit nok.

 

Litt merkelig her, var at min vanlige blu ray spiller ikke ville gi Atmos lydspor, bare Dolby True HD, måtte stappe skiva i Xbox One for å få Atmos. Første blu rayen det har skjedd med.

[Delvis]

Ble en dobbel action feature i kveld, begynte med Under Siege (1992), en gammel favoritt. Har handlet en Steven Seagal box, hvor denne fantes. Synes dette er en skikkelig solid klassiker, litt passe politisk ukorrekt - som man setter pris på. Nok av kjente skuespillere og åpenbar påkostet. Har stor sans for kokken vår - Casey Ryback.

 

Enig. Er en av mine favoritter også. Syns spesielt han gale smartingen (Eric Bogosian) tar kaka i den filmen der.

[Mr_Spock]

Enig. Er en av mine favoritter også. Syns spesielt han gale smartingen (Eric Bogosian) tar kaka i den filmen der.

 

Ser ut som han er med i Under Siege 2: Dark Territory (1994)?

 

Den er med i boxen, skal se den snart 

[Delvis]

Obs, så feil der sorry. Ja det var 2 jeg trodde det sto, rotet med årstallene. Liker den bedre enn første Under Siege ja, selv om den også er bra da.  Første har jeg gitt 7/10.

[Mr_Spock]

Obs, så feil der sorry. Ja det var 2 jeg trodde det sto, rotet med årstallene. Liker den bedre enn første Under Siege ja, selv om den også er bra da.  Første har jeg gitt 7/10.

 

Det ble 7/10 her også 

 

Den andre er det så lenge siden jeg har sett, at jeg ikke husker stort fra den.

["""]

Under Siege 9/10

Under Siege 2: Dark Territory 7/10

 

Kule filmer, og den første er jo en actionklassiker. Med unntak av On Deadly Ground er hele rekka med filmer fra 1988s Above the Law til 1996s Under Siege 2: Dark Territory tipp topp. Under Siege er den desidert beste selvfølgelig.

[Wheeljack]

Under Siege 9/10

Under Siege 2: Dark Territory 7/10

 

Kule filmer, og den første er jo en actionklassiker. Med unntak av On Deadly Ground er hele rekka med filmer fra 1988s Above the Law til 1996s Under Siege 2: Dark Territory tipp topp. Under Siege er den desidert beste selvfølgelig.

Exit Wounds og Glimmerman er ikke helt borte dem heller syntes jeg.

 

Men man må jo selvfølgelig ta filmene for det dem er; tanketom, hjernedød Steven Seagal action fra 90-tallet. (I dette tilfellet så syntes jeg det er det som gjør dem fornøyelige å se på).

[Delvis]

Liker Executive Decision også da (8/10) selv om den har lite Seagal med. Above the Law har jeg bare sett en gang for lenge siden, men har sett den kjerka som er der i virkeligheten.

[Mr_Spock]

Er denne boxen jeg handlet:

 

[Kjøleskap]

Exit Wounds er vel ansett som den siste gode Seagal-filmen. Husker jeg så den på kino.

 

Har forresten sett Sniper: Special Ops, som er en av de nyeste og lavest vurderte filmene hans. Måtte bare se den for å se hvor ille det har blitt. Seagal har kanskje ti minutter med skjermtid og mesteparten av dem bruker han sittende i et rom hvor han passer på en skadet soldat. Det er umulig å forstå hva han sier uten tekst.

["""]

Når en film som Executive Decision er nevnt, må nesten Machete nevnes og. Et moderne exploitation-mesterverk. Råkul film!

[Schreiber]

Aquaman

 

Jøss... en bra film fra DC? Hvem skulle tro det? Før vi starter kan jeg si jeg har storkost meg med Man Of Steel, og har sett den flere ganger. Jeg likte også Batman v Superman og Justice League ganske mye, selv om de ikke akkurat er bra filmer. Underholdende er de. De andre filmene har jeg mislikt sterkt, inkludert Wonder Woman. Da vet man hvor landet ligger. Kan også si jeg likte Jason Momoa i Justice League, men fikk aldri helt Aquaman-følelsen av å se ham. I tegneseriene er han kjent for å være komplett ubrukelig, og da de gav oss en reboot med New 52 tok det ikke lang tid før de køddet med nettopp dette ("Hvordan føles det å være den mest ubrukelige helten i verden?" spurte en servitrise ham allerede i første blad.) Her er han mer eller mindre Superman, og så godt som udødelig. Å stå i bar overkropp og bli skutt med en rakett? Fyren merker det jo knapt. Ikke akkurat han jeg kjenner fra tegneseriene, med andre ord. Har dog ikke fulgt med på de nye tegneseriene, så han kan ha endret seg en del der.

 

Anyway, ante ikke helt hva jeg gikk til her, men endte opp med å storkose meg gjennom nesten hele filmen. Det er på mange måter en typisk superheltfilm, men fordi en stor del er satt til Atlantis og under vann, er det også veldig mye ren fantasy her. Dette kan høres teit ut, men jeg synes det gir filmen en unik stil vi ikke har sett i noen andre superheltfilmer noensinne. Vi har jo hatt en del sære filmer som Thor: Ragnarok osv, men selv de er for jordnære til å være ren fantasy. I Aquaman har vi store hærer som rir på sjøhester, enorme sjødur og sånt, og mer eller mindre magi. Det sier jo sitt.

 

Selv om filmen i vanlig tradisjon er ganske lang (godt over to timer) klarer handlingen å bevege seg ganske fort, så vi slipper lange, trege stunder der lite skjer. Det er også overraskende mye variasjon her, så til tross for at plottet er rimelig tynt (kongen av Atlantis vil angripe overflaten, og Aquaman må finne en magisk stav for å ta tronen og stoppe krigen) ble det aldri direkte forutsigbart eller langtekkende. Aquaman selv startet som totalt badass, og kunne nok fint ha sloss mot Superman og (kanskje) vunnet. Men han utvikler seg rimelig bra i løpet av filmen, og går mer og mer over til den Aquaman jeg kjenner - komplett med grønn bukse og guloransje skjorte (gull i filmen, men nært nok.) Det gir meg troen på en Aquaman 2, og kanskje kan DC begynne å lage bra filmer etterhvert. Vi får se. Jeg har mye større tro på dem nå enn før jeg så Aquaman, for å si det sånn.

 

Det er bare to ting jeg vil sette fingeren på. For det første burde de helt klart ha laget Wonder Woman og Aquaman først, og så Batman v Superman. Denne filmen ville ha vært en perfekt introduksjon til Aquaman og universet hans, så de hadde sluppet å gjøre Justice League så forvirret. Aquaman er mye mer enn en fjott som snakker med fisker. For den saks skyld kunne de mer enn gjerne ha gjort det samme med Wonder Woman, og laget en film som foregår utelukkende på øyen før hun dro. Da ville vi ha snakket ren fantasy, kombinert med superhelter. Bare satt på en øy, og ikke under vann.

 

Men det verste er nok Black Manta. Batman har Joker. Superman har Lex Luthor. Aquaman har Black Manta. Og for all del, Black Manta gjorde en strålende jobb her, og har potensiale til å bli en svært bra villain i neste film, hvis han får lov. Problemet er bare at han er en av hovedfiendene til Aquaman, men fikk svært lite å gjøre i denne filmen. Faktisk ser jeg ikke noen grunn til hvorfor han i det hele tatt er her. De burde så absolutt ha spart ham til neste film. Men Aquaman 2 er bekreftet, og Black Manta vil dukke opp igjen. Vi får krysse fingrene for at han får en mye større rolle da.

 

Vurdering: 8.5/10

[Mr_Spock]

Følte litt for 3D i kveld og fant frem The Great Gatsby (2013), en film jeg vel egentlig ikke har hørt noe særlig om. Jeg likte den veldig godt, klassisk historie dette. Med Leonardo DiCaprio og Tobey Maguire i hovedrollene. 

 

Veldig påkostet produksjon, man er skikkelig tilbake i de rikes miljøer i 1920 tallets USA - unntatt for musikken, her høres det blant annet rap med Jay-Z  , men det fungerer veldig bra. Regissøren har litt mye musikkvideo klipping for seg, miljøene ser fantastiske ut, hadde satt pris på å kunne nyte øyeblikkene litt lenger.

 

Lyd og bilde på blu rayen er veldig bra. Jeg så den i 3D, noe som egentlig er mer passende til mer spektakulære filmer - men den var helt fantastisk i 3D, det er veldig mye eyecandy her og det blir enda bedre i 3D. Liker du 3D, skaff denne.

[Theo343]

.

Endret 7. mai 2019 av Theo343

[Mr_Spock]

Det ble Train to Busan (2016) i kveld - for en film!! Sør Koreansk Zombie film, veldig, veldig spennende og godt laget, flott kamera. Første "live" filmen til regissøren Sang-ho-Yeon - imponerende. Jeg ser at han er i gang med Train to Busan 2 - gleder meg.

 

Blu rayen har meget bra bilde og grei lyd - var ikke det helt store lydbildet å jobbe med.

[Schreiber]

Og holder ikke det har du jo remaken av Train to Busan å se frem til.

[Mr_Spock]

Og holder ikke det har du jo remaken av Train to Busan å se frem til.

 

Ja, så det - håper den bli bra, er glad i Zombie-filmer 

[Schreiber]

Death Wish (2018)

 

Om du har sluppet totalt opp for idéer, bare finn et navn på en gammel film og sett sammen noe som vagt minner om den. Det må jo gå bra...  Denne drittfilmen har ingenting med Death Wish å gjøre. Eller rettere sagt, det er fortsatt Paul Kersey som er hovedpersonen, selv om han nå er lege, i stedet for arkitekt. Og ja, han driver fortsatt og skyter ned kriminelle etter at kona og datteren ble angrepet hjemme, og kona drept. Men er det nok til å kalle dette Death Wish? Plottet er nærmest identisk med en hvilken som helst annen "revenge movie", og dreier seg ikke engang om hevn denne gangen. Riktignok får han hevn til slutt, men som det meste annet i denne filmen er det en ekstremt lettvint løsning som ikke fungerer.

 

For lettvint er det. Ta for eksempel problemet hvordan en lege skal få tak i en pistol. Det første hang gjør er å se en svært beleiig reklame for en våpenbutikk - helt tilfeldig, så klart. Dermed stikker han ned dit, men får beskjed om at han først må søke om tillatelse til å kjøpe et våpen, og så gå på et kurs for å lære å bruke det. Det vil ta over en måned, og det har han jo ikke tid til. Så hva nå? I neste scene, bokstavelig talt, er han på sykehuset, og et gjengmedlem er blitt skutt. Da de prøver å redde ham mister han en pistol på gulvet, men Paul er det eneste som merker det. Dermed dytter han den diskret unna med foten, og vips har han fått seg en gratis pistol på dagen, som ikke engang kan spores til ham. Enkelt og greit. Sånn fortsetter hele filmen. Hvordan kan han i det hele tatt begynne å lete etter de som drepte kona? Øh, vent litt, han der gjengfyren har klokken han stjal fra Paul? Jepp, da var den saken løst. Geezes...

 

Videre får vi se en god del fra diverse TV-programmer osv, der folk i nyhetene snakker om "the Grim Reaper" som dreper folk, og det er mye diskusjon om det er en bra eller dårlig ting. Hvis han får går fri, hvor lenge vil det da ta før andre gjør det samme, og dreper folk de mener fortjener å dø? Det gikk så langt at en familiefar prøvde å drepe noen skurker, men ble drept selv. Ingenting av dette blir fulgt opp i filmen i det hele tatt. Alt det der foregår i bakgrunnen på diverse TVer og sånt.

 

Selv slutten er ikke det spor bedre. Faktisk er det ikke en vanlig slutt her. Den siste personen som angrep familien er død, dermed får vi en ekstremt kort, meningsløs avslutning, og that's it. At Paul gikk rned et svært maskingevær og plaffet ned skurker er ikke nøye. Han beskyttet jo bare familien som enhver annen mann ville gjort, og er dermed helt uskyldig. WTF? Men på den annen side har jo politiet null grunn til å mistenke ham for noe som helst uansett. I originalen var Paul en veteran fra Koreakrigen, og kan dette med å bruke skytevåpen. Da var det ikke så vanskelig å legge sammen to og to. Ta folk som har mistet et kjært familiemedlem til vold nylig, velg ut de som kan bruke våpen (soldater, politimenn osv) og bor i et lite område, så har man en kort liste. Dette får man ingenting av i denne filmen. Paul er en lege, og kan ikke bruke skytevåpen. Hvorfor skulle noen mistenke ham for noe som helst?

 

Huff, nei, dette ble for meningsløst. Jeg gir strengt tatt blaffen i om dette er en "remake" av Death Wish eller ikke. Hvis den hadde hatt et annet navn, ville noen ha brydd seg om den i det hele tatt? Ikke la deg narre av navnet. Dette er og blir en drittkjedelig revenge movie uten mål og mening. Noen av disse kan være bra (Last house on the left, I spit on your grave f.eks), men dette var trasige saker.

 

Vurdering: 4/10