Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[MKej]

Skuffet over kong. Wow. Alltid.

True that.

[Schreiber]

Som de snakker om i "Making of Jurassic World Evolution - the game" så prøver de der å være tro mot vitenskapen og forskningen samtidig som de ønsker å gjenskape "Jurassic Dinosaurs". Altså er det meste i Jurassic rundt dinosaurer dramatisert for maks kino effekt.

 

Er svært stor fan av franchisen, og likte Jurassic World 1 veldig godt. Greit nok er det en del ting som er kopiert rett fra den første filmen, og å løpe fra en T-Rex i høyhælte sko blir litt merkelig, for å si det sånn. Men hva så? De kan sitte hele dagen og si de prøver å holde seg tro mot vitenskapen, men hele konseptet er komplett idiotisk. Å klone en dinosaur er ikke mulig. DNA kan ikke leve så lenge. I beste fall kan det kanskje overleve i to, tre millioner år, og da strekker vi realismen til grensen. Dinosaurene døde ut for over seksti millioner år siden. Jeg elsket den scenen med den svære dinosauren som hoppet ut av vannet, men "realistisk sett", hvor i fanken fikk de DNA fra den? Har en mygg dykket ned i vannet for å stikke en fisk? Hoppen en sånn dinosaur opp på land for å dø, så en mygg kunne stikke den? Vi vet også at det er svært stor sjanse for at dinosaurene hadde fjær, noe de ikke har i noen av filmene. Så noen "realisme" er det ikke å finne noe som helst sted.

 

Ironisk nok er den "fakeosauren" omtrent det eneste som faktisk er realistisk. Alt de gjorde var å sette sammen DNA fra flere dinosaurer i en. Dette kan vi gjøre i virkeligheten også. Ikke med dinosaurer, selvsagt, men forskere har satt sammen flere dyr til en ny skapning. En av de mest kjente er geep, som er halvt geit og halvt sau (goat + sheep = geep).

 

Men uansett, Jurassic Park/World er ren underholdning uten noen som helst rot i virkeligheten, og noe mer trenger det ikke være.

[......]

Ble positivt overrasket over Jurrasic World selv, mye pga Chriss Pratt. De kunne spart seg for genmodifiserte dinosaurer, men men. Kommer til å se oppfølgeren på kino tror jeg.

[Delvis]

Gav faktis Jurassic World 8p så den falt i smak hos meg. Ser fram til oppfølgeren.

[Mr_Spock]

Likte selv Jurassic World, ganske perfekt pocorn film, har sett den 3 ganger 

[Simkin]

Men gud hvor godt Jurassic Park holder seg. Det er Prima Underholdning den dag i dag.

 

CGI er ikke alltid det beste, bare å se til Jurassic Park og f.eks Alien.

Endret 9. juni 2018 av Simkin

[Mala]

Den er tidløs. Helt fantastisk, får fortsatt frysninger i akkurat de rette scenene!

["""]

Jurassic Park har tidenes beste bruk av CGI. Helt konge!

[Simkin]

Nei, det har den ikke men den har kanskje tidenes beste bruk av modeller.

Endret 9. juni 2018 av Simkin

["""]

For all del, det må du gjerne mene. Men jeg har til gode å se en film med med imponerende bruk av CGI.

[Simkin]

Nå snakker vi 90 talls CGI her, det er opplagt at det ikke er bedre enn idag. Modellene de lagde av t-rex f.eks er helt konge.

 

Men CGI messig tatt årstallet i betraktning er self bra.

Endret 9. juni 2018 av Simkin

["""]

Enten leser du ikke det jeg skriver, eller så svarer/kommenterer du noen andre enn meg. Jeez.

[Simkin]

Så snakk så folk skjønner deg da..

 

Tidenes beste bruk av CGI. Hva mener du med det?

Endret 10. juni 2018 av Simkin

[Mr_Spock]

Elsker den første Jurassic Park, fantastisk film - holder godt enda. Særlig castingen er jo perfekt.

 

Så Split (2016), M. Night Shyamalan er åpenbart tilbake i storform - en veldig bra film. Noe litt utenom det vanlige, veldig interessant opplegg. Fin økning i spenningsnivå gjennom hele filmen.

 

Så var det en veldig, veldig kul slutt/etterscene som jeg hadde stor sans for, åpenbart bare for å glede oss fans 

[Schreiber]

Skal vi snakke CGI kommer vi ikke utenom Titanic. Filmen i seg selv er utrolig bra, og så den flere ganger på kino sammen med dama. Men det var ikke før jeg så en "making of" lenge etter før det gikk opp for meg hvor vanvittig mye CGI de faktisk bruker i den. Men ulikt filmer som Jurassic Park og Terminator 2 (begge på tidling 1990-tall) fokuserer Titanic mye mer på realistisk CGI. Selv når de står på dekk og fryser ræva av seg tenkte jeg ikke over at frostrøyken de puster ut ikke er ekte, men CGI. Til sammenligning er det ikke så lenge siden jeg så Jurassic Park 1 igjen, og mye av CGIen der er rimelig håpløs i dag. Når de stopper bilen og ser dinosaurene for første gang er det nesten flaut å se hvor elendig CGIen faktisk er.

[Skurupu]

Jurassic World.

Meh vi så den mest fordi vi planla å se oppfølgeren på kino.

 

Det som kunne vært en helt ok film blir ødelagt av fakeosaurus.

Nå er det bare en monster film med magisk monster.

 

Og Bryce Dallas ser ut som evil android.

Filmen reddes av at T-Rex redder dagen.

 

5/10

 

 

Jurassic World Fallen Kingdom.

Langt bedre enn forgjengeren på alle måter. Tidvis litt trist. Langt mer spennende action sener.

Bryce Dallas er ikke lengre en ond robot.

Og selv om de dessverre følte at de måtte ha med fakeosaurus i denne filmen. Er det mye mindre av den og den er ikke like magisk.

Igjen er helten i filmen T-Rex. Hun redde helter og spiser de som fortjener å bli spist. Hun er nå i 100% deus ex machina territorie og det er helt greit fordi hun og Jeff Goldblum sin karakter, er de beste karakterene fra hele film serien.

 

7/10

Nå er dette bare eventyr og skal kanskje ikke taes så seriøst, men alle dinosaurene i Jurassic Park er "fakosauruser". De har alle DNA fra nålevende reptiler/amfibier i seg, og kan derfor aldri bli helt like de originale dinosaurene. De er genmanipulerte hybrider. Virkelighetens Velociraptor var for eksempel på størrelse med en halvstor fugl, som en svane eller gås, og veide bare 5 kilo. I filmen er høyere enn en voksen mann.

Endret 9. juni 2018 av Skurupu

[Gunfreak]

Nå er dette bare eventyr og skal kanskje ikke taes så seriøst, men alle dinosaurene i Jurassic Park er "fakosauruser". De har alle DNA fra nålevende reptiler/amfibier i seg, og kan derfor aldri bli helt like de originale dinosaurene. De er genmanipulerte hybrider. Virkelighetens Velociraptor var for eksempel på størrelse med en halvstor fugl, som en svane eller gås, og veide bare 5 kilo. I filmen er høyere enn en voksen mann.

Men de var ikke magiske (om man ser bort fra mega intelligensen)

Den greia fra JW var bare et magisk monster. Halvt godzilla, halvt predator. Manglet bare skulder kanonen.

Endret 10. juni 2018 av Gunfreak

["""]

Så snakk så folk skjønner deg da..

 

Tidenes beste bruk av CGI. Hva mener du med det?

 

Liker at du må ty til å kalle noen fjols fordi du ikke forstår. Herlig!

 

Jeg mener det det står. Ikke en gang sier jeg at selve CGIen er bedre enn i dag, for det er den åpenbart ikke. Men måten de brukte CGI på i Jurassic Park er intet mindre enn sexy og ekstremt smakfull. Ikke en eneste gang gikk de full retard med CGIen. De brukte CGI der de følte at de måtte, men blandet det med masse animatroniske modeller/dukker og folk i kostymer. 

 

 

Til sammenligning har Jurassic World bedre CGI, men bruken av CGI er helt forbanna grusom. Den er så over the top og overbrukt gjennom filmen at det blir slitsomt for øynene. Så der hvor de digitale effektene i Jurassic Park fremdeles er severdige fordi de brukes så lite, så sjeldent og på en helt fantastisk smakfull måte, er de digitale effektene i Jurassic Park allerede utdatert og helt grusom å se på fordi det er en helt hinsides overbruk av den gjennom hele filmen.

 

Og det her kan sies om alt for mange filmer de siste 25 åra. CGI er et feiende flott hjelpemiddel og alt det der, akkurat som autotune, trommetriggere, trommemaskiner osv. kan være i musikk, men det er avhengig av at det brukes på en god og smakfull måte.

[Gunfreak]

Skal vi snakke CGI kommer vi ikke utenom Titanic. Filmen i seg selv er utrolig bra, og så den flere ganger på kino sammen med dama. Men det var ikke før jeg så en "making of" lenge etter før det gikk opp for meg hvor vanvittig mye CGI de faktisk bruker i den. Men ulikt filmer som Jurassic Park og Terminator 2 (begge på tidling 1990-tall) fokuserer Titanic mye mer på realistisk CGI. Selv når de står på dekk og fryser ræva av seg tenkte jeg ikke over at frostrøyken de puster ut ikke er ekte, men CGI. Til sammenligning er det ikke så lenge siden jeg så Jurassic Park 1 igjen, og mye av CGIen der er rimelig håpløs i dag. Når de stopper bilen og ser dinosaurene for første gang er det nesten flaut å se hvor elendig CGIen faktisk er.

 

Ikke enig, CGIen i JP har holdt seg vedlig godt, det er også langt lettere å lage skip og små effekter(frost røyk) enn levende vesner. 

Når det er sagt, har Star Trek First Contact/Insurrection de beste CGI effetkene, First contact er over 20 år gammal og rom kampen i den filmen ser tusen ganger bedre ut enn noe JJ "lets fuck up precious franchises" Abrams har gjort med star trek. 

[Schreiber]

Nå er vel ikke romkamper spesielt vanskelig å lage heller. Er jo bare statiske skip og litt pew pew.  Og btw, 20 år gammel? Så det kom på 1990-tallet, akkurat som JP, Titanic og Terminator 2?

Endret 10. juni 2018 av Schreiber